سلام
ممنون از همه دوستانی که نظر دادن. راستش من هدفم بحث موردی یا حمایت از کسی و تخریب برنامه نبود
یکسری انتقادات روشن داشتم که ذکر کردم و به نظرم مخالفان نقد بنده جوابی ندادن جز کلی گویی و اینکه این برنامه باید باشد و همینه که هست!!!
برای جهت دادن صحیح به بحث، انتقاداتم رو موردی می نویسم:
1- کدام مرجع علمی یا دینی یا قانونی به چند نفر سازنده یک بسته چند دقیقه ای مجوز غلط یابی و اظهار نظر در مورد همه مسائل موجود در کشور و جهان را داده؟
2- آیا این برنامه در کل برای نشان دادن عدم صحت گفته ها یا رفتار دیگران، مدرک و سندی می آورد یا صرفا مسخره می کند و از دید عاقل اندر سفیه چیزی می گوید؟
3- اگر واقعا استهزائات و تیکه های این به اصطلاح برنامه نقد، برگرفته از نظرات کارشناسان پشت پرده است، خوب اسامی آنها را ذکر کنید
در ورزش؟ در اقتصاد؟ در هنر؟ در دین؟
4- یکی از نشانه های یک کار ارزشمند و مستند، ماندن آن در اذهان و اشاره آن ماهها پس از پخش است. آیا واقعا کسی قسمتهای این برنامه به یادش می ماند و یا صرفا یک تیر یک بار مصرفی است که به سمت یک بی گناه یا گناهکار شلیک می شود و تمام!؟
5- از 111 قسمت این برنامه کدام آن نتیجه بخش بوده؟
یعنی مثلا به موردی اشاره شده و بعد اصلاح شده
مثل خیلی از گزارشهای مفصل و مستند که شبکه های سیما از مشکلات مردم تهیه می کنند و مسئولان ملزم به پاسخگویی می شوند، آیا در صرفا جهت اطلاع هم چنین چیزی دیدید؟
آیا اصلا این برنامه قرار است به اصلاح مشکلات تکیه کند یا به داغ کردن آنها؟
6- خط قرمز این برنامه کجاست؟
هر کسی که تهیه کنندگان از آن ناراضی باشند هدف است؟
هر کسی که مردم بخواهند هدف است؟
چون خیلی نهادها و دستگاههای و اشخاص هستند که شاید حتی یکبار هم اسم آنها در این برنامه نیامده. بالاخره این خط قرمز را چه کسی تعیین کرده؟
لطفا مستند بفرمایید
نقل قول:- کدام مرجع علمی یا دینی یا قانونی به چند نفر سازنده یک بسته چند دقیقه ای مجوز غلط یابی و اظهار نظر در مورد همه مسائل موجود در کشور و جهان را داده؟
1. کدام مرجع علمی و دینی به تمامی برنامه های انتقادی صدا و سیما نظارت میکند؟؟؟ فقط این برنامه است؟؟ هر برنامه ای یک اتاق فکری دارد که از متخصصین رسانه تشکیل شده و آنها هستند که سیاست کلی یک بخش خبری رو تعیین میکنند
2. اغلب مباحثی که در این برنامه مطرح می شود در طول هفته روشون کلی بحث شده و هر کارشناسی نظری داده است ... مثل همین ماجرا آقای عباسی ... یا گرانی پسته ... یا گرانی خودرو ... هر کدام روشون خیلی بحث شده ... این برنامه با دیدی طنز آمیز غالبا همان ها را بازگو میکند ...یک سری آیتم ها هم هست که وِیژه همون برنامه است و از لحاظ خبری بکره ... آنها هم هر کدوم باید جدا گانه بررسی بشوند ... اغلب این دسته توانایی پخش نداشته اند و مجری خیلی سر بسته مطرحشون میکند
3. در ضمن دوست گرامی وظیفه ی نظارت بر صدا و سیما بر عهده هیئت نظارت بر صدا و سیماست که در اصل 175 فکر می کنم ذکر شده
نقل قول:آیا این برنامه در کل برای نشان دادن عدم صحت گفته ها یا رفتار دیگران، مدرک و سندی می آورد
سند؟؟؟ دوستان هم گفتند اکثر مطالب مطرح شده در این بخش خبری مطالب خبری هفته گذشته است ... گرانی پسته مدرک می خواهد مثلا یا گرانی خودرو؟؟ یا دعوای احمدی نژاد و لاریجانی؟؟؟ هر نقل قولی را هم زنده پخش میکند بعد شرح میدهد
نقل قول:یا صرفا مسخره می کند و از دید عاقل اندر سفیه چیزی می گوید؟
این نظر شماست که مسخره کردن است ... با لحن طنز بیان میکند .... ((در نظر سنجی می توانید با نظر دیگر دوستان آشنا شوید)))
نقل قول:اگر واقعا استهزائات و تیکه های این به اصطلاح برنامه نقد، برگرفته از نظرات کارشناسان پشت پرده است، خوب اسامی آنها را ذکر کنید
در ورزش؟ در اقتصاد؟ در هنر؟ در دین؟
1. از نظر شما استهزا است ... نظر شماست و یک عده ی دیگر دوستان ... غالب هم نیست این نظر
2. ببینید برای بار چندم دارم توضیح میدهم ... یک برنامه آتاق فکری دارد ... این جداست ... ولی هر مطلبی و هر خبری چه ورزشی چه دینی و ... در طول هفته توسط کارشناسان مختلف خوب در موردشون بحث و انتقاد و جدل شده ... در هر مساله ای یک سری موافق اند و یک سری مخالف ...
نقل قول:یکی از نشانه های یک کار ارزشمند و مستند، ماندن آن در اذهان و اشاره آن ماهها پس از پخش است. آیا واقعا کسی قسمتهای این برنامه به یادش می ماند و یا صرفا یک تیر یک بار مصرفی است که به سمت یک بی گناه یا گناهکار شلیک می شود و تمام!؟
نظر شماست ... در یک جامعه ی آماری کوچک می توان این را بررسی کرد که شده ... ملاحظه کنید
نقل قول:از 111 قسمت این برنامه کدام آن نتیجه بخش بوده؟
یعنی مثلا به موردی اشاره شده و بعد اصلاح شده
مثل خیلی از گزارشهای مفصل و مستند که شبکه های سیما از مشکلات مردم تهیه می کنند و مسئولان ملزم به پاسخگویی می شوند، آیا در صرفا جهت اطلاع هم چنین چیزی دیدید؟
هر برنامه ای رسالتی دارد و وظیفه ای ... از برنامه 5 دقیقه در هفته انتظار یک گزارش مفصل دارید؟؟؟ باید هر برنامه را در مقیاس خودش سنجید ... در طول هفته 20 و سی کلی آیتم دارد ... ذره بین ... سر زده ... خارج از گود و .... هر کدوم جای خودشون رو دارند
نقل قول:خط قرمز این برنامه کجاست؟
هر کسی که تهیه کنندگان از آن ناراضی باشند هدف است؟
هر کسی که مردم بخواهند هدف است؟
چون خیلی نهادها و دستگاههای و اشخاص هستند که شاید حتی یکبار هم اسم آنها در این برنامه نیامده. بالاخره این خط قرمز را چه کسی تعیین کرده؟
برنامه های این چنینی که در چشم هستند و وظیفه نقد همه کس جز خطوط قرمز را دارند ((وزیر و نماینده و ... فرق نداره براشون)) خیلی کم هستند و خیلی هم روشون نظارت زیاده ... چندین قسمت خود مجری گفته اقای ضرقامی و مدیر شبکه اجازه پخش نداده برای برخی از مسائل ... میبینید که نظارت روش زیاده ... هدف گذاری هم بر اساس همون سیاست گذاری کلان صدا و سیماست ...
نقل قول: هر فردى از افراد ملت حق دارد كه مستقيماً در برابر سايرين، زمامدار مسلمين را استيضاح كند و به او انتقاد كند و او بايد جواب قانعكننده بدهد و در غير اين صورت، اگر بر خلاف وظايف اسلامى خود عمل كرده باشد- خود به خود- از مقام زمامدارى معزول است.
اگر دقت کنید یکی از موارد انتقادی هم همین است
استیضاح یعنی توضیح خواستن
استهزاء یعنی مسخره کردن
این برنامه توضیح می خواهد یا رفتار اشتباه به زعم خود را مسخره می کند؟
فرصتی هم برای پاسخگویی دیگران وجود ندارد
ضمنا بحث ما صرفا زمامداران یا دولت نیست. برنامه صرفا جهت اطلاع همه را با یک چوب می راند
بحث گزینشی رفتار کردن را هم که گفتم. سازمان صدا و سیما و بودجه صدا و سیما متعلق به بیت المال است. آیا موارد مد نظر این برنامه هم موارد مد نظر مردم است؟
ضمنا صدا و سیما یک مجموعه و وسیله است که باید برای نقد از کارشناسان متخصص در امور کمک بگیرد نه اینکه بشود بلندگوی چند خبرنگار که وظیفه خبر رسانی دارند و نه تحلیل و نقد!
در پایان روش نقد صحیح از دیدگاه امام خامنه ای را می گذارم و هر کس به قلب خود رجوع کند و ببینید آیا در صرفا جهت اطلاع رعایت می شود یاخیر؟
انتقاد دو گونه است. علامت دلسوزانه بودن انتقاد اين است كه وقتي انسان انتقاد را بيان ميكند، نقطه قوت را هم در كنار او بيان كند تا معلوم شود كه بناي نظر شخصي، بناي انتقامگيري و بناي اذيت كردن ندارد والا اگر ما يك مجموعهاي داشته باشيم كه نقاط قوت و نقاط ضعفي هم دارد، آن وقت در بيان انتقاد، نقاط قوتش را اصلا در نظر نگيريم و به زبان نياوريم، بعد يك يا دو يا ده مورد از نقاط ضعف را همين طور بيان كنيم. معلوم است كه تضعيف خواهد شد.
علامت اين كه نميخواهيم تضعيف كنيم، اين است كه نقاط قوت را هم بيان كنيم. حالا اگر يك وقت در موردي انتقادي هم داريم، بگوييم اشكالي ندارد و كسي با آن مخالفتي ندارد.
به نام خدا
سلام علیکم
معلوم می شود صدایتان از جای گرم بلند می شود.
معلوم می شود وضعتان خیلی خوب است.
این برنامه صرفا جهت اطلاع فایده ای ندارد.
به جز اعصاب خردکردن ما.
آدم وقتی میبینه این همه سوتی،این همه مشکل،اعصابش خرد می شه.
گاهی انتقاد باید همراه با تمسخر باشه.
عزیز من،به این میگن طنز.
خنده ی طنز،خنده تلخ است.
این استهزا،آن استهزایی که شما فکر می کنید نیست.
برای آگاهی بیشتر مراجعه کنید به کتاب زبان فارسی سال سوم دبیرستان،(عمومی)
آنجا طنز را توضیح داده.
بیان کردن مشکلات جامعه به شیوه خنده آور.
این همه گرانی،شما چسبیدی به این؟؟؟
میدونی خانواده ای که بچه ی کوچیک داشته باشه،باید به بچه اش،گوشت قرمز بده،اگه نده در اینده براش مشکل پیش میاد؟؟؟
حالا خانوداه ای که بچه ی کوچیک داره،و پول نداره،چیکار کنه؟؟؟
چرا تو این تالار همه ابعاد اسلام بررسی میشه،اما توصیه های اقتصادی و احادیثی که در زمینه ی اقتصاد موجود است،کسی توجه نمی کند.
چرا اینقدر سن ازدواح بالاست؟؟؟
فساد زیاد است؟؟؟
دلیلش ماهواره است یا قیمت بالای طلا؟؟؟
این همه مشکل شما گیر دادی به این؟؟؟
بعد به این ها میگویید نق زدن.
کجاش نق زدنه؟؟؟
بابا شما معلوم نیست،خونه تون بالا شهره،کجای شهره؟؟؟اصلا خیلی چیزارو ممکنه نبینین.
ولی من فقر بین مردم رو دیدم.
درد داره.
دلم خیلی درد داره.
چرا باید همنوع من اونجوری زندگی کنه؟؟؟
به ما هم حق بدین که نق بزنیم.
اگه نق نزنیم چیکار کنیم؟؟؟
حداقل دلمون خالی میشه.
بعضی صحنه هارو آدم میبینه،دلش می خواد گریه کنه.
چی بگم.
هرچی بگم بازم درد دلم کم نمیشه.
رهبر گفتند به فکر معیشت مردم باشید.
کو؟؟؟
مگر دولت نباید ولایت مدار باشد؟؟؟
چرا کسانیکه دم از ولایت می زنند،در خانه های آنچنانی زندگی می کنند؟؟؟
مگر خانه ی رهبر چگونه است؟؟؟
بروند ببینند آقایان و آقازاده ها.
چرا رهبر را الگوی خود قرار نمی دهند؟؟؟
چرا امام علی(علیه السلام)را الگو قرار نمی دهند؟؟؟
چی بگم؟؟؟
فی امان الله
با تشکر از بحث مفید دوستان
نقد کلمه بسیار ظریفیست و باید اهل فن از آن استفاده کنند .
صرفا جهت اطلاع یک برنامه انتقادی و مسلما حساسیت روی این برنامه خیلی بیشتر دیگر برنامه هاست . نقد را از افراد سطح پایین جامعه که انجام نمی دهیم !! خوب مسلما اهل فنی که بیراهه رفته است را مورد خطاب قرار می دهیم پس در نتیجه بحث کارشناسی را با کنایه نقد نمی کنند . صحبت ما حسن عباسی نیست
. به سخره گرفتن صحبت های کارشناسیست !
به نظر من تولید محتوای این برنامه را باید یک تیم کارشناسی انجام دهند نه یک خبرنگار !! نه یک نویسنده !! نه یک روزنامه نگار و نه کسی که همه این هارا یدک می کشد که پنجشنبه ها با کامش کام مارا تلخ می کند!!!!!!!!! بلکه یک کارشناس و شاید یک تیم کارشناسی
اینکه یک عده از برنامه صرفا جهت اطلاع گلایه دارند ماجرا دارد دوست عزیز . ماجرای به سخره گرفتن اساتید کشور به نظر من چیز کمی نیست و اینطور نیست جنابعالی
ELENOR
اشتباهات این برنامه را به دلیل جوانی و کسب و تجربه نادیده بگیرید .
نقل قول:خوب مگر کشور ما تجربه ی چند تا کار خبری انتقادی وجود داشته؟؟؟
داشتیم داریم و خواهیم داشت و تا نیت افراد غیر خدا باشد از این کسب تجربه ها فراوان است
و من الله توفیق
نقل قول:به نظر من تولید محتوای این برنامه را باید یک تیم کارشناسی انجام دهند نه یک خبرنگار !! نه یک نویسنده !! نه یک روزنامه نگار و نه کسی که همه این هارا یدک می کشد که پنجشنبه ها با کامش کام مارا تلخ می کند!!!!!!!!! بلکه یک کارشناس و شاید یک تیم کارشناسی
اینکه یک عده از برنامه صرفا جهت اطلاع گلایه دارند ماجرا دارد دوست عزیز . ماجرای به سخره گرفتن اساتید کشور به نظر من .
چند بار توضیح دادم و شما و برخی گویا اصلا متن های قبلی را کامل و درست نمیخوانید ....
افرادی نظیر نجف زاده و یا دلاوری و یا .... همگی تنها بخش کوچکی از این برنامه را جلو میبرند و پشت همه ی این ها اتاق فکر قوی وجود دارد ... به قول شما برنامه ای به این حساسی را نمیدهند دست یک فرد به تنهایی ... در ضمن اکثر خبرهای پخش شده در طول هفته قبلش توسط افراد کارشناس زیادی در موردشون بحث و گفت و گو شده ... باز هم میگم متن های قبلی را با دقت بخوانید ...
نقل قول:اینکه یک عده از برنامه صرفا جهت اطلاع گلایه دارند ماجرا دارد دوست عزیز . ماجرای به سخره گرفتن اساتید کشور به نظر من چیز کمی نیست
1. اساتید؟؟؟ نام ببرید و توضیح دهید ... کلی گویی نکنید ...
2. یکیشون رو فرض کنیم آقای عباسی منظورتون باشد ... در مورد این آقا و نظرشون در برنامه ذکر شده خیلی از کارشناسان نظر دادن و نقدش کردند ... مثالی هم آوردم ... حالا دست اندر کاران همین برتامه نظر مخالفین ایشون رو صحیح دونسته اند ...
3. سخره گرفتن؟؟؟ لحن انتقادی با چاشنی طنز رو وقتی مخاطبش رو کسی ببینیم که خیلی خیلی بهش ارادت داریم مسخره کردن قلمداد میکنیم ... در ضمن آقای عباسی کم مسئولین و اساتید دیگر را با لحن خیلی تند تر خطاب قرار داد؟؟؟ آن موقع روحیه انقلابی تعبیر میشد و صراحت لهجه ... ولی الان که مورد نقد وارد شده تبدیل شده است به استهزا و تخریب؟؟؟
نقل قول:و نه کسی که همه این هارا یدک می کشد که پنجشنبه ها با کامش کام مارا تلخ می کند!
یکی از ویژگی های طنز همین است ... تا به همراه لبخند دردی بیاورد که به فکر بیاندازد گه ....
نقل قول:داشتیم داریم و خواهیم داشت و تا نیت افراد غیر خدا باشد از این کسب تجربه ها فراوان است
شما از کجا میدانید که نیتشان غیر خداست؟؟؟ چه کسی به شما توانایی نظر دادن در مورد نیت دیگران داده ؟؟؟
نقل قول:اشتباهات این برنامه را به دلیل جوانی و کسب و تجربه نادیده بگیرید
.
..
.
داشتیم داریم و خواهیم داشت
من گفتم نادیده بگیریم؟؟؟
شما یک برنامه دیگری با این کیفیت و این وِیژگی در قالب یک بسته وِِیژه ی خبری قبل از سال 89 نام ببیرید .... بله ... الان داریم مثل بالاتر از خبر که بعد صرفا خیلی بعد تر آمد روی آنتن
با سلام من احساسی که از این برنامه دارم تیکه انداختن نه چیزی نه کارش استیضاحه ونه.نقد کردن کار مدیر یا مسولیین و شخص کار بلدی هم نیستند
من موافق نقادی درست و به جا واستادانه هستم نه صرفا بازار گرمی که این دوستان پیشه کردن
به نام خدا
سلام علیکم
بله عزیزان،امروز داشتم برنامه ی سمت خدا را نگاه می کردم.
چه سخنانی زیبایی.
یک سید روحانی داشتند در مورد وضعیت بد اقتصادی و بی توجهی به مردم پایین دست و حدیث مولای متقیان حضرت علی(علیه السلام) (خدا را خدا را طبقات محروم و بیچاره ی جامعه و ...)صحبت می کردند.
راجع به بی مسئولیتی ها و ...
دوست عزیزمان گفتند سیاسی نشود.
نه،سیاسی نیست.دینی است.
این ها مشکلات سیاسی نیست.مشکلات دینی است.
درد دین است.
می گفتند آقای مدرس(رحمة الله علیه)در برابر مردم عادی کاملا برمیخواستند،در برابر تاجران نیمه می استادند و در برابر قوام السلطنه خیلی لطف می کردند دستی تکان می دادند و یاالله می گفتند.
از بی اعتمادی به دین گفتند.
ما به خدا و انبیا و اولیا اعتقاد داریم اما اعتماد نداریم.
ایشان داستانی از امام(رحمة الله علیه)تعریف کردند که روزی مسئولین بانک مرکزی نزد امام(رحمة الله علیه)رفتند و تقاضا کردند که گرفتن جریمه بابت دیر کرد پول را جایز بشمارند.
گفتند اگر این نباشد،امکان دارد مردم پولهایشان را پس ندهند،امام راضی نشدند.
چون که به حکم قرآن و کلام خدا اعتماد داشتند،می دانستند که هیچکس با عمل کردن به حکم خدا بیچاره نمی شود،اما حالا اینقدر تلاش کردند که قانونی اجرا شد کار ندارم،جنبه ی دینی اش را عرض می کنم.
و حالا میبینیم که چه بسیارند افرادی که به خاطر وام های چند میلیونی باید خانهایشان را از دست بدهند.
همین روحانی می گفتند که در پیامک های رسیده در برنامه،یک خانومی گفته که شوهر چند وقت پیش یک وام از بانک گرفته،بعد از چند وقت اتفاقی برایش افتاده و نابینا شده،نتوانسته کار کند،هی جریمه و جریمه بانک خانه را مصادره کرده.
مگر ما مسلمان نیستیم؟؟؟
مگر بانک نمیبیند که این بنده ی خدا کور شده؟؟؟
آیا چون که کور شده باید آواره هم بشود؟؟؟
کجای کتاب خدا چنین نوشته؟؟؟
یک لحظه فکر کنید این اتفاق برای شما افتاده.
یک لحظه،چکار می کنید؟؟؟
باز داستانی دیگر از امام گفتند (به نقل فکر کنم اقای احمدی نامی بود) که در اواخر اسفند مثل همین روزها،چند تا از مسئولین پیش امام رفتند و گفتند که به مردم توصیه کنند در این شب و روز عید کمتر تشریفات به خرج دهند.
امام ناراحت شدند و گفتند که اگر من به آنها چنین بگویم آنها نمی گویند چرا مسئولین از تشریفات خود کم نمی کنند؟؟؟
شنیده ام برای خود خانه های کذا ساخته اید؟؟؟
چه بگویم به آنها.
بله دوستان واقعا چه می شود گفت؟؟؟
نقد کردن چه درست باشد چه نادرست،فعلا نرود میخ آهنین در سنگ.
مگر امام خامنه ای کم گفتند؟؟؟
مگر کم هشدار دادند؟؟؟
از این که دیگر بالاتر نیست.
ولی فقیه،نایب امام زمان(عجل الله تعالی فرجه الشریف) دارند هشدار می دهند،اما آقایان انگار نه انگار.
اگر انتقاد قرار بود چیزی بسازد،باید می ساخت.
آقای جفر گفتم این اسمش طنز است نه انتقاد.
حتما به کتاب زبان فارسی سال سوم دبیرستان سر بزنید.
فی امان الله