تالار گفتگوی بیداری اندیشه

نقل قول:کلا همه در خدمت صهیونیستند مگر اینکه خلافش ثابت بشه!

اتفاقا این هم استراتژی بدی نیست. تشخیص فراماسون ها خیلی سخت است.

نقل قول:می گم شما سایت ها و اشخاصی که وابسته و در خدمت صهیونیست نیستند رو معرفی کنید تا تکلیفمون رو بدونیم!

تشخیص این خیلی سخت است. ولی قرآن می فرماید:

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن تَتَّقُوا اللَّهَ يَجْعَل لَّكُمْ فُرْقَانًا وَيُكَفِّرْ عَنكُمْ سَيِّئَاتِكُمْ وَيَغْفِرْ لَكُمْ
ۗ
وَاللَّهُ ذُو الْفَضْلِ الْعَظِيمِ
[٨:٢٩]


ای کسانی که ایمان آورده‌اید! اگر از (مخالفت فرمان) خدا بپرهیزید، برای شما وسیله‌ای جهت جدا ساختن حق از باطل قرارمی‌دهد؛ (روشن‌بینی خاصّی که در پرتو آن، حق را از باطل خواهید شناخت؛) و گناهانتان را می‌پوشاند؛ و شما را می‌زمرزد؛ و خداوند صاحب فضل و بخشش عظیم است!

کسی که فرقان داشته باشد راحت می تواند تشخیص دهد کی فرماسون هست و کی نیست.

نقل قول:در ضمن، اون کسی که باید معقولانه برخورد می کرد کسی بود که نسبت به کارتون شهر موشها چنین تهمت بزرگی رو زد!

اگر به همراه دلیل درست باشد تهمت نیست.

نقل قول:متاسفانه هممون فقط ادعای دین و اخلاق داریم! عمل ممل یوخ!!!

نسبت به دیگران زود قضاوت نکنید. شما اول ثابت کنید تهمت است بعد برید سراغ ممل.

(۳/شهریور/۹۲ ۱۷:۲۹)Reza2035 نوشته است: [ -> ]برادر گرامی این وبسایت بار اول و دومش نیست که این مطالب رو مینویسه ...همین چند وقت پیش بود که این اقایان رو متهم به استفاده از تفکرات ژورنالیستی در بحث علم کرد در حالی که ژورنالیست اصلی خود وبسایت و روزنامه تابناک بود ... با تکه تکه کردن مطالبی که اقای عباسی بهش اشاره کردن ایشون رو فردی خیالباف و دیوانه جلوه دیدن که مشتی احمق دورش جمع شدن و علت محبوبیت ایشون رو انتقاد به دو مسول نظام در سال 83 دونستن در حالی در فضای چند سال پیش کسی جرات نمیکرد به این افراد انتقاد کنه حتی همین وبسایت تابناک که پشتش به مسولش در مجمع تشخیص گرمه .... سوزش اهالی تابناک از اونجایی شروع شده که عباسی به صراحت مجمع تشخیص رو نقد میکنه و کسی نیست که جواب حرفهاش رو بده حتی دبیر اون نهاد که رئیس روزنامه تابناک هم هست جرات پاسخ گویی نداره و با نوشتن یک سری مقالات سفارشی که مشخصه از کجا دارن اب میخورن به تخریب چهره اقای عباسی میپردازه .

مطلبی که راجع به سریال شهر موشها نوشته شده کاملا صحیحه و نیازی به اثبات نداره ولی اینکه تابناک برای خودش خزعبلاتی رو مینویسه که کسی تا به حال بهش اشاره نکرده و میخواد مرضیه برومند و محکوم کنه کاملا مشخصه از کجا اب میخوره .

دوست عزیز مطمنا همانطور که در مورد خانم برومند و آقای عباسی نمی شه با قطعیت اظهار نظر کرد در مورد این خبرگزاری هم نمی شه اظهار نظر قطعی کرد به هر حال سایت تابناک سابقه درخشانی در افشای اسناد محرمانه دولتی داره.
هیچکس را متهم نکنید حتی اگر می دانید او گناهکار است.

---

(۳/شهریور/۹۲ ۲۱:۴۱)غربت تشیع نوشته است: [ -> ]اتفاقا این هم استراتژی بدی نیست. تشخیص فراماسون ها خیلی سخت است.

تشخیص این خیلی سخت است. ولی قرآن می فرماید:

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن تَتَّقُوا اللَّهَ يَجْعَل لَّكُمْ فُرْقَانًا وَيُكَفِّرْ عَنكُمْ سَيِّئَاتِكُمْ وَيَغْفِرْ لَكُمْ
ۗ
وَاللَّهُ ذُو الْفَضْلِ الْعَظِيمِ
[٨:٢٩]


ای کسانی که ایمان آورده‌اید! اگر از (مخالفت فرمان) خدا بپرهیزید، برای شما وسیله‌ای جهت جدا ساختن حق از باطل قرارمی‌دهد؛ (روشن‌بینی خاصّی که در پرتو آن، حق را از باطل خواهید شناخت؛) و گناهانتان را می‌پوشاند؛ و شما را می‌زمرزد؛ و خداوند صاحب فضل و بخشش عظیم است!

کسی که فرقان داشته باشد راحت می تواند تشخیص دهد کی فرماسون هست و کی نیست.
اگر به همراه دلیل درست باشد تهمت نیست.

نسبت به دیگران زود قضاوت نکنید. شما اول ثابت کنید تهمت است بعد برید سراغ ممل.

دوست عزیز
به جرئت می تونم بگم این یکی از خنده دار ترین استراتژی هایه که تا حالا دیدم. همه در خدمت لوسیفرند مگه اینکه خلافش ثابت بشه؟
چرا آخه اینقدر نگاهمون منفیه؟
خب چه ایرادی داره بگیم همه در خدمت خدا اند مگه اینکه خلافش ثابت بشه؟
دوست عزیز در 99.9999999999999 درصد از مواقع نمی شه در مورد اینکه یه فرد یا یه سامان و یا یه شرکت فراماسونر یا نه اظهار نظر قطعی کرد. خود من حتی اگه یه نفر بیاید و جلوم قسم هم بخووره که ماسونه باور نمی کنم.
هر چیزی تا زمانی که ثابت نشود تهمت است پس حرف شما بیشتر به تهمت می خوره تا حرف ما.

(۳/شهریور/۹۲ ۲۱:۴۱)غربت تشیع نوشته است: [ -> ]اتفاقا این هم استراتژی بدی نیست. تشخیص فراماسون ها خیلی سخت است.

تشخیص این خیلی سخت است. ولی قرآن می فرماید:

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن تَتَّقُوا اللَّهَ يَجْعَل لَّكُمْ فُرْقَانًا وَيُكَفِّرْ عَنكُمْ سَيِّئَاتِكُمْ وَيَغْفِرْ لَكُمْ
ۗ
وَاللَّهُ ذُو الْفَضْلِ الْعَظِيمِ
[٨:٢٩]


ای کسانی که ایمان آورده‌اید! اگر از (مخالفت فرمان) خدا بپرهیزید، برای شما وسیله‌ای جهت جدا ساختن حق از باطل قرارمی‌دهد؛ (روشن‌بینی خاصّی که در پرتو آن، حق را از باطل خواهید شناخت؛) و گناهانتان را می‌پوشاند؛ و شما را می‌زمرزد؛ و خداوند صاحب فضل و بخشش عظیم است!
کسی که فرقان داشته باشد راحت می تواند تشخیص دهد کی فرماسون هست و کی نیست.

بهتون تبریک می گم که طبق آیه قرآن شما به یک روشن بینی برای تشخیص حق از باطل رسیدید و بینش تشخیص فراماسونر ها رو اونهم ندید ، پیدا کردید. به هر حال این هم از توفیقاتی هست که نصیب آدمهایی عادی مثل من نمی شه!

(۳/شهریور/۹۲ ۲۱:۴۱)غربت تشیع نوشته است: [ -> ]اگر به همراه دلیل درست باشد تهمت نیست.

نسبت به دیگران زود قضاوت نکنید. شما اول ثابت کنید تهمت است بعد برید سراغ ممل.

جالبه به من می گید زود قضاوت نکن! اما اون تحلیل مضحک در مورد شهر موشها رو تهمت و زود قضاوت کردن نمی دونید!

البته ببخشید شما بینش این رو دارید ما نداریم!!!!
برادر من نمی شه به یکی تهمت زد بعد گفت اثبات کن که متهم نیستی !

(۳/شهریور/۹۲ ۱:۱۹)110 نوشته است: [ -> ]

پ.ن1: فیلم ذهن زیبا یا Beautiful Mind داستانی واقعی از نابغه ریاضی "جان نش" هست واشاره به توهم توطئه نش داره!
جان نش در دوره ای از زندگی دچار توهم شده بود اونهم از نوع توهم توطئه و اقدام به رمز گشایی از چیزهایی ساده و پیش پا افتاده می کرد، که تشابه بسیار زیادی به برخی از فعالان حوزه فراماسونری و ... داره!!
.
پ.ن2: در باب شناخت این منتقد از فراماسونری همین بس که کلمه فراماسونری رو هم بلد نبوده درست بنویسه!

نظر شما چیست؟

شما هر فیلمی ببینید که ادعا میکنه داستان زندگی یه نفر هست بهش میگید «واقعی»،
و به صرف اشاره کردن به توهم توطئه‌ای که یه نفر توی یه فیلمی داشته میخواید یه نقد رو محکوم کنید،
پس اگر یه نفر بخواد مثل خودتون نتیجه‌گیری کنه نظرش معلومه!

از نوشتن کلمه ایراد می‌گیرید تا تحلیل طرف رو رد کنید،
ولی فقط آشنایی‌تون با مفهوم "نقد" رو رد می‌کنید.

نقد باید منطقی باشه!
خندیدن به نحوه‌ی تفکر یه آدم، یا عیب‌جویی در کارهاش، چطور اسمش میشه "نقد"؟
اصلاً به سخره گرفتن تفکرات یه آدم چطور انسانی هست؟

(۳/شهریور/۹۲ ۲۳:۳۱)درست پسند نوشته است: [ -> ]شما هر فیلمی ببینید که ادعا میکنه داستان زندگی یه نفر هست بهش میگید «واقعی»،
و به صرف اشاره کردن به توهم توطئه‌ای که یه نفر توی یه فیلمی داشته میخواید یه نقد رو محکوم کنید،
پس اگر یه نفر بخواد مثل خودتون نتیجه‌گیری کنه نظرش معلومه!

از نوشتن کلمه ایراد می‌گیرید تا تحلیل طرف رو رد کنید،
ولی فقط آشنایی‌تون با مفهوم "نقد" رو رد می‌کنید.

نقد باید منطقی باشه!
خندیدن به نحوه‌ی تفکر یه آدم، یا عیب‌جویی در کارهاش، چطور اسمش میشه "نقد"؟
اصلاً به سخره گرفتن تفکرات یه آدم چطور انسانی هست؟

سوء تفاهم:

1- تابناک در پایان نقدش اشاره ای به فیلم ذهن زیبا کرد، من فقط می خواستم برای کسایی که این فیلم رو ندیدن منظورش رو توضیح بدم.
در ضمن داستان زندگی جان نش رو می تونید از اینجا با داستان فیلم تطبیق بدید تا ببینید واقعی هست یا نه!

2- "پ.ن 2"فقط یک مزاح بود و منظورم منتقد تابناک بود که چندین بار کلمه ی فراماسونری رو اشتباه نوشته بود. اتفاقا من با نظر تابناک موافق ترم و نظرش رو منطقی تر می دونم!!!

(۳/شهریور/۹۲ ۲۱:۵۶)ehsanagiyan نوشته است: [ -> ]دوست عزیز
به جرئت می تونم بگم این یکی از خنده دار ترین استراتژی هایه که تا حالا دیدم. همه در خدمت لوسیفرند مگه اینکه خلافش ثابت بشه؟
چرا آخه اینقدر نگاهمون منفیه؟

بطور کلی در مورد اعتماد به دیگران و مخصوصا منابع گرفتن اطلاعات (اخبار عقاید...) دو استراتژی کلی می تواند در نظر گرفت:
1- در نگاه اول به همه اطمینان کنیم مگر اینکه خلافش ثابت شود.
2- در نگاه اول به هیچکس اطمینان نکنیم مگر اینکه خلافش ثابت شود.

شما کدام را انتخاب می کنید؟ هر کدام را انتخاب کنید این انتقاد هست که گزینه اشتباه را انتخاب کردی. هر کدام مزایا و معایبی دارد.
ولی دین اسلام در مورد اینکه کدام را انتخاب کنید به ما راه حل داده است. دین میگوید که برای انتخاب نحوه اعتماد کردن به دیگران اول ببین در چه زمانه ای زندگی می کنی؟ یعنی بستگی به شرایط دوره و زمانه دارد. اگر در زمانه ای زندگی می کنی که ببشتر مردم و منابع آدمها و منابع خوب و مورد اطمینانی هستند شما گزینه 1 را در زندگیت رفتار کن. و اگر برعکس بود آن یکی.
حال شما اگر دلایل خودتان را بیان بفرمائید ممنون میشویم. چرا باید همه رسانه ها و سایتهای خبری را آدمهای خوب و غیرفرماسون فرض کرد؟ فراماسون که شاخ و دم ندارد.

نقل قول: خب چه ایرادی داره بگیم همه در خدمت خدا اند مگه اینکه خلافش ثابت بشه؟

این دوره زمانه همچین دوره زمانه ای نیست. از در و دیوار داره فرماسون میریزه. شما برو توی وزارت ارشاد بگو من یه طرح فرهنگی خیلی خوب دارم ببین چقدر حمایتت می کنند و بهت امکانات و بودجه و دفتر کار و... میدن یا اینکه هزارتا چوب لای چرخت می کنن؟
شما فکر می کنید فراماسون یه تابلو توی پیشانی اش داره نوشته آهای مردم من فراماسون هستم؟
خیلی از آنها هم در خدمت فراماسونری هستن ولی خودشان خبر ندارن

نقل قول: دوست عزیز در 99.9999999999999 درصد از مواقع نمی شه در مورد اینکه یه فرد یا یه سامان و یا یه شرکت فراماسونر یا نه اظهار نظر قطعی کرد. خود من حتی اگه یه نفر بیاید و جلوم قسم هم بخووره که ماسونه باور نمی کنم.
هر چیزی تا زمانی که ثابت نشود تهمت است پس حرف شما بیشتر به تهمت می خوره تا حرف ما.

شما لازم نیست 100% مطمئن باشید و به کسی تهمت بزنید. همین که حرفهای این منابع مشکوک را باور نکنید و احتیاط کنید کافی است. منابع مطمئن تر قحطی نشده که آدم بره سراغ این سایتهای مشکوک.
مثلا سایت شبکه خبر ایران هست. یا شبکه خبر تلویزیون که بسیار مطمئن تر است. و مستندهای ضدفراماسونری هم پخش می کنه.
درسته که ما نمی توانیم 100% تشخیص بدهیم ولی احتمال که می توانیم بدهیم و برای خودمان که می توانیم برویم سراغ منابع مطمئن تر. تهمت زدن هم الزامی نیست.

---

(۳/شهریور/۹۲ ۲۲:۰۹)110 نوشته است: [ -> ]بهتون تبریک می گم که طبق آیه قرآن شما به یک روشن بینی برای تشخیص حق از باطل رسیدید و بینش تشخیص فراماسونر ها رو اونهم ندید ، پیدا کردید. به هر حال این هم از توفیقاتی هست که نصیب آدمهایی عادی مثل من نمی شه!

کی گفت بنده همچین بینشی دارم؟ شما سوال کردید بنده هم راهش را گفتم ولی نگفتم که خودم فرقان دارم. بله این توفیقات نصیب هرکس از جمله بنده نمی شود و راهش تقوا است.

نقل قول:جالبه به من می گید زود قضاوت نکن! اما اون تحلیل مضحک در مورد شهر موشها رو تهمت و زود قضاوت کردن نمی دونید!

دلایل ارائه شده را مگر نخواندید؟ دوستن گفتند که این یک کپی برداری از یک انیمیشن بوده که آن فراماسونری بوده.

نقل قول:برادر من نمی شه به یکی تهمت زد بعد گفت اثبات کن که متهم نیستی !

مگه ما همچین چیزی گفتیم؟
در ضمن متهم کردن اگر بر مبنای ادله باشد چه اشکالی دارد؟
اگر این حرف درست باشد پس باید دادگاه را جمع کنن و دیگه کسی نباید از کسی شکایت کنه. چون شکایت در حقیقت یعنی متهم کردن دیگری.
پس امام خمینی (رحمة الله علیه) هم نباید به شاه تهمت میزد؟ امام حسین (علیه السلام) هم نباید به یزید تهمت میزد؟ این چه منطقی است؟
تهمت اگر بر مبنای ادله باشد اشکالی ندارد. اصلا تهمت حساب نمیشود.
بدون دلیل تهمت زدن برمبنای پیش فرض ها و پیشداوری های ذهنی اشکال دارد.
مثلا یکی چهارتا آدم مذهبی متعصب دیده بعد یه آدم مذهبی جدید که میبینیه بدون شناخت کافی و بدون دلیل و بر مبنای تخیل به او می گوید متعصب.

گفتی شهر موشا یاد فیلم مسیر سبز افتادم یارو تو زندان یه موش سیرک داشت قبل از اینکه اعدامش کنن به دروغ بهش میگن موشتو میبریم شهر موشا بعد دم اخر مامور اعدام بهش میگه شهر موشا وجود نداره اونا بهت دروغ گفتن(یعنی یهود به هیچ جا تعلق نداره)

باز هم برای این سایت متاسفم که از هر فرصتی برای تخریب دکتر عباسی استفاده میکنه و در قسمت نظرات هم وقتی به رائفی پور و عباسی توهین میشه کلی مثبت میگیره !!!! خوب کاربران خودش رو به بازی گرفته سایت متعادل تا****
من طرفدار دکتر عباسی نیستم ولی در تعجبم چرا هر چند وقتی یک تیتر تخریب در صفحه اصلی این سایت برای استاد عباسی هستش و یک بار هم منصفانه نقد نکردن که حتی من هم روی این موضوع حساس بشم اخه بحث کشتی یوگی چه ربطی داره به این بحث در اونجا حتی عکس هایی هم از کارتن یوگی منتشر شد که روی کشتی به انگلیسی نوشته کشتی نوح یا خود کشتی که شبیه کشتی نوح طراحی شده و یا مصاحبه با دوبلور یوگی که میگه این فیلم رو با اسم کشتی نوح میشناسن!!!!و....
کجا اینا رو مد نظر گرفتن و یا این سایت معتدل فرصت دفاع به طرفدار های عباسی داد!!!! که حالا اینقدر کاربرانش سطحی و ندونسته توهین نکنند





در زبان انگلیسی لغت ark تنها برای اشاره به کشتی حضرت نوح علیه السلام مورد استفاده قرار می گیرد. و کلمه ship به معنای هر نوع کشتی دیگر است.


البته مفصل تر این نقد ها داخل تالار هست و من و دوستان در قسمت نظرات سایت اینها رو تذکر دادیم ولی سایت معتدل و عادل تاب*** اینها رو هیچ وقت چاپ نکرده!!!!!

نقل قول:صد بار گفتم که این کشتی نوح نیست
بعضی از کلمات چون اولین یا بزرگترین چیز از یک قشر یا یک گروه یا یک نوع موجود یا یک وسیله یا ی بوده اند بعد از مدتی به تمامی آن گروه اطلاق می شدند. که دارای آن ویژگپی خاص آن وسیله که از بقیه متمایز می کنند باشند.
مثال:
حضرت آدم: آدم نخستین انسان بود و اسم خاص برای او بود اما بعد از او به هر موجود دارای تفکر(انسان) آدم گفته می شد.
2. پگاسوس: اسب هراکلس یا اسب هرکول نخستین اسب بالدار افسانه ها بود اما بعد از اون به هر اسب بالداری توی افسانه ها گفته می شد.
3. هود: که برگرفته از کلمه ی رابین هود است. و اسم خاص برای اوست تا مدت ها(150 سال) بعد از او در انگلستان به خلافکار ها و دزدان هود می گفتند.
کلمه ی آرک هم از همین نوع هستش اولین بار برای کشتی نوح به کار رفت اما بعد از اون برای هر کشتی پرنده ای به کار رفت. مثال:
در رمان پرسی جکسون نیمه خدایان کشتی به نام آرگو 2 می سازند که در هوا پرواز می کند و به آن آرک گفته می شد.
در هری پاتر در جام اش یکی از مدارس جادوگری با کشتی پرنده به هاگوارتز می آید که به اون آرک گفته می شه

خدا هم اول به افریننده ی اسمان ها و زمین گفته میشد ولی بعدا : علم خداست و ذهن خداست و انسان خداست اضافه شد پس همه ی این خداها یکی هستند ...استدلال شما فقط مغلطه است
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
همان طور که دوست عزیزمون اشاره کردند بحث داره منحرف میشه , لطفا راجع به موضوع تاپیک صحبت کنید چون مجبور به حذف پست های بی ارتباط به موضوع میشم .

درپناه حق