تالار گفتگوی بیداری اندیشه

(۱۳/اسفند/۹۳ ۱۳:۲۱)کوروش بزرگ نوشته است: [ -> ]این که ایشون سروصدای حاصل از عزاداری رو خوب میدونن ولی سروصدای چهارشنبه سوری رو بد میدونن تعصب نیست؟؟
منم که گفتم افراط در هیچ کدومشون درست نیست.پس دیگه در حرف من چه تعصبی وجود داره؟؟؟

باز متوجه عرض من نشدید

اینبار دیگه خیلی سادش می کنم.

ببنید. در یک طرف سروصدای نارنجک چهارشنبه سوری هست. در طرف دیگر سروصدای عزاداری در جایی که مورد آزار و اذیت مردم میشود.
بزرگان دین هم تاکید دارن که درهنگام عزاداری ها مراعات بشه سروصداها و باعث اذیت مردم نشه.

متن بالا داره میگه چطوره که صدای چهارشنبه سوری باشه خوبه بعد صدای عزاداری بد؟!!! این تناقضه. که من در ارسال های قبل بهش اشاره کردم.

منظورم از اینکه در این موضوعات تعصبات غیر عقلانی دارید خدای نکرده قصدم توهین نیست. حرفم این هست که اگر در متن بجای اسم چهارشنبه سوری فقط گفته میشد سروصدا، نظرتون طور دیگه ای میشد. کما اینکه شد. چون وقتی صحبت از سروصدای عزاداری شد نظرتون تغییر کرد.

پس نتیجه ی عقلانی که گرفتیم این شد که:
سروصدایی که باعث آزار دیگران می شود خوب نیست. لذا اینطور نباشه که وقتی برای چهارشنبه سوری باشه خوب باشه و برای عزاداری بعد یا بلعکس.
موافقید؟

نقل قول:بله مشکل داره.
چون ممکنه هم کسی که به تاریخش افتخار میکنه یه جایی توهین کنه و کار زشت انجام بده و هم کسی که امام علی رو الگوی خودش میدونه!هر دو تاشون میتونن اشتباه کنن.
ولی مفهوم این متن این نیست.این متن اومده یکی رو کوبیده یکی دیگه رو برده بالا.هیج جای متن نگفته هر دو تا میتونن اشتباه کنن که شما این مثال رو میزنید!

خانوم کورش این که میگید اصلا بحثش جداست. حرفتون هم درسته کاملا.

شما فقط کافیه قبول کنید که در دو جمله ی زیر فحش ناموسی متناقض با رفتار یک شیعه ی اما علی (علیه السلام) و همچنین رفتار اصیل ایرانی هست.

(۱۳/اسفند/۹۳ ۱۳:۱۲)مجید املشی نوشته است: [ -> ]دو تا جمله میگم دقت کنید ببنید مشکلی می بینید درش؟

1-کسی که خود را یک ایرانی میداند و تاریخش پر است از رفتارهای شایسته همچون عملکرد کوروش؛ فحش ناموسی به دیگران نمیدهد.
2- کسی که خود را مسلمان و شیعه ی امام علی (علیه السلام) می داند؛ فحش ناموسی به دیگران نمیدهد

راستش تا حدودی با حرفای هر دو بزرگوار موافقم(آقای املشی و خانم کوروش)
راستش در مورد متن هم خیلی مشکل دارم باهاش و دقیقا همون جواب های خانم کوروش مد نظرمه!!!!
در وافع جناب املشی این تناقض رو که می فرمایید رو از اون ظرف ههم می شه بهش نگاه کرد!!!!!

من یه جمله دیگه هم به جملات متناقض که ادای باکلاسی هم داره اضافه می کنم:

طرف نسبت به اینکه دو روز فلامینگوهای تالاب میانکاله دیر کردن جبهه میگیره که آآآآی وااااااااای
بعد نسبت به نسل کشی های مسلمانان میانمار و یا به خاک و خون کشیده شده مردم مظلوم فلسطین بی تفاوته و سکوت می کنه!
تناقض ازین آشکار تر؟!


حالا توضیح بیشتر پیرامون جمله ی بالا تا باعث سوء برداشت نشه.
جمله ی بالا نمی خواد بگه اگه فلامینگوهای میانکاله دو روزی دیر کردن به علت تغییرات آب و هوایی و یا تخریب های محیط زیست؛ مسئله ای نیست. فکر می کنم بدیهیه و نیاز به توضیح بیشتر نداره.

الان که دوباره به متن ارسال اول دقت بیشتری می کردم متوجه شدم که در نظر نویسنده حتی همه ی دومی ها خوب نیستن.
بلکه تنها مدنظر داره به جمع نقیضین اشاره کنه. همین. حتی بدون در نظر گفتن خوب و بد بودن فلان عمل هم میتونید پی به تناقض در عملکرد اون افراد ببرید.

به عنوان نمونه به این مثال که در ارسال اول اومده توجه کنید:

نقل قول:ته ریش گذاشتن برای مد و کلاس میشه خوشتیپی
اما برای محرم و مسجد که باشه میگن اُمل و عقب افتادگی !

بدون در نظر گرفتن اینکه ته ریش خوبه یا بده می بینیم که یک عمل مشخص در نظر فردی دو نظر متناقض رو به دنبال داره!
نویسنده می خواد این تناقض رو به چالش بکشه.

سلام این تضاد در گفته ها و اعمال بخشی از افراد جامعه ما هست
و من اصلا متوجه انتقاد کوروش بزرگ نشدم فقط میتونیم در مورد علت وجود این تضاد بحث کنیم
که به نظر من به خاطر الگویی است که در ذهن ما نشسته مثلا چون الگوی من خواننده ی امریکایی شکیرا است و اون با ساپورت در خیابان ظاهر میشود پس من حاضرم در سرمای زمستان برای این که مثل اون بشم سرما رو تحمل کنم و در ضمن هر حرکت بر خلاف اون رو نه تنها انجام ندم بلکه خراب کنم با گفتن این جمله که مثلا اگه خودت میتونی در گرمای تابستان روسری سر کن. و در نتیجه این تضاد در گفتش ظاهر میشه
انشالله که این سایت یکی از کاراش جاسازی الگوهای خوب در ذهن ما باشه

نقل قول: باز متوجه عرض من نشدید

اینبار دیگه خیلی سادش می کنم.

نیازی نیست اینقددددر ساده اش کنید متوجه منظورتون هستم.
ببینید شاید اگه شخص دیگه ای بود براش مهم نبود ولی من بهم بر میخوره کسی این شکلی باهام صحبت کنه
یه جوری میگید خیلی سادش میکنم انگار دارید با بچه مهد کودکی صحبت میکنید.
اگر من حرف خودم رو تکرار کردم به این خاطر نبود که متوجه صحبت شما نشدم واسه این بوده که منظور من چیز دیگه ای بود....حالا توضیح میدم.

نقل قول:حرفم این هست که اگر در متن بجای اسم چهارشنبه سوری فقط گفته میشد سروصدا، نظرتون طور دیگه ای میشد. کما اینکه شد. چون وقتی صحبت از سروصدای عزاداری شد نظرتون تغییر کرد.

من خودم اولین بار از واژه سروصدا استفاده کردم نه شما یا استارتر بحث....

نقل قول:و من اصلا متوجه انتقاد کوروش بزرگ نشدم فقط میتونیم در مورد علت وجود این تضاد بحث کنیم

انتقاد من این هست که بعضی از قسمت های متن واقعا به دنبال این هست که به قول آقای املشی جمع نقیضین رو نشون بده(مثل اون مثالی که گفتن) ولی بقیه اش چی به این موارد توجه کنید:

نقل قول:طرف چندین دختر نجیب رو فریب داده و بی عصمت کرده هیچی نیست
حالا برای ما پیجوی اسید پاش اصفهان و مظلومیت اون دختراست !

تو این مورد داره میگه همون شخصی که دخترا رو بی عصمت کرده حالا دنبال مظلومیت دختران اصفهانه!!
جمله ها رو بهم متصل و مربوط کرده.
خب این چه معنی میده؟؟؟
یا موارد زیر که فکر نمیکنم نیازی به توضیح داشته باشن چون هیچ ربطی به جمع نقیضین ندارن:

نقل قول:برای نشر جملات جعلی و بی منبع کوروش سر و دست میشکنه
اما به نهج البلاغه پر از حکمت مولا علی که میرسه سکوت میکنه !

نقل قول:برای برد باخت الکی فوتبال میاد آرژانتین و عراقو میبنده بار فحش ناموسی
بعد خود رو از نژاد پاک آریایی و از نسل کوروش و باشخصیت پارسی میدونه !

نقل قول:در ضمن هر حرکت بر خلاف اون رو نه تنها انجام ندم بلکه خراب کنم با گفتن این جمله که مثلا اگه خودت میتونی در گرمای تابستان روسری سر کن.

صحبت در مورد حجاب واسه آقایون میدونید مثل چیه؟؟
مثل اینه که خانومها در مورد سختی های کمربند بستن آقایون یا اینکه چیکار کنیم که کمربند استفادش واسه آقایون راحت باشه صحبت کنن.
منظورم این نبود که مثلا اگه هوا گرمه خانومها هم پوشششون بد باشه.





[/b]

(۱۴/اسفند/۹۳ ۹:۲۱)کوروش بزرگ نوشته است: [ -> ]انتقاد من این هست که بعضی از قسمت های متن واقعا به دنبال این هست که به قول آقای املشی جمع نقیضین رو نشون بده(مثل اون مثالی که گفتن) ولی بقیه اش چی به این موارد توجه کنید:

نقل قول:طرف چندین دختر نجیب رو فریب داده و بی عصمت کرده هیچی نیست
حالا برای ما پیجوی اسید پاش اصفهان و مظلومیت اون دختراست !

تو این مورد داره میگه همون شخصی که دخترا رو بی عصمت کرده حالا دنبال مظلومیت دختران اصفهانه!!
جمله ها رو بهم متصل و مربوط کرده.
خب این چه معنی میده؟؟؟
یا موارد زیر که فکر نمیکنم نیازی به توضیح داشته باشن چون هیچ ربطی به جمع نقیضین ندارن:

بسیار عالی. پس مثالی که عرض کردم رو قبول کردید که به جمع نقضین اشاره می کنه حتی اگه به درستو غلط بودن جمله کاری نداشته باشیم.

حالا در مورد مثال شما صحبت می کنیم. سه تا مثال زدید. من یکیشو دقیق باز می کنم و باهم بررسی می کنیم دوتای دیگه هم عین همینه.

نقل قول:طرف چندین دختر نجیب رو فریب داده و بی عصمت کرده هیچی نیست
حالا برای ما پیجوی اسید پاش اصفهان و مظلومیت اون دختراست !

خب توی این جمله ما دو تا کار خیلی بد رو به رو هستیم. درسته؟
یکی فریب دختران نجیب و بی عصمت کردنشون
و دیگری پاشیدن اسید روی دختران

متن مورد نظر داره اشاره می کنه چطوره که فردی که در زندگیش هر روز داره دختران نجیب رو بی عفت و عصمت می کنه ازین طرف نگران موضوع اسید پاشی هست؟! این تناقضه.
حتی بدون در نظر گرفتن خوب و بد بودن این دو عمل می بینیم که در دید یک فرد دو نظر متناقض رو به دنبال داره!
نویسنده می خواد این تناقض رو به چالش بکشه.

نقل قول:تو این مورد داره میگه همون شخصی که دخترا رو بی عصمت کرده حالا دنبال مظلومیت دختران اصفهانه!!

شما چطور به این نتیجه ی وحشتناک رسیدید که متن چنین منظوری داشته؟!
این حرف یک توهین بزرگ محسوب میشه به تعدا زیادی از مردم که نگرانی بجایی داشتن در مورد سلامت یک انسان.
اگر برداشت شما رو بپذیریم که این جمله می خواد اینو بگه حرف شما قبوله و واقعا توهین بزرگی مرتکب شده نویسنده. اما آخه اینطور نیست. و برداشت شما غلطه. همین

نقل قول:یا موارد زیر که فکر نمیکنم نیازی به توضیح داشته باشن چون هیچ ربطی به جمع نقیضین ندارن

همونطور که دیدید در بالا نشون دادم که ربط داره و دقیقا جمع نقیضینه.

میدونید مشکل کجاست؟
سوء برداشت و تصور بدون پایه و اساس

شاهد بارز همین سوء برداشت ها متن زیره:

(۱۴/اسفند/۹۳ ۹:۲۱)کوروش بزرگ نوشته است: [ -> ]نیازی نیست اینقددددر ساده اش کنید متوجه منظورتون هستم.
ببینید شاید اگه شخص دیگه ای بود براش مهم نبود ولی من بهم بر میخوره کسی این شکلی باهام صحبت کنه
یه جوری میگید خیلی سادش میکنم انگار دارید با بچه مهد کودکی صحبت میکنید.
اگر من حرف خودم رو تکرار کردم به این خاطر نبود که متوجه صحبت شما نشدم واسه این بوده که منظور من چیز دیگه ای بود....حالا توضیح میدم.

شما از جمله ی من که گفتم "خیلی سادش می کنم" برداشت کردید که من دارم خدای ناکرده با شما مثل یک بچه ی مهدکودکی حرف میزنم. درصورتی که این سوء برداشت شما هست. درصورتی که دلیل گفتن جمله ی من همونطور که خودتون هم اشاره ی کوچکی کردید این بود که وقتی می بینم پس از توضیح شما دارید دوباره از یک زاویه ی غلط موضوع رو می بینید بر خودم لازم میدونم سعی کنم به ساده ترین شکل شما رو متوجه مفهوم صحبتم بکنم.

شما از حرف من یه برداشت برای خودتون داشتید.
دلیل نمیشه که حتما برداشتتون درست باشه. مگر اینکه دلیلی ارائه بدید که دال بر این باشه که برداشت شما صحیحه.

در مورد موضوع مورد بحث هم با همین سوء برداشت شما روبه رو هستیم. البته شاید برای کسان دیگری هم چنین گمان هایی پیش بیاد.
اما همونطور که تاکید کردم لازم هست برای برداشت های خودمون دلیل اقامه کنیم تا بتونیم مخاطب رو مجاب کنیم.

امیدوارم این بار توضیحم کافی بوده باشه و تونسته باشم درست منظور مطلب رو بیان کنم.
اما اگر باز هم ابهامی بود بفرمایید تا باهم بررسی کنیم.

(۱۶/اسفند/۹۳ ۱:۰۶)مجید املشی نوشته است: [ -> ]شما چطور به این نتیجه ی وحشتناک رسیدید که متن چنین منظوری داشته؟!
این حرف یک توهین بزرگ محسوب میشه به تعدا زیادی از مردم که نگرانی بجایی داشتن در مورد سلامت یک انسان.
اگر برداشت شما رو بپذیریم که این جمله می خواد اینو بگه حرف شما قبوله و واقعا توهین بزرگی مرتکب شده نویسنده. اما آخه اینطور نیست. و برداشت شما غلطه. همین

ببینید داره میگه "طرف" یعنی همون شخصی که دختران مظلوم رو.......حالا اومده پیجوی مظلومیت دختران قضیه اسید پاشی شده.
این جمله داره یک شخص رو میگه نه دو تا طرز فکر!
چه درست و چه غلط اکثرا همون نتیجه وحشتناک منو از این جمله میگیرن.....

---

(۱۶/اسفند/۹۳ ۱:۰۶)مجید املشی نوشته است: [ -> ]متن مورد نظر داره اشاره می کنه چطوره که فردی که در زندگیش هر روز داره دختران نجیب رو بی عفت و عصمت می کنه ازین طرف نگران موضوع اسید پاشی هست؟! این تناقضه.

خب تا حدودی این معنی رو هم میده...
ولی ممکنه یکی در فهم متن اشتباه کنه و بگه خب منم نگران قضیه ی اسید پاشی بودم پس آیا خطاب این متن راجع به بی عفت کردن دختران میتونه به منم باشه؟؟؟

(۱۶/اسفند/۹۳ ۳:۰۱)کوروش بزرگ نوشته است: [ -> ]ببینید داره میگه "طرف" یعنی همون شخصی که دختران مظلوم رو.......حالا اومده پیجوی مظلومیت دختران قضیه اسید پاشی شده.
چه درست و چه غلط اکثرا همون نتیجه وحشتناک منو از این جمله میگیرن.....

(۱۶/اسفند/۹۳ ۱:۰۶)مجید املشی نوشته است: [ -> ]متن مورد نظر داره اشاره می کنه چطوره که فردی که در زندگیش هر روز داره دختران نجیب رو بی عفت و عصمت می کنه ازین طرف نگران موضوع اسید پاشی هست؟! این تناقضه.

خب تا حدودی این معنی رو هم میده...

اکثرا این نتیجه رو نمی گیرن. شما لطفا نظر خودتون رو به اکثرا تعمیم ندید.

یه جمع بندی می کنم از صحبت ها.
اول اینکه در این مسئله هم عقیده بودیم که اگر سوء برداشت شما درست می بود حق با شما بود و نویسنده توهین وحشتناکی رو مرتکب شده بود. اما به روشنی توضیح دادم که اینگونه نبود و برداشت شما نمیتونست درست باشه.
دوم اینکه برای داشتن برداشت درست و متقن لازم هست برای برداشت های خودمون دلیل اقامه کنیم تا بتونیم مخاطب رو مجاب کنیم. وگرنه میشه یک نظر و برداشت شخصی.

نقل قول:ولی ممکنه یکی در فهم متن اشتباه کنه

بله. ممکنه. ممکنه هرکسی از هر متنی دچار برداشت اشتباه بشه. و نویسنده باید تلاش کنه و دقت لازم رو داشته باشه تا اینکه متنش باعث برداشت های اشتباه نشه.