(۹/اسفند/۹۳ ۱۸:۵۲)MohammadSadra نوشته است: [ -> ]ممنون از لطفتون عزیز ولی اگر درست تو اینترنت بگردید این یه مگس مهندسی ژنتیکی شده است.
لطفاً موجود زنده ای رو خلق کنید بدون پایه یه موجود زنده قبلی، بدون سلول زنده قبلی و از مواد اولیه. نه از یه سلول!!
ادعا می کنند اونقدر به لحاظ ژنتیکی روش دستکاری کردند که (از گونه اول) متمایزه. توجه کنید از گونه اول.
چرا موجود زنده ای رو بدون هسته و سیتوپلاسم باید خلق کنن؟ شما مگسی خواستید که آفریده شد. حالا اگر مثل بنی اسراییل به دنبال بهانه جویی هستید اون یه بحث دیگه ست.
(۹/اسفند/۹۳ ۱۸:۵۲)آیدا77 نوشته است: [ -> ]فکرنمیکنیدتاحالا نه تنهاخیلی ازاین ویروسها بلکه چیزهای خارق العاده ی دیگه ای توسط الله آفریده شده؟!!!!
ببینید بستگی داره. اگر معدوم قادر به خلق باشه، خوب این فرض رو هم می شه پذیرفت که البته چندان عقلپسند نیست.
(۹/اسفند/۹۳ ۱۹:۰۴)MohammadSadra نوشته است: [ -> ]در مورد این نظریه داروین باید بگم دوستان،
این اروپایی ها کلاً از نسل همون کلیسا هستند با همون فرهنگ. اون موقع می گفتند خورشید دور زمین می گرده و هر کسی که می گفت نه یه جور دیگه است دارش میزدن. الان میگن فرگشت اول و آخرشه و هر کی غیر از این بگه دارش میزنیم (البته یه ذره با کلاس تر)
می پرسیم احتمال ایجاد این عالم به شکل تصادفی چقدره؟
میگن، (خودشون می گن) یک در خیلی خیلی میلیون
بعد جالبه، ازشون بپرسیم یک در خیلی خیلی میلیون احتمال پیدایش از هیچه و شما پذیرفتی، یعنی (خیلی خیلی میلیون منهای یک) در خیلی خیلی میلیون هم احتمال عکسش هست یعنی آفرینش بوسیله خداوند متعال. چرا این رو نمی پذیرید؟ این که به عقل نزدیک تره!!!!!!
احتمال پیدایش تصادفی هستی 1 هست نه 1 در میلیون. اونچه که شما 1 در میلیون می گیرید ناظر به محاسبات ذهنی هست که ارزشی در جهان خارج نداره.
(۹/اسفند/۹۳ ۱۹:۳۸)namekarbary نوشته است: [ -> ]چرا موجود زنده ای رو بدون هسته و سیتوپلاسم باید خلق کنن؟ شما مگسی خواستید که آفریده شد. حالا اگر مثل بنی اسراییل به دنبال بهانه جویی هستید اون یه بحث دیگه ست.
به نظرم خوب مطلب رو مطالعه نفرمودید این مگس مهندسی ژنتیکی شده از روی یه مگس دیگه است.
به نظرم روی کلمه آفرینش با هم اختلاف نظر داریم. آفرینش یعنی از هیچ بسازید. نه اینکه ساخته خداوند رو بگیرید معیوبش کنید و بعد اسمش رو بذارید آفرینش.
راستی شما مثل بنی اسرائیل لجاجت می کنید. داداش یه ادعا می کنی خیلی خیلی گنده تر از کله بشره.
(۹/اسفند/۹۳ ۱۹:۳۸)namekarbary نوشته است: [ -> ]احتمال پیدایش تصادفی هستی 1 هست نه 1 در میلیون. اونچه که شما 1 در میلیون می گیرید ناظر به محاسبات ذهنی هست که ارزشی در جهان خارج نداره.
واااااااااااااااااای دمت گرم!!!!!!
ممنون میشم اثباتش رو برام بیاری. به همون خدای جهان بهت ایمان میارم.
پ.ن.
احتمال ، پیدایش تصادفی، احتمالش یکه. تو یه جمله سه گزینه با عدم قطعیت بیان شده بعد نتیجه شده احتمال 1.
(۹/اسفند/۹۳ ۱۹:۵۵)MohammadSadra نوشته است: [ -> ]به نظرم خوب مطلب رو مطالعه نفرمودید این مگس مهندسی ژنتیکی شده از روی یه مگس دیگه است.
به نظرم روی کلمه آفرینش با هم اختلاف نظر داریم. آفرینش یعنی از هیچ بسازید. نه اینکه ساخته خداوند رو بگیرید معیوبش کنید و بعد اسمش رو بذارید آفرینش.
راستی شما مثل بنی اسرائیل لجاجت می کنید. داداش یه ادعا می کنی خیلی خیلی گنده تر از کله بشره.
اولا که شما در ارسال اول چیز دیگه ای گفتین و الان حرف خودتونو عوض کردید.
ثانیا، مگه هیچ چیزی است که ازش چیزی بسازیم؟
معیوب کردن نیست. تولید اطلاعات ژنتیکی جدید هست بر اساس اطلاعات ژنتیکی به دست آمده از سایر مگس ها که از پایه هم می شه سنتزش کرد. یعنی از اتم.
(۹/اسفند/۹۳ ۱۹:۵۵)MohammadSadra نوشته است: [ -> ]واااااااااااااااااای دمت گرم!!!!!!
ممنون میشم اثباتش رو برام بیاری. به همون خدای جهان بهت ایمان میارم.
پ.ن.
احتمال ، پیدایش تصادفی، احتمالش یکه. تو یه جمله سه گزینه با عدم قطعیت بیان شده بعد نتیجه شده احتمال 1.
باشه.
1-علت هر چیز خارج از اون چیزه.
2-خارج از هستی نیستی ست.
3-از 1 و 2: خالق هستی در نیستی ست.
4-نیستی نیست.
5-در چیزی که نیست چیزی نیست.
6- از 4 و 5: در نیستی چیزی نیست.
7- از 3 و 6: خالق هستی نیست.
8- خالق هر چه که نیست، آن چیز علت ندارد.
9- از 7 و 8: هستی علت ندارد.
10- هر چیزی که علت ندارد پیدایشش تصادفیست.
11- از 9 و 10: پیدایش هستی تصادفیست.
(۹/اسفند/۹۳ ۲۰:۰۰)namekarbary نوشته است: [ -> ]اولا که شما در ارسال اول چیز دیگه ای گفتین و الان حرف خودتونو عوض کردید.
ثانیا، مگه هیچ چیزی است که ازش چیزی بسازیم؟
خوب شما ادعا می کنید این دنیا از هیچ به شکل تصادفی با احتمال یک آفریده شده!!!!!! این که عجیب تر از اینه که بگیم چیزی از هیچ آفریده شده. ضمناً من میگم خداوند ما رو از هیچ آفرید این که خیلی منطقی تره.
(۹/اسفند/۹۳ ۲۰:۰۰)namekarbary نوشته است: [ -> ]معیوب کردن نیست. تولید اطلاعات ژنتیکی جدید هست بر اساس اطلاعات ژنتیکی به دست آمده از سایر مگس ها که از پایه هم می شه سنتزش کرد. یعنی از اتم.
داداش بهانه نیار، خلق کنند. خودشون زحمت بکشند خلق خودشون رو بوجود بیارن. نه اینکه خلق خداوند رو بگیرند معیوب کننداسمش رو بذارند کشف جدید یا اختراع جدید.
(۹/اسفند/۹۳ ۲۰:۰۰)namekarbary نوشته است: [ -> ]2-خارج از هستی نیستی ست.
خارج از هستی چیزی نیست. نیستی نیست عزیزم. شما میگی "نیستی هست" بابا تناقضه.
چیزی که خارج از هستی باشه نیست. هستی که فضا نیست اونورش چیزی باشه.
(۹/اسفند/۹۳ ۲۰:۰۰)namekarbary نوشته است: [ -> ]2-خارج از هستی نیستی ست.
3-از 1 و 2: خالق هستی در نیستی ست.
مگه نیستی هست که چیزی توش باشه؟ (خودت گفتی "5-در چیزی که نیست چیزی نیست.")
پ.ن.
بی خیال می دونی مغلطه چیه؟
(۹/اسفند/۹۳ ۲۰:۰۹)MohammadSadra نوشته است: [ -> ]خوب شما ادعا می کنید این دنیا از هیچ به شکل تصادفی با احتمال یک آفریده شده!!!!!! این که عجیب تر از اینه که بگیم چیزی از هیچ آفریده شده. ضمناً من میگم خداوند ما رو از هیچ آفرید این که خیلی منطقی تره.
منم دارم می پرسم مگه هیچ چیزی که از اون چیزی آفریده بشه؟ شیء معدوم رو شما در عبارت "ما از هیچ آفریده شدیم" چه طور متمم قرار دادید؟
(۹/اسفند/۹۳ ۲۰:۰۹)MohammadSadra نوشته است: [ -> ]داداش بهانه نیار، خلق کنند. خودشون زحمت بکشند خلق خودشون رو بوجود بیارن. نه اینکه خلق خداوند رو بگیرند معیوب کننداسمش رو بذارند کشف جدید یا اختراع جدید.
شما نمی تونی بدون این که اطلاعات چیزی رو به کسی معرفی کنی ازش بخوای که مشابهش رو بسازه. این اتفاق افتاده. ما گونه جدیدی داریم. معیوب هم نیست، قادر به تولید مثل هم هست.
راستی خبر دارید این خانم دیوید !!!! هیوم اومده هممون رو گذاشته سر کار خودش در رفته
(۹/اسفند/۹۳ ۲۰:۱۴)namekarbary نوشته است: [ -> ]شما نمی تونی بدون این که اطلاعات چیزی رو به کسی معرفی کنی ازش بخوای که مشابهش رو بسازه. این اتفاق افتاده. ما گونه جدیدی داریم. معیوب هم نیست، قادر به تولید مثل هم هست.
1- پس معترفی که عاجز از خلقید چون اگر مشابهش نباشه نمی تونید بسازیدش
2- مخالفم چطور این تصادف شما تونست از هیچ چیزی بسازه به این عظمت.
3- گونه جدیدی نیست همون مگسه. یادت هست خودت گفتی مگس، شکلش رو هم آوردی.
(۹/اسفند/۹۳ ۲۰:۱۴)namekarbary نوشته است: [ -> ]منم دارم می پرسم مگه هیچ چیزی که از اون چیزی آفریده بشه؟
اصلاً. هیچ، چیزی نیست چه برسه به اینکه چیزی از اون به وجود بیاد منظور این بود که ما نبودیم هیچ بودیم و خداوند بودن رو به ما اعطا کرد.
(۹/اسفند/۹۳ ۲۰:۱۵)MohammadSadra نوشته است: [ -> ]راستی خبر دارید این خانم دیوید !!!! هیوم اومده هممون رو گذاشته سر کار خودش در رفته
نه. خبرا پیش شماست.
(۹/اسفند/۹۳ ۲۰:۱۵)MohammadSadra نوشته است: [ -> ]1- پس معترفی که عاجز از خلقید چون اگر مشابهش نباشه نمی تونید بسازیدش
البته که نه. منتهی باید علم داشته باشیم که چه چیز از ما می خواید خلق کنیم یا نه؟
(۹/اسفند/۹۳ ۲۰:۱۵)MohammadSadra نوشته است: [ -> ]2- مخالفم چطور این تصادف شما تونست از هیچ چیزی بسازه به این عظمت.
من می گم هیچ چیزی نیست که ازش چیزی بسازیم. ای باباااااااا.
(۹/اسفند/۹۳ ۲۰:۱۵)MohammadSadra نوشته است: [ -> ]3- گونه جدیدی نیست همون مگسه. یادت هست خودت گفتی مگس، شکلش رو هم آوردی.
مگس گونه نیست. «راسته» هست. اونایی که زیست شناسی خوندن فرقش رو می دونن.
(۹/اسفند/۹۳ ۲۰:۱۵)MohammadSadra نوشته است: [ -> ]اصلاً. هیچ، چیزی نیست چه برسه به اینکه چیزی از اون به وجود بیاد منظور این بود که ما نبودیم هیچ بودیم و خداوند بودن رو به ما اعطا کرد.
خوب دیگه. اون مگس Drosophila synthetica هم نبود و ما بودن رو بهش اعطا کردیم. مشکل کجاست؟
(۹/اسفند/۹۳ ۲۰:۰۹)MohammadSadra نوشته است: [ -> ]خارج از هستی چیزی نیست. نیستی نیست عزیزم. شما میگی "نیستی هست" بابا تناقضه.
چیزی که خارج از هستی باشه نیست. هستی که فضا نیست اونورش چیزی باشه.
مگه نیستی هست که چیزی توش باشه؟ (خودت گفتی "5-در چیزی که نیست چیزی نیست.")
پ.ن.
بی خیال می دونی مغلطه چیه؟
پیچیده ش نکنیم. شما بفرما چه طور چیزی می تونه خارج از «مجموعه همه چیز» بوده و اون رو آفریده باشه؟
(۹/اسفند/۹۳ ۲۰:۳۲)namekarbary نوشته است: [ -> ]البته که نه. منتهی باید علم داشته باشیم که چه چیز از ما می خواید خلق کنیم یا نه؟
خلق خلقه. یعنی چیزی نباشد و شما بودن رو بهش بدید.
در مورد مگس ببخشد همونی که شما فرمودید من در زمینه زیست شناسی تخصصی ندارم. ولی خوب باز هم مگسه در این که شکی نیست.
(۹/اسفند/۹۳ ۲۰:۳۹)MohammadSadra نوشته است: [ -> ]خلق خلقه. یعنی چیزی نباشد و شما بودن رو بهش بدید.
خوب دیگه.دانشمندان هم همین کارو کردند.
(۹/اسفند/۹۳ ۲۰:۳۹)MohammadSadra نوشته است: [ -> ]در مورد مگس ببخشد همونی که شما فرمودید من در زمینه زیست شناسی تخصصی ندارم. ولی خوب باز هم مگسه در این که شکی نیست.
مگه شما مگس نمی خواستی؟ تکلیف ما رو مشخص کن بالاخره چی می خواستی؟!
(۹/اسفند/۹۳ ۲۰:۴۲)namekarbary نوشته است: [ -> ]خوب دیگه.دانشمندان هم همین کارو کردند.
مگه شما مگس نمی خواستی؟ تکلیف ما رو مشخص کن بالاخره چی می خواستی؟!
مگس خلق شده داداش. سرقفلی داره. من که ادعا ندارم شما ادعا کردید. در مثل که مناقشه نیست من گفتم یه چیز بی اهمیت مثل مگس. خوب من که خالق نیستم خودم چیزی خلق کنم و بعد بگم بفرما مثل این. شما خالقی. (من اگر این کار رو می کردم که خودم خدا میشدم با شما هم قسمتش نمی کردم)
شما ادعای خلقت داری در صورتی که از خلق یه مفهوم هم عاجزی چه برسه به موجود. شما اگر خالق بودی یه مفهوم جدید خلق می کردی موجود متناسب یا اون مفهوم رو هم خلق می کردی سیستم مناسب عملکرد اون موجود رو هم کنارش درست می کردی و بعد می گفتی بفرما من خدام. همون کاری که خدا کرد.