تالار گفتگوی بیداری اندیشه

مشاهده تالار در قالب اصلی: صراطهای مستقیم
شما درحال مشاهده محتوای قالب بندی نشده این مطلب هستید.برای مشاهده نسخه قالب بندی شده روی لینک فوق کلیک کنید
صفحه: 1 2
اتفاقا اصل بحث حكومت است . چرا؟
چون:

اولا نتيجه همه ي اين حرفها براي موضوع شخصي سازي دين است . اصلا در جايي كه دين شخصي باشد كه اين بحث موضوعيت ندارد

دوما:
اينجا پست چهارم
(۱۷/آبان/۹۴ ۲۲:۳۱)شهروند سبز نوشته است: [ -> ]
آن دیدگاه،بیشتر تاثیر گرفته از فضای انقلابی حاکم بر ایران و جهان بود و تقابل آن با دموکراسی،روشن بود که از ایرادات مهم آن است.

سوما :

مگه مراد از عقل كثرت انديش همان دموكراسي كذايي نيست .
(۱۷/آبان/۹۴ ۲:۵۶)شهروند سبز نوشته است: [ -> ]
جامعه‌ی پلورالیستیک که جامعه‌ای است غیرایدئولوژیک،یعنی بدون تفسیر و مفسران رسمی و بنا شده بر عقل کثرت‌اندیش


چهارما : شايد شهروند سبز ! يك چيزي بلد بود گفت و ما را نسبت به دموكراسي خوشبين كرد !
(۱۸/آبان/۹۴ ۱۴:۱۷)شهروند سبز نوشته است: [ -> ]دموکراسی،حکومت اکثریت بر اقلیت نیست.دموکراسی،عبارت است از حکومت بر مردم حق‌مدار با به حداکثر رساندن مشارکت عموم مردم.در دموکراسی،حقِ حاکمیت،حقی است که از جانب مردم و اکثریت آنان تعیین می‌شود نه از جانب خود فرد یا خدای فرد.کثرت‌گرایی،در حکومت دموکراتیک،از ارکان و اصول اولیه است و همین است که در یک حکومت دموکرات،یک حزب یا یک دسته افراد حکومت نمی‌کنند.
یک برداشت می شه از این حرفهای غیر عملی و مبهم داشت و اون این هست که فعلا جامعه رو به طرز کلی به هم بریزیم بعد با روش غیر ایدئولوژیک که تفسیرش نشه کرد یه جامعه بسازیم.

واقعا شما این حرفها رو میتونید ازش دفاع کنید؟؟ یک مقدار... نیست؟؟؟؟
جامعه ای که براش مبنای ایدئولوژیک پیش بینی و تعبیه نشده!!!!
یعنی می شود جامعه در این حد باری به هر جهت باشد؟!؟؟؟
مثلا هفتاد درصد مردم قتل و تجاوز رو حق خودشون بدونن به نظر شما چقدر دوام می آورد؟!؟!!!
ما کاری با نیت افراد در بحث نداریم. به صرف خود بحث بپردازید خواهشا. شما مبانی را تخطئه کنید، نتیجه خودش مبطل می شود.
صفحه: 1 2
آدرس های مرجع