قبول داشتن نظام مثل قبول داشتن اسلام دقیقا یک مساله ی صفر و یکی است .
مثلا یک شخص در یک لحظه ی خاص یا مسلمان است یا کافر .
البته میزان این قبول داشتن یا نداشتن مساله ی صفر و یکی نیست .
مخاطب ما واضحا در لحظه ی گفتگو هم نظام را قبول داشت و هم اسلام را .
در این تاپیک میتوان (مخاطب) را حذف کرد و با یک شخص واقعی بحث کرد .
هر کسی خواست میتواند در جایگاه (مخاطب) قرار گیرد، با فرض اینکه (اسلام و نظام ) را قبول دارد(ویژگی که از مخاطب میشناسیم) . هر اشکالی که به متن دارید را بیان کنید تا پاسخ بدهم .
آقا عمار، یه مثال برات بزنم: شما کلیت نظام رو قبول دارید، اما ممکنه انتقاداتی به دولت داشته باشید (دولت هم جزء نظامه) یا به عملکرد برخی مسئولین (اون مسئول هم جزئی از نظامه).
در میان بحث گفته شده:
نقل قول:گفتم:تو به خاطر نظام رأي به آقاي X مي دادي، يا به خاطر آقاي X رأي به نظام مي دادي؟
اگر مخاطب شما یک فرد واقعی بود، احتمالاً به شما میگفت که هدف از رای گیری، تحقق حکومت غیر مستقیم مردم بر مردمه. یعنی فرد به آقای X رای میده چون آقای X رو نماینده نظرات خودش می دونه.
این فرد فرضی در ابتدا با همین منظق جلو میره و میگه "کی برای ما کار می کنه؟". اما بعد از اون، از بین دو گزینه ای که در اختیارش گذاشتید یکی رو انتخاب می کنه، چون اون ساخته ذهن شماست و چیزی رو میگه که شما دوست دارید.
مخاطب ما دارای دو تا ویژگی هست (نظام و اسلام ) را قبول دارد .
کسی که نظام و اسلام را قبول دارد ، حکومت را تنها متعلق به خدا میداند و حاکمی را هم به رسمیت میشناسد که ولایتش از طرف خداوند باشد .
به نظرم شما هم در جریان بحث دموکراسی ، حقیقت دوست بودید .
با بررسی عقلی حکومت اقلیت و اکثریت بی اعتبار است و همچنین امکان اینکه همه با هم حکومت کنند وجود ندارد .
به موضوع دموکراسی اشکالات جدی وارد است و اساسا چیزی به اسم (حکومت مردم بر مردم ) امکان بروز و موفقیت ندارد .
((حتی دیدگاهی تندتر وجود دارد که دموکراسی را سرپوشی برای کنترل گوسفندان در هرم قدرت میداند ))
به هر حال چون مخاطب ما از قبل درستی (نظام و اسلام ) را پذیرفته ، از بحث عبور میکنم .
مخاطب ما نماینده انتخاب نمیکند که بر خودش یا دیگران حکومت کند ، بلکه مجلسی درست میکند که در حکم بازویی برای ولایت است .
طبیعتا اولین ویژگی اعضای این بازو معتقد بودن به (اسلام و نظام ) است .
و اصلا هر چه ویژگی قبول (اسلام و نظام ) نزد مجلس منتخب بیشتر باشد ، این مجلس بهتر میتواند در راه ارمانهای مخاطب ما قدم بردارد .
نقل قول:مخاطب ما نماینده انتخاب نمیکند که بر خودش یا دیگران حکومت کند ، بلکه مجلسی درست میکند که در حکم بازویی برای ولایت است .
خب مخاطبی که چنین نظراتی داره، چرا اصلاً وارد بحث با شما شد؟ چرا اول بحث به شما گفت که رای نمیده؟
این تعریفی که از انتخابات ارائه فرمودید، فکر نمی کنم مورد تایید رهبر نیز باشد. اگر هدف از از انتخابات این بود که خود مقام رهبری بهتر می توانستند تشخیص دهند که چه کسی در حکم بازوی ایشان است.
هدف از انتخابات، مشارکت دادن و تاثیر دادن نظرات مردم در حکومت است. اصلاً جمهوری به معنای حکومت مردم است.
(۲۴/بهمن/۹۴ ۱۴:۵۶)chiaueam نوشته است: [ -> ]خب مخاطبی که چنین نظراتی داره، چرا اصلاً وارد بحث با شما شد؟ چرا اول بحث به شما گفت که رای نمیده؟
چون مخاطب در معرض شبهه قرار گرفته بود ! قبول دارید که دشمن بیکار ننشته و اساسی در حال کار است .
هدف از انتخابات حتما مشارکت دادن مردم در سرنوشت خود و کشور است اما همین نمایندگان صلاحیت خود را از شورای نگهبان دریافت کرده اند و مورد تایید رهبر هم هستند و به زبانی وظیفه ی (انتخاب اصلح ) بر عهده ی مردم است .
ضمنا واژه ی جمهوری با واژه ی جمهوری اسلامی تفاوت های بنیادینی دارد .
قبلا هم عرض کردم جمهوری (با پشتوانه ی سکولاری) که معمولا مراد حکومت اکثریت بر کل است بی اعتبار است .
بنده خودم شاهد این هستم
که
البته چند نفری که تو مجلس بودند و برای این دولت که دست نشانده آقایان خاتمی و هاشمی و... هستند نمیخواهند توی مجلس بدون افراد مطمئن خودشون باشند
من نمیدونم مگه شورای نگهبان با این همه قوانینی که داره چرا با ابراد خاطی به درستی رفتار نمیکنه
نماینده همین دوره که داره تمام میشه تو شهر ما 54 مورد از اختلاص و... داره
چرا شورای نگهبان تو ثبت نامی اول رد صلاحیت کردی ن ایشون رو
ولی ایشون با مراجعت به... افرادی دوباره تایید شدند
شورای نگهبان بعد از ولایت فقیه ستون این کشور هستند
مرا برخورد نمیشه
چرا روزنه های ورود رو زیر نظر نمیگیرند
طرف 2ملیارد پول داده تا دوباره تایید بشه
چرا و برای چه؟
بنده شورای نگهبان رو قبول وارم و سخنم با افرادی خواصی هستند که تو این سیستم وارد شدند و دارند پرونده عده ای رو پاکسازی میکنند
اللهم عجل لولیک الفرج
به امید ظهور آقای خوبیها و حکومت ناب محمدی
(۲۴/بهمن/۹۴ ۱۶:۴۷)قبیله منتظر نوشته است: [ -> ]بنده خودم شاهد این هستم
که
البته چند نفری که تو مجلس بودند و برای این دولت که دست نشانده آقایان خاتمی و هاشمی و... هستند نمیخواهند توی مجلس بدون افراد مطمئن خودشون باشند
من نمیدونم مگه شورای نگهبان با این همه قوانینی که داره چرا با ابراد خاطی به درستی رفتار نمیکنه
نماینده همین دوره که داره تمام میشه تو شهر ما 54 مورد از اختلاص و... داره
چرا شورای نگهبان تو ثبت نامی اول رد صلاحیت کردی ن ایشون رو
ولی ایشون با مراجعت به... افرادی دوباره تایید شدند
شورای نگهبان بعد از ولایت فقیه ستون این کشور هستند
مرا برخورد نمیشه
چرا روزنه های ورود رو زیر نظر نمیگیرند
طرف 2ملیارد پول داده تا دوباره تایید بشه
چرا و برای چه؟
بنده شورای نگهبان رو قبول وارم و سخنم با افرادی خواصی هستند که تو این سیستم وارد شدند و دارند پرونده عده ای رو پاکسازی میکنند
اللهم عجل لولیک الفرج
به امید ظهور آقای خوبیها و حکومت ناب محمدی
شایعه و شایعه ساز زیاد است برادر!
همه چیز سرجا و خوب نیست. بد و وحشتناک هم نیست.
به هر حال در این مورد شورای نگهبان وظیفه دارد که رسیدگی کند و وکیل ملت در تایید ها هستند.
همه تایید صلاحیت شده ها خوب نیستند همه رد صلاحیت شده ها هم بد نیستند. یک ملاکهایی رو شورای نگهبان لحاظ میکنه. طبیعتا ممکنه اشتباه بشه...
شورای نگهبانی ها هم نمیتونن همه جوانب رو بسنجند طبیعتا انسان هستند! ولی وکیل هستند همونطور که عرض کردم.
صحبت امام راجع به شورا رو مطالعه بفرمایید...
این مطلبی هم که در مورد دو میلیارد گفتید هم به شایعه نزدیک هست. نمیشه اینطوری قبول کرد که چنین شده.
جو برچسب زنی هم که حاکم هست...
طبیعتا شما و همولایتی هاتون به مورد اختلاسگر رای ندید، رای نمیاره
متاسفانه و متاسفانه منطقه که بنده زندگی می کنم
قوم گرا هستند
حرفم درباره مبلغ پول صحیح هست
درود
یه توصیه ی برادرانه در رابطه با رای دادن بکنم
وقتی که شما به کاندیداهای مورد نظرتون رای دادید ولی باز هم جای خالی برگه تون برای رای دادن داشت،سعی کنید از بین کاندیداهای باقی مونده بین کاندیدای بد و بدتر یکی رو انتخاب کنید،تا مطمئن بشید اون بدتره سر کار نیاد