تالار گفتگوی بیداری اندیشه

گشت ارشاد هییچ بابای بابای بابای گشت ارشادم اینو تغییر نمیده

میشه بگید در کجا دقیقا زور جواب داده که اینجا جواب بده؟؟

میدونید زور گفتن زیادی و تحمیل عقیده زیادی نتیجه اش چی میشه؟؟(لیست 30 نفری تهران)

یک نوجوان در سنی هست که دوست داره در مرکز توجه باشه،حالا به هر روشی،شمام هرچی بیایی تو گوشش بخونی خدا اینو گفته پیغمبر اینو گفته تغییری نمیکنه و مسیر خودش میره...خب شما به جای اینکه سد مسیرش بشی و اون هی مسیر عوض کنه! بیا خودت بهش مسیر بده!

این گشت ارشاد نکنه نماینده خدا رو زمینه که میخواد مسابقه تقوا راه بندازه...میگه مانتو کوتاه هست ساپورتم هست ببینم کی میپوشه کی نمیپوشه...هرکی پوشید میگیرمش

به جای اینکه با مشت و لگد دختر و پسر مردم بندازه تو ماشین ببره کلانتری (خودم دیدم و کلیپهاشم زیاده تو نت سرچ کنی گشت ارشاد زیاد برات کلیپ میاره) بگرده این تولیدی ها که این مدل مانتو ها تولید میکنن تعطیل کنه،ببینه کی این لباسها وارد کشور میکنه جلوشو بگیره....اینا که ریگی رو هوا گرفتن،یعنی نمیتونن جلو 4 تا ساپورت فروش بگیرن؟؟

بعدشم باید قبول کرد که سلیقه ها تغییر کرده! یه زمانی سر چهار راه ها شلوار لی با تیغ پاره میکردن آیا تونستن جلوی پوشیدن شلوار لی بگیرن؟

(۱۸/اسفند/۹۴ ۲:۰۹)rezamohammadi نوشته است: [ -> ]من نگفتم حدیث و آیه.
تبصره ماده 638 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375

من ابتدا ماده 638 و تبصره اون رو میذارم بعد راجبش صحبت میکنم:
در ماده 638 قانون مجازات اسلامي آمده است: هرگاه کسي علناً در انظار و اماکن عمومي و معابر تظاهر به عمل حرامي نمايد، علاوه بر کيفر عمل به حبس از 10 روز تا 2 ماه يا تا 74 ضربه شلاق محکوم خواهد شد و در صورتي که مرتکب عملي شود که نفس آن عمل داراي کيفر نباشد؛ اما عفت عمومي را جريحه‌دار نمايد، تنها به حبس از 10 روز تا 2 ماه يا تا 74 ضربه شلاق محکوم خواهد شد.
تبصره- زناني که بدون حجاب شرعي در معابر و انظار عمومي ظاهر مي‌شوند، به حبس از 10 روز تا 2 ماه و يا 50 تا 500 هزار ريال جزاي نقدي محکوم خواهند شد.
خود ماده 638 در مورد فعل حرام صحبت میکنه. افعال حرام توی قرآن و سنت دقیقا ذکر شدن و فکر نمیکنم لازم باشه فعل حرامی رو از خودمون اختراع و بهش اضافه کنیم. هرچند خود ماده اشاره ای به افعال حرام نکرده و اونها رو نام نبرده. از طرفی مشخص نیست مجازات 74 ضربه شلاق رو بر چه اساسی نوشته. 100 ضربه شلاق رو میدونم که مجازات زنای غیرمحصنه است. 74 ضربه رو اگه کسی میدونه بگه؟؟
نکته ی جالب برای من تبصره ی این ماده است که خیلی هم ناشیانه تنظیم شده!این تبصره کاملا مبهم است : منظور از حجاب شرعی رو ذکر نکرده. حجاب شرعی دقیقا یعنی چی؟ یعنی کسی که چادر و روبند استفاده میکنه؟ کسی که مانتوی بلند و روسری استفاده میکنه؟ کسی که مانتو بدون روسری استفاده میکنه؟ کسی که نه مانتو استفاده میکنه و نه روسری؟ اون کسی که این تبصره رو نوشته خودش هم نمیدونسته حجاب شرعی دقیقا یعنی چی! اگه ما ادعا میکنیم که مسلمان هستیم پس نباید خارج از قرآن و سنت قانونی رو وضع کنیم. اگه مسلمان نیستیم که قضیه فرق میکنه و هر کس هر قانونی خواست میتونه بنویسه.
اینجور ابهام گویی ها در قانون باعث میشه که هر کسی به خودش اجازه بده که به حریم خصوصی دیگران تجاوز کنه و از قانون سو استفاده کنه. از این قبیل ابهامات توی قانون اساسی در زمینه های دیگه هم وجود داره که به نوعی دست افراد سود جو رو باز گذاشته. حالا این افراد سود جو کیا هستن؟ مطمئنا من و شما که نیستیم. قانون اساسی ما روزنه های بزرگی مخصوصا در زمینه اقتصادی داره که اگه کسی تصادفا پیداشون کنه و واردشون بشه بعنوان یک مفسد اقتصادی از اونطرف میاد بیرون (مثل لونه ی خرگوش پر پیچ و خم). یه جور شعبده بازیه. هر کسی نباید وارد این روزنه ها بشه

(۱۷/اسفند/۹۴ ۱۵:۱۲)mahdy30na نوشته است: [ -> ]میشه مستند بگین کدوم قسمت این قانون که ذکر کردین این رو گفته ؟ ذکر ماده حتما ، این وظیفه شماست که مدعی هستین .

‌قانون مجازات اسلامی:

نقل قول:جرائم بر ضد عفت و اخلاق عمومی و تکالیف خانوادگی

ماده 102 - هر کس علناً در انظار و اماکن عمومی و معابر تظاهر به عمل حرامی نماید علاوه بر کیفر عمل تا 74 ضربه شلاق محکوم می‌گردد و در‌صورتی که مرتکب عملی شود که نفس عمل دارای کیفر نمی‌باشد ولی عفت عمومی را جریحه دار نماید، فقط تا 74 ضربه شلاق محکوم می‌گردد.
‌تبصره - زنانی که بدون حجاب شرعی در معابر و انظار عمومی ظاهر شوند، به تعزیر تا 74 ضربه شلاق محکوم خواهند شد.

و نیز:
قانون نیروی انتظامی جمهوری اسلامی ایران:

نقل قول:۸ - انجام وظایفی که بر طبق قانون به عنوان ضابط قوه قضائیه به عهده نیروی انتظامی محول است از قبیل:
‌الف - مبارزه با مواد مخدر.
ب - مبارزه با قاچاق.
ج - مبارزه با منکرات و فساد.
‌د - پیشگیری از وقوع جرم.
ه - کشف جرایم.
‌و - بازرسی و تحقیق.
‌ز - حفظ آثار و دلایل جرم.
ح - دستگیری متهمین و مجرمین و جلوگیری از فرار و اختفاء آنها.
ط - اجرا و ابلاغ احکام قضایی.

و نیز:
قانون اساسی:

نقل قول:اصل‏ هشتم: در جمهوری‏ اسلامی‏ ایران‏ دعوت‏ به‏ خیر، امر به‏ معروف‏ و نهی‏ از منکر وظیفه‏‌ای‏ است‏ همگانی‏ و متقابل‏ بر عهده‏ مردم‏ نسبت‏ به‏ یکدیگر، دولت‏ نسبت‏ به‏ مردم‏ و مردم‏ نسبت‏ به‏ دولت‏. شرایط و حدود و کیفیت‏ آن‏ را قانون‏ معین‏ می‏‌کند. "والمؤمنون‏ و المؤمنات‏ بعضهم‏ اولیاء بعض‏ یأمرون‏ بالمعروف‏ و ینهون‏ عن‏ المنکر".

اصل‏ دهم: از آنجا که‏ خانواده‏ واحد بنیادی‏ جامعه‏ اسلامی‏ است‏، همه‏ قوانین‏ و مقررات‏ و برنامه‌ریزی‌های‏ مربوط باید در جهت‏ آسان‏ کردن‏ تشکیل‏ خانواده‏، پاسداری‏ از قداست‏ آن‏ و استواری‏ روابط خانوادگی‏ بر پایه‏ حقوق‏ و اخلاق‏ اسلامی‏ باشد.

و حالا نگاهی به ادعاهای مقاله‌ای که آوردید بندازیم:

درمقاله‌ی منتسب به موسسه حقوقی زمانی نوشته است:بسیاری از طرح ها و بخش نامه های اعلامی پلیس راه نیروی انتظامی و یا نیروی انتظامی، از جمله " اجرای طرح تشدید برخورد با بدپوششی و بد حجابی" و " گشت ارشاد " و کیفیت اعمال و برخورد آن با مردم و حقوق آنان و نیز افراط و تفریط های معموله در بسیاری از موارد که مورد تذکر رئیس جمهور وقت(=روحانی) نیز قرار گرفته است، مغایر با قوانین عادی و قانون اساسی بوده و مستوجب مسئولیت عوامل انتظامی و فرماندهان مربوطه و ناجا می باشد.

درمقاله‌ی منتسب به موسسه حقوقی زمانی نوشته است:اظهارات غیر کارشناسی و طرح های مغایر با قانون مطروحه از سوی برخی از فرماندهان ناجا نسبت به حقوق اساسی مردم و حریم خصوصی آنها

قانون اساسی و قانون مجازات اسلامی و قانون نیروی انتظامی رو در بالا آوردم.
پس مشخص شد که پلیس راست میگفته و این آقای به‌اصطلاح حقوقدان، خیلی اشتباه منکر ِ قوانین شده.
یک لحظه صبر کنید!
اصلاً اینکه هیچی از قانون مسلّم کشور نمیدونسته به کنار!!
«حریم خصوصی» رو در مورد برخورد با بدحجابی از کجا آورده؟؟!!!!
پس آیا واقعاً معلوم نشد با چه نوع مقاله‌ای طرفیم؟؟!!!!


این قسمتش رو نمیدونم چطور میشه هضم کرد...

درمقاله‌ی منتسب به موسسه حقوقی زمانی نوشته است:نیروی انتظامی در راستای تکالیف قانونی و انتظامی خود، با انعکاس ادواری طرح ها و مصوبات خود در رسانه ها و مراجع عمومی و غالباً، با اظهار و تاکید مراتب به نحوی آمرانه و دستوری، باعث ایجاد شبهه و تردید و بعضاً، رعب و وحشت در بین شهروندان و مردم می شود!!

«با انعکاس در رسانه ها و مراجع عمومی»
«غالباً، با اظهار و تاکید مراتب»
«به نحوی آمرانه و دستوری» !!!!؟؟؟؟
«باعث ایجاد شبهه و تردید» !!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟
«و بعضاً، رعب و وحشت در بین شهروندان و مردم می شود» !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


پس آیا واقعاً معلوم نشد با چه نوع مقاله‌ای طرفیم؟؟!!!!

اگر هنوز براتون معلوم نشد، اینجا کل ماهیتش رو بروز داده:

درمقاله‌ی منتسب به موسسه حقوقی زمانی نوشته است:تجاوز از اختیارات و وظایف قانونی- تعرض به حقوق شهروندان و حقوق اساسی آنها- سلب آزادی و حیات مردم و بازداشت غیر قانونی آنها یا خودرو و اموال آنان و....، موجد مسئولیت انتظامی عوامل نیروی انتظامی و تعقیب مراتب در سازمان قضایی نیروهای مسلح( دادسرای نظامی) به مانند مسئولیت کیفری و جزائی مربوطه و نیز تعقیب مراتب در دادسرای عمومی و انقلاب و مراجع کیفری ذیربط، حسب مورد بوده که از تفصیل بیشتر آن به جهت جلوگیری از اطاله خودداری می گردد. پرونده تاسف بار حمله به کوی دانشگاه و اشاره صریح مطروحه از سوی دکتر روحانی نسبت به عملکرد فرمانده وقت ناجا( آقای قالیباف) در جریان مناظره تلویزیونی انتخابات ریاست جمهوری یازدهم!!!- پرونده تاسف بار و وَهن آمیزکهریزک و فوت مشکوک بلاگر معروف، مرحوم ستار بهشتی و مانند آنها در این ارتباط، قابل ذکر می باشند

به ستار جهنمی که به مقدسات توهین کرده بوده میگه «مرحوم»!!!
البته بخاطر ِ قصور در نگهداری، توسط مغرضینی که از خبر مرگش سود می‌بردند کشته شد. عاملین ِ قصور هم همون موقع محاکمه شدند.

دروغ ِ مسخره‌ی پرونده‌ی کهریزک(که تمام ِ دوم‌خردادی‌ها توان ِ قضاوت از راه دور! رو داشتند و مطمئن می‌گفتند) رو باز مطرح کرده.
البته اونجا قصور شدید بوده، منتهی نه داستان ِ خودساخته‌ی دوم‌خردادی‌ها. عاملین ِ قصور هم همون موقع محاکمه شدند.

اگر پلیس در ماجرای کوی دانشگاه سراغ ِ آشوبگران نمی‌رفت چی می‌شد؟
روحانی از سناریوی دوم‌خردادی‌ها از کوی دانشگاه (تقابل ِ دانشجوها با حکومت) برای از دور خارج کردن ِ قالیباف استفاده کرد، و ببینید این آقای مقاله‌نویس از چه کسی و از کجا داره مدرک!!! معرفی میکنه!!
و این از مصائب ِ این مملکت هست که رئیس‌جمهورش صرفاً سیاسی‌کار، و حقوقدانش صرفاً سیاسی‌کار باشه:

درمقاله‌ی منتسب به موسسه حقوقی زمانی نوشته است:واحد مطالعات حقوق شهروندی و حقوق بشر این موسسه

پس آیا با یک مقاله‌ی کاملاً مغرضانه‌ی یک گزافه‌گوی اصطلاحاً اصلاح‌طلب(=دوم‌خردادی) شبهات و سؤالات میخواد رفع بشه یا اضافه بشه؟؟؟!!!

(۱۷/اسفند/۹۴ ۱۵:۱۲)mahdy30na نوشته است: [ -> ]این هم حتما مطالعه بفرمایید

• قانون احترام به آزادیهای مشروع و حفظ حقوق شهروندی

بگید کدوم قسمت از این قانون ِ بی‌ربطی که گذاشتید، مخالف ِ برخورد ِ گشت ِ ارشاد با منکرات هست؟؟!!
برخورد ِ گشت ِ ارشاد با منکرات، چه بی‌احترامی‌ای به آزادیهای مشروع و حفظ حقوق شهروندی هست؟؟!!

البته درسته حجاب شرعی یه کم ابهام داره ولی کافیه شما توی نت یا دفتر مرجع بپرسین حجاب شرعی و اسلامی چقدر هست. جواب مراجع مشخصه که فرمودن پوشیدن سر و بدن به جز صورت و کف دست. حالا اصرار بزرگان چادر هست ولی به این معنا نیست که مانتو حرامه. منتهی مانتویی که تنگ و چسبان و آستین کوتاه نباشه وگرنه با اصل حدود تعیین شده مغایرت پیدا میکنه.

حالا دو بحثه. ممکنه گشت ارشاد یا نیروی انتظامی یا ... بیاد با مانتویی ساده برخورد کنه که چرا چادر نمی پوشه که خوب این خیلی کج سلیقگی هست و آفات زیادی داره. البته دوستان گفتن متاسفانه مانتو معمولی خیلی کم گیر میاد و این وظیفه دولتها هست که جلوگیری کنن.

البته یکی خیلی دغدغه دین و آخرت خودش رو داشته باشه اصلا با پوشیدن چادر دیگه نگران نوع مانتو نخواهد بود. یا حتی مانتوی معمولی میده براش بدوزن یا جایی میره خرید که میدونه مانتوی معمولی گیرش میاد. ولی برای اونهایی که ... باید دولت ها جلوگیری می کردن که متاسفانه نکردن.

پس بحث بالا بحث درستی هست ولی مطمئن باشین نه دولتهای قبلی کار خیری در این زمینه کردن نه این دولت میکنه و احتمالا نه دولتهای بعدی. خوب میرسیم به بحث دوم.

حالا با کسانی مواجه هستیم که تقیدی به خدا و دین و حجاب ندارن. متاسفانه مواجه میشیم با کسانی که دنبال آزادی های جنسی هستن. افرادی فاسد العقیده که دنبال لذتها و کامجویی های غیر انسانی و غیر شرعی هستن. مگه چند سال پیش توی چند شهر مذهبی یه عده دختر رو نگرفتن که سازماندهی شده اومده بودن تو خیابون؟ اصلا مگه این طرفند جنسی باعث شکست بعضی کشورها در جنگها نشده؟ اومدیم دشمن از این حربه استفاده کرد که داره میکنه هم مجازی هم واقعی. حالا مطمئنا دشمن یکدفعه نمیاد زنان کاملا عریان رو بفرسته تو خیابون بلکه به سبک شیطان قدم به قدم پیش میره. به قول دوستان اوایل یه فکل بیرون بود بی حیایی بود الان برهنگی بعضی قسمتهای بدن بی حیایی نیست و شیک پوشی و علاقه به زیبایی و از این چرندیات تعبیر میشه.

چه تضمینی وجود داره 10 20 سال دیگه برهنگی کامل پیش نیاد. کی میخواد اونموقع جلو فساد رو بگیره؟ ممکنه بعضی ها نفسشون این رو بخواد اما این یعنی ارتجاع به قبل از اسلام و کفر و نکبت و قوم لوط و .... این غرب و آمریکا که برخورد نکرد الان باید نگران شکایتهای تجاوزهای جنسی به دختران کم سال و بارداری های و حرامزادگی ها و همجنس بازی ها و تجارت کودک برای بهره جنسی و ... باشه.

بنابراین بحث دوم بنده اینه. بله بنده هم از نحوه برخوردها راضی نیستم هر چند مواردی بوده مجبور شدن که بنده هم به چشم خودم دیدم. اما آیا اساسا با متخلفانی که بخوان این هنجار دینی فرهنگی رو آروم آروم زیر پا بگذارن چه کنیم؟ اینها که امروز توی ماشین روسری رو کامل در میارن اگر فردا آروم آروم اومدن بیرون ماشین. بعد اگه آروم آروم مانتو بشه بلوز شلوار بعد پاچه شلوار مثل مانتو بره بالا بعد بره بالای زانو بعد... اصلا اجازه هست گشت و ارشادی باشه با مرد و زن کاملا برهنه برخورد قهری کنه یا برای اونم باید فکر پوشش مناسب بود و براش فرهنگ سازی و ... کرد؟

به نظرم زیادی داریم لطیفانه با موضوع کنار میایم. همین عملکرد لطیفانه ما موجب شده مملکتی که الگوش باید حضرات معصومین علیهم السلام باشن الان این شدن. دشمن تهاجم فرهنگی کرد. مسئولین خواب بودن یا بعضا با دشمن همکاری کردن و متاسفانه مردم هم سکوت کردن. یکی به بهانه عدم دین زدگی یکی به بهانه خشونت جواب نمیده یکی به بهانه اعتدال در دین یکی به بهانه سخت گیری نکنیم.... کدوم دین؟ دین رو نمیشه یه بخشی از اون که مورد علاقه ماست بهش عمل کرد و بخشی اش رو که نمی پسندیم نه. تهمت نمی زنم اما خودمون رو هم به خواب نزنیم. معمولا این بدحجابها اهل دین هم نیستن. گفتم معمولا چون استثنا زیاد بوده و هست ولی به هر حال واقعیت رو هم نمیشه با ان شاءالله بادمجان است ازش فرار کرد. اصلا خود ناخن مصنوعی و لاک خورده اینها نمی گذاره وضو بگیرن. بله ممکنه بعضی ها از صبح وضو بگیرن تا شب...

پس برخورد قهری با متخلفان هنجارهای دینی و مدنی لازمه کما اینکه همه ما می پذیریم برخورد با دزد و متخلف رانندگی و .... لازمه. بله ممکنه برای اون فرد چنین برخوردی جواب نده ولی این برخورد برای اون فرد نیست برای حق دیگرانه. طرف عمرا بخواد کمربند ایمنی ببنده یا عمرا بخواد چراغ خطر ایست کنه. برخورد پلیس برای این نیست که اون فرد اصلاح بشه برای اینه که دیگران صدمه نبینن. تازه ارعایت هنجارهای رانندگی چون باعث حفظ جان فرد میشه معمولا مقبوله عوام هست ولی رعایت پوشش چون مخالف نفسانیت هست بر ما گرانه و ...

اگر می خوایم برای اون فرد جواب بده باید امر به معروف و نهی از منکر از سوی مردم انجام بشه نه نهادهای دولتی. رهبری فرمودن اگر من و شما و ایشان و دیگران فقط با یه جمله کوتاه به چنین افرادی می گفتیم کار شما درست نیست و می رفتیم اوضاع درست میشد اما ما کوتاهی کردیم حال شدیم اقلیت و معلوم نیست گفتن ما فایده کنه یا نه. می مونه تکلیف با متخلفین که طیف مختلفی رو در بر می گیره. چاره چیه جز برخورد با متخلفی که جرمش رو میدونه و قانون رو میدونه ولی حاضر نیست زیر بار قانون مملکت بره. مهم اینه که حجاب اسلامی رو اصلا هنجار بدونیم....

اینقدر توی این مملکت دشمن دشمن کردن که خیلی ها از جمله خودم به این واژه حساس شدن. دشمن تبدیل شد به راه فراری برای ضعفهای خودمون. تا وقتی هر مشکلی پیش میاد بخواییم بندازیم گردن دشمن جامعه درست نمیشه. اگه فرهنگ ما غنی بود هیچکس نمیتونست فرهنگش رو بهمون دیکته کنه.
یکی از اهداف سیاسیون برای اینکه بحث حجاب رو اینجوری پر رنگ کردن اینه که فکر مردم رو از مشکلات جامعه منحرف کنن و همین که میتونن مانتویی بپوشن و بیان بیرون راضی باشن.
مشکلات ما از دشمن نیست از خودمونه. آقایون مشتی از حق و مشتی از باطل رو باهم مخلوط کردن و به عنوان دین دادن به مردم خب نتیجش این میشه که امر بر مردم مشتبه میشه. خدا لعنت و نابود کنه دشمنان مذهب تشیع رو. اگه من دارم اشتباه میکنم و مذهب تشیع همینی هست که به مردم دادن خدا منو لعنت و نابود کنه.

گشت ارشاد براي ايجاد فرهنگ سازي نيست
يك عده اصلاً شما هر كاري هم بكني ميخوان علني گناه كنند
مثل كساني كه علني روزه خواري مي كنن و ...
گشت ارشاد براي مقابله با اين جور آدمهاست


بديهي، واضح و مبرهن است كه گشت ارشاد ابداً‌ جاي فرهنگ سازي رو نمي گيره
و از اون واضح تر اينه كه فرهنگ سازي هم جاي گشت ارشاد رو نمي گيره


همونطور كه زندان به تنهايي نمي تونه باعث كاهش جنايت و جرم بشه و فرهنگ سازي مفصل مي‌خواد اين مسئله
اما از طرف ديگه شما هر چقدر هم فرهنگ سازي بكني نمي توني باز جلوي جنايت و جرم عده‌اي را بگيري و براي اين يك عده فقط زندان لازم است!


اطلاع دقيق دارم يه عده به خصوص در نمايشگاه‌ها پول مي گيرند براي هنجار شكني در حوزه حجاب!
بديهي كه با اينها و كساني كه عامداً مصر هستند تا هنجار هاي حجاب و عفاف رو زير پا بگذرند تنها راه گشت ارشاد هست چون مشكل اينها جهل و عدم آگاهي نيست!!!!!
و بديهي است كه حل معضل حجاب كاري بسيار عميق در حوزه فرهنگ سازي مي‌طلبد كه إن شاء الله به زودي يك مفاله بسيار مهم در اين خصوص از آقاي شفيعي سروستان تقديم خواهم كرد....

چند كليد واژه در اين خصوص تقديم مي‌كنم!

مشكل بنيادي از سبك زندگي مدرن است!

الان معماري شهري ما بي حجاب است
خانه ها همه مشرف
آشپزخانه مشرف و اپن
روابط بين زن و مرد آزاد و بي حجاب
و....
نمي شود تمام اجزاي سبك زندگي و مناسبات خود را بي حجاب كنيم و بخواهيم افراد حجاب شخصي خود را رعايت كنند
البته بسيار مفصلتر از اين و با مقدمه طولاني است
اما جان كلامش اين است!

به نام خدا

اکثر دوستان مطالب را به خوبی بیان کردند :

اما

چند نکته باید عرض کنم

وقتی اکثریت جامعه متاسفانه، بواسطه شستشوی ذهنی و مسخ رسانه ای، از پوششهای جنسی حمایت میکنند چه باید کرد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
نگویید کار فرهنگی که دیگر ماجرا از کار فرهنگی گذشته چون شیرینی مزه گناه اجازه درک حقیقت تلخ گناه را نمیدهد، همانطور که شیرینی مزه شکر اجازه نمیدهد که خیلیها به این فکر کنند که استفاده زیاد آن منجر به مرض قند خواهد شد !!!!!

نکته دیگر و مهم هم مغلطه معروف مخالفان در رابطه با حجاب میباشد که به این صورت است :

در مملکت که میلیاردها تومان فساد اقتصادی میشود همه چیز را ول کرده اند چسبیده اند به پوشش دختران و زنها !!!!!!

و به این صورت مبارزه با بدپوشش و بهتر بگویم پوشش جنسی را زیر سوال میبرند.

در قسمت دیگر افراد مخالف برخورد سلبی، میگویند که آیات حجاب مخصوص به زنان مومن است، خوب حالا کی گفته که همه زنان مومن هستند، اصلا شاید یک زنی دوست نداشته باشد مومن باشد، آنوقت تکلیف چیست ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اینجا باید گفت که چون در کشور قانون اسلامی حکمفرماست، بنابراین همه باید تابع قانونی باشند که از اسلام مشتق میشود و صد در صد در اسلام از فساد و برهنگی و پوشش جنسی، نهی شده است.

این البته یک طرف ماجراست

و

در طرف دیگر ماجرا هم تندرویهای معمول وجود دارد که یا یک عده از روی جهل انجام میدهند یا از روی عمد و برای ایجاد بدبینی نسبت به دین و نظام که همانطور که همه هم میدانند بیشترش کار همان عناصر منافق میباشد.

در آخر باید بگویم که البته بارها گفته ام و ممکن است به یک عده هم بر بخورد ولی حقیقتی که در همین انتخابات هم مشخص شد این است که متاسفانه اکثریت مردم به خصوص در تهران، دین اسلام را یا نمیخواهند یا برای سر تاقچه میخواهند، حالا دوستان میتوانند این را نهی کنند یا میتوانند حقیقت را بپذیرند.

غیرت و ناموس پرستی و امثال اینها کلا از خیلی خانواده ها رخت بربسته.

وقتی شوهری یا پدری یا برادری در کنار زنانی راه میرود که مانتوی دکمه باز پوشیده اند و ساپورت یا شلوار تنگی پوشیده اند که تمام اندام جنسی آنها را حتی بیشتر از حالت عریان در معرض دید چشم مردان دیگر قرار میدهد و این همسران و پدران به جای اینکه اعتراض کنند به آن همسر یا دختر جنسی پوش، سکوت میکنند و در خیلی مواقع خوششان هم میاید که مردان دیگر به اندام جنسی زنشان نگاه کنند، خوب دیگه چه انتظاری دارید، آیا نباید در انتظار عذاب الهی نشست که بر سر این قوم نازل شود، همانطور که بر سر قوم لوط نازل شد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

شما کافیست سری به خیابانهای تهران یا برخی شهرهای بزرگ به خصوص در مالها و مجتمعهای تجاری عظیم بزنید تا متوجه شوید که جنسی پوشی یا بهتر بگویم هرزه پوشی، چه بیدادی میکند.

بی غیرتی و بی ناموسی و بی شرفی در جامعه بیداد میکند و البته نه تنها در بعد پوشش بلکه در همه ابعاد از اقتصادی بگیرید تا سیاسی و فرهنگی و غیره.

این خصوصیات جامعه آخرالزمانی و فاسد است که به قهر خداوند دچار خواهد شد و نشانه هایش قرنها پیش، پیشگویی شده بود و الان تک تک آنها به حقیقت تبدیل میشوند، این یعنی نزدیکی ظهور و آخرالزمان.

اتفاقا خیلی زیاااد به مسایل اقتصادی ربط داره‌ این که شما ربطش رو نمیبینید بحث دیگریست. وقتی اولین تاکید حضرت علی روی بیت المال است چه معنایی میدهد؟وقتی دشمنان حضرت علی بخاطر تقسیم برابر بیت المال با او مخالفت میکنند چه معنایی میدهد؟ یعنی پایه و اساس مذهب تشیع بر روی اقتصاد است. وقتی پایه و ستون تغییر کنه دیگه اسم تشیع رو نمیشه روش گذاشت.

چه وقت در جامعه بدحجابي از فساد اقتصادي خطرناكتر مي‌شود؟



اعوذ بالله من الشيطان الرجيم
بسم الله الرحمن الرحيم

نقل قول:(۲/آبان/۹۴ ۱۶:۴۶)
Mohammad Trust نوشته است: یه مرد پیدا شد بگه اختلاص و دزدی از بی حجابی بدتره!

بر خلاف شما به نظر من بايد گريست به حال كساني كه خود را عالم ديني مي‌دانند و اين چنين بر خلاف مباني نظر از خودشان مي‌دهند!

اول بايد ديد شديدترين گناه در نظر خدا چيست؟ و چرا؟

مولا اميرالمؤمنين علي عليه السلام در دو بيان گوهر بار خود مي‌فرمايند:

أَشَدُّ الذُّنُوبِ مَا اسْتَهَانَ بِهِ صَاحِبُهُ.
(حكمت 34 نهج البلاغه)
شديدترين گناهان آن گناهي است كه مرتكب شونده‌اش آن را ساده انگارد و به آن اهميت ندهد.



أَشَدُّ الذُّنُوبِ مَا اسْتَخَفَّ بِه صَاحِبُهُ.
(حكمت 469 نهج البلاغه)
شديدترين گناهان آن گناهي است كه مرتكب شونده‌اش آن را خفيف و ناچيز شمرد.



زماني كه فردي يا بدتر از آن جامعه‌اي نسبت به يك حرام قطعي خدا بي اهميت شوند و آن را عادي و ناچيز شمرند اين همان گناه تبديل مي‌شود به بزرگترين و شديدترين گناه چرا كه در حقيقت دهن كجي به حكم قطعي خداست و به مرور زمان اصل و ريشه‌ي دين را در فردي كه بي مبالات است نسبت به آن حرام قطعي را نابود مي‌كند و اگر جامعه هم نسبت به آن حرام قطعي بي تفاوت شود باعث نابود كردن ريشه‌هاي دين به طور كل در يك جامعه مي‌شود.


وقتي كه در جامعه‌اي منكر از منكر بودن خارج شود! و خدايي ناكرده تبديل بشود حتي به معروف مثل فاجعه‌اي كه براي حجاب رخ داده كه بدحجابي نشانه‌ي تمدن و شخصيت شده و در بسياري از مجامع بانوان با حجاب و عفيف مورد تمسخر مستقيم و يا غير مستقيم واقع مي‌شوند و بالعكس به زنان بدحجاب با ديد توجه و تكريم نگاه مي‌شود و بدحجابي نوعي با كلاسي و با تمدني قلمداد مي‌شود نتيجه‌ي اين فرايند در جامعه مي‌شود نابودي اصل دين!

همانطور كه زماني كه معروفي از معروفيت خارج شود و خدايي ناكرده تبديل بشود حتي به منكر مثل فاجعه‌اي كه براي غيرت رخداده تبديل مي‌شود به بزرگترين و شديدترين گناه چرا كه در حقيقت دهن كجي به حكم قطعي خداست و به مرور زمان اصل و ريشه‌ي دين را در فرد و جامعه نابود مي‌كند.

در روزگاري هستيم كه در برخي فيلم‌ها و حتي دربين عموم مردم غيرت مورد تسمخر قرار مي‌گيرد و نشانه‌ دوري از تمدن!



تبديل شدن معروف به منكر و منكر به معروف و ناچيز شمردن احكام قطعي خدا آن فاجعه‌اي است كه باعث مي‌شود اصل دين و فهم دين كه از آن به بصيرت ياد مي‌شود در جامعه نابود شود.

اساساً مبناي هلاكت قوم ها در تمام ادوار كه داستان آنها در تاريخ آمده اصل خود گناه نيست!
بلكه بي اهميت شدن آن مردم نسبت به گناهاني است كه آنها را انجام داده اند!!!!!

و اين همان استراتژي ابليس در طول تاريخ است كه با آن جوامع را به بي ديني كشانده و بارها و بارها ريشه‌هاي دين در يك جامعه را با بي‌بندباري در مسئله حيا و حجاب نابود كرده است كه در دوران معاصر هم در قرنهاي معاصر هم شاهد آن بوده و هستيم و با توجه به شواهد و قرائن خواهيم بود.



اين در حالي است كه فساد اقتصادي همچنان از قبيح ترين افعال بين همه‌ي مردم اعم از ديندار و بي دين است و چون مردم آن را امري قبيح مي‌دانند و معتقدند كه به ايشان ضرر مي زند و از دلايلي كه شخص آن را پنهاني انجام مي دهد نيز همين قبيح بودنش در بين عموم است و اينكه مردم معتقدند اين كار برايشان ضرر دارد و مقسد اقتصادي دارد به ايشان ضرر مي زند.

چند روايت ديگر هم در كنار دو روايت بالا جالب توجه است.


امام صادق (عليه السلام) می‌فرماید:

«لَا إِیمَانَ لِمَنْ لَا حَیَاءَ لَه‏»

اصول كافي، جلد 3، ص 165



علی علیه السلام فرمود:
«ایّاک و المجاهره بالفُجور فانّه من اشدّ المآثم»؛
«از آشکار نمودن گناهان و انجام بي‌باكانه‌ي آن بپرهیز، که آن از سخت ترین و شديد ترين گناهان است.»(عیون الحكم والمواعظ، ص95)


و البته به احتمال فراوان با تمام اين مباحثي هم كه ارائه شد باز عده‌اي هستند كه اين مطالب را بخواهند با توجيهاتي رد كنند.
چرا كه همانطور كه گفتيم:

تبديل شدن معروف به منكر و منكر به معروف و ناچيز شمردن احكام قطعي خدا آن فاجعه‌اي است كه باعث مي‌شود اصل دين و فهم دين كه از آن به بصيرت ياد مي‌شود در جامعه نابود شود.


و البته به جز بدحجابي
نگاه به نامحرم،
رابطه دوستانه با نامحرم،
اختلاط غير ضروري با نامحرم،
گوش دادن به موسقي مطرب و غنا
و بسياري از گناهان اينچنيني كه از جنس حيا هستند
كاملاً در جامعه امروز ما عادي‌سازي شده اند
و همه از مصاديق اين فاجعه هستند.



و به ياد اين روايت مي افتم كه:

نگه داشتن دين در آخرالزمان از نگهداشتن گلوله‌ي آتشين در كف دست سخت تر است.
و بسياري خود را ديندار مي‌پنداريم در حاليكه ابداًٌ‌ سختي نگهداشتن گلوله‌ي آتشين بر كف دست را حس نمي‌كنيم
چرا كه به احتمال فراوان اصلاً معناي دينداري را نفهميده‌ايم و دينداري را با بسياري از افعال قابل جمع مي‌دانيم و درنتيجه گلوله بر روي زمين افتاده و در كف دست خود حرارتي آتشين از دينداري خود حس نمي كنيم!

---

(۱۸/اسفند/۹۴ ۱۴:۳۲)mohammadz نوشته است: [ -> ]پایه و اساس مذهب تشیع بر روی اقتصاد است.

پايه و اساس اسلام:
عَنِ النَّبِیِّ – صَلَّی اللهُ عَلَیْهِ وَ آلِه – قالَ: یا عَلِیُّ لِکلِّ شَئٍ أساسٌ و أساسُ الاِسْلامِ حُبُّنا أهْلَ الْبَیْتِ.
پیامبر اکرم – صلی الله علیه و آله – فرمودند: یا علی برای هر چیز پایه و اساسی است و اساس اسلام حب و دوستی نسبت به ما اهل بیت (عصمت و طهارت) است.«الکافی، ج ۲، ص ۴۶»

(۱۸/اسفند/۹۴ ۱۴:۳۲)mohammadz نوشته است: [ -> ]پایه و اساس مذهب تشیع بر روی اقتصاد است. وقتی پایه و ستون تغییر کنه دیگه اسم تشیع رو نمیشه روش گذاشت.

فكر كنم معروفترين حديث در بين عموم مردم اين است:

رسول خدا صلوات الله عليه و آله:
الصلاة عمود الدين.
نماز ستون دين است!
كنز العمّال : 18889

فساد اقتصادی پنهانی ست؟!! ذهنتون رو درگیر افرادی مثل بابک زنجانی نکنید! فساد اقتصادی جزیی از دین شده خبر ندارید. اینکه اسم فساد اقتصادی رو هم روی افراد خاصی مثل بابک زنجانی میزارن برای شستشوی مغزی بقیه مردمه. دنیای بازی با کلماته دیگه.
من وقتی میگم پایه تشیع بر روی اقتصاد است دارم از بعد اجتماعی میگم اما شما با بعد فردی قاطیش میکنی.
خب پس با دیدگاه شما معاویه و یزید هم اشخاص گل و بلبلی بودن و ستون دین رو خیلی محکم کردن