بسم الله الرحمن الرحیم
بهتر بود مطلب دیگری برای بیان ضررشیرگاوهای صنعتی انتخاب میشد.
توی مستند مادر کشی یک اشاراتی به گاوهای اصلاح نژادی شده که نشون میده دشمن از قبل برنامه اش رو اجرا کرده.
تاکید باید روی مصرف شیر گاو زرد بومی باشه که ان شاءالله اجرا خواهد شد.
پ. ن: به نظر میاد بعضی ها مجانی برای دشمن کار می کنند چه قدر تاسف برانگیز ...حداقل مثل دیگر جاسوسها یک پولی هم دریافت کنند تا خسرالدنیا و الآخره نشوند!
نقل قول:یه مقاله مثلا نظریه ی تکامل ! وقتی گفته میشه تو ازمایشگاه نشون بدید میگن نمیشه ! وقتی میگیم پس با این روش 7 پله ای نمیشه در موردش نظر داد میگن این فرق فوکوله !
چیزی که توی آزمایشگاه قابل تست نیست توی شبیه سازی تست می شه. بال هواپیما رو تو آزمایشگاه تست نمی کنن. اول از همه از شبیه سازی استفاده می شه
نظریه تکامل هم بنیه ریاضیاتی داره و شبیه سازی های زیادی روش اجرا شده. تنها نقدی که بهش وارده غنی نبودن شبیه سازی ها هستن. که اونم ناشی نبود بودجه و سطح تکنولوژی کافی برای طراحی سیستمی غنی هست.
از همین نظریه تکامل امروزه مشتقات زیادی گرفته شده و به خودی خود یه علم و حوزه جداگانه محسوب می شن. کلونی مورچه، الگوریتم تکاملی، نرخ زوال ژنتیکی و خیلی مسائل دیگه.
می تونید برای ادعاتون چهارتا رفرنس خوب معرفی کنید که این نظریه یا مشتقاتش رو مطرح کرده ولی در مراحل تست و شبیه سازی خوب عمل نکرده. بالاخره ادعایی که کردید از روی یه جایی بوده دیگه همینجوری تو خونه نشستید یهو به ذهنتون برسه این اشکال. لابد یه جا دیدینش. همونو برای ما بیارین
(۶/اسفند/۹۵ ۱۶:۲۲)Bidel.s نوشته است: [ -> ]چیزی که توی آزمایشگاه قابل تست نیست توی شبیه سازی تست می شه. بال هواپیما رو تو آزمایشگاه تست نمی کنن. اول از همه از شبیه سازی استفاده می شه
نظریه تکامل هم بنیه ریاضیاتی داره و شبیه سازی های زیادی روش اجرا شده. تنها نقدی که بهش وارده غنی نبودن شبیه سازی ها هستن. که اونم ناشی نبود بودجه و سطح تکنولوژی کافی برای طراحی سیستمی غنی هست.
از همین نظریه تکامل امروزه مشتقات زیادی گرفته شده و به خودی خود یه علم و حوزه جداگانه محسوب می شن. کلونی مورچه، الگوریتم تکاملی، نرخ زوال ژنتیکی و خیلی مسائل دیگه.
می تونید برای ادعاتون چهارتا رفرنس خوب معرفی کنید که این نظریه یا مشتقاتش رو مطرح کرده ولی در مراحل تست و شبیه سازی خوب عمل نکرده. بالاخره ادعایی که کردید از روی یه جایی بوده دیگه همینجوری تو خونه نشستید یهو به ذهنتون برسه این اشکال. لابد یه جا دیدینش. همونو برای ما بیارین
موضوع جالب کلونی و الگوریتم ژنتیک ! مطمئنم تا حالا لای یه کتاب مرجع هوش مصنوعی رو هم باز نکردی ، شاید حتی با طراحی الگوریتم ها کلا اشنا نباشی . ول کردن کلمات یه مقدار به نظرت مهم ، اولا نشانه ی این هست که با این موضعات اشنایی درستی نداری و دوم اینکه فکر میکنی با گفتن این کلمات خودت رو باسواد تر از اونچه هستی نشون میدی ، این راهکار هر جا هم به درت بخوره اینجا کارایی نداره ! یهو دیدی گفتم بیا یه تاپیک بزنیم و فلان الگوریتمو که ادعاش رو داری پیاده سازی کنیم .... خودت میمونی توش ! اصل داستان هم یه طوریه که با کپی پیست حل شدنی نیست! خود دانی
اما اصل ماجرا . اینکه ازمایش رو ول کنیم و به جاش مثلا از شبیه سازی استفاده کنیم , دقیقا مصداق استنتاج عقلی و بازگشت به فلسفه هست ! این حرف ها رو هم تو خونه از خودم درنیاوردم ، یه بحثی است که از اون ور اب شروع شده .
البته به قول یک استاد بزرگ در برابر این موضوع در داخل به شدت گارد گرفته میشه و علتش هم تاخیر زمانی صد ساله ی ما با غرب در بحث علوم وارداتی هست ! یعنی چیزی که ما داریم روش پافشاری میکنیم صد سال پیش اون ور روش پافشاری بود .... البته امیدورام تاخیر زمانی فقط 100 سال باشه و بیشتر نشه [/align]
نقل قول:اما اصل ماجرا . اینکه ازمایش رو ول کنیم و به جاش مثلا از شبیه سازی استفاده کنیم , دقیقا مصداق استنتاج عقلی و بازگشت به فلسفه هست ! این حرف ها رو هم تو خونه از خودم درنیاوردم ، یه بحثی است که از اون ور اب شروع شده .
این حرف ها رو از کجا آوردی؟ استفاده از شبیه سازی یه مسئله معمول هست. واگرنه می خوای سیستمی که میلیارد ها سال از شکل گرفتنش می گذره رو علم 100 ساله توی آزمایشگاه تولید کنه و بعدش نتیجه بگیره که سیستم دچار مولفه هوش می شه یا نه؟
از کجا داری حرف می زنی؟ همین نقد رو می شه برعلیه خداپرست ها هم وارد کرد که. اگر قراره طرفدار های نظریه تکامل یک سیستم مشابه براساس اصول تکاملی ارائه کنن.
مساله خیلی ساده است !
اصل مسئله به این برمیگرده که علم بر مبنای جهان بینی هست یا نه .
کلک اول رو اونجایی زدن که گفتن علم و جهان بینی ربطی به هم ندارن و مثلا 2 +2 میشه چهار !
شرقی و شمالی و غربی هم نداره !
منتها در همین بحث تکامل دوباره به جهان بینی رجوع کردن ! یعنی اول طرف یه جهان بینی پیدا کرده که جهان جز ماده ای که میبینیم نیست , بعد یه سری شواهد جمع کردن که نشون میده موجودات ظاهرا ریشه ی مشترکی دارن و این ویژگی مشترک در جهان ماده جز با اصل تکامل قابل بیان نیست .
پارادکس اون جا پیش میاد که یکی یه چیزی بگه که با اصل تکامل در تناقض باشه ، چون این بحث علمی ممکنه به جهان بینی اونها اسیب بزنه سرکوب و سانسور میشه .
اما اونی که جهان بینیش فرا تر از مادیه ، حتی اگه جهان بینیش توحیدی هم نباشه مشکل خاصی با این مسئله نداره ، یعنی میگه من تمام علم زیست شناسی رو که از ازمایشگاه و مشاهدات و حتی استنتاجات عقلی بیرون اومده قبول دارم ، اما اصل تکامل رو به خاطر اون اعتراضات علمی فعلا قبول ندارم . هیچ جدل و بحث یا اتش زدن کتاب و مقاله ای هم در کار پیش نمیاد .
اصلا بدترین حالتش اینه که بگن فرض میکنیم تکامل درسته و از این فرض هم یه نتیجه هایی میگیریم که داریم ازش استفاده میکنیم ! خود تکامل رو هم همینجوری فرض در نظر میگیریم . نه قراره روش دعوا بشه ! نه حتی تو این تاپیک ازش یاد بشه !
اصل حرف هم همینه ! چون جهان بینی مادی ناقصه (و دارند و میگویند نداریم!)یه جاهایی یه وضعی پیش میاد که خودش خودشو نقض میکنه .
یه مشاهداتی هست که در غرب دارن قبول میکنن علم ، جدا از جهان بینی نیست ، منتها احتمالا دوباره جهان بینی فلسفی رو باب کنند(یا کردند) ، و تازه بعدش ببینن جهان بینی فلسفی هم یه جاهایش لنگ میزنه ،بعد (یا امروز) همه مشتاق و محتاج جهان بینی توحیدی میشن(یا دارند میشوند) . امیدوارم ما هم اونروز حضور داشته باشیم و در جهان توحیدی حتی برای یک لحظه این فضا رو استنشاق کنیم ، چنین فضایی یک لحظه اش برتر از هزار سال جهانی است که ما میشناسیم .
نقل قول:منتها در همین بحث تکامل دوباره به جهان بینی رجوع کردن ! یعنی اول طرف یه جهان بینی پیدا کرده که جهان جز ماده ای که میبینیم نیست , بعد یه سری شواهد جمع کردن که نشون میده موجودات ظاهرا ریشه ی مشترکی دارن و این ویژگی مشترک در جهان ماده جز با اصل تکامل قابل بیان نیست .
لطفا حوزه رو مشخص کنید. در حوزه ی ریاضیات این نظریه کاملا تایید شده هست و نقضی براش وجود نداره. آوردن شواهد توی ریاضیات همونطور که می دونی مطرح نیست اصلا. همه چیز براساس کل و گزاره های برقرار جلو می رن
حتی چیزی به اسم آزمایشگاه و تست هم توی تئوری معنی نداره. وقتی از آزمایش به عنوان شواهد استفاده می شه که بخوان یه عامل خارجی ناشناخته رو وارد سیستم محاسبات بکنن.
شما هزار و یک نمونه نقض تکامل توی گونههای زیست محیطی بیاری هیچ خدشهای به تئوری تکامل وارد نمیشه
لطفا به موضوع اصلی برگردین و زیاد به حاشیه نرین. با انتخاب کلمات درست در گفتگو از حواشی جلوگیری کنین.
سلام آقا عمار
مشابه هیچکدوم از بحثهایی که درباره نظریه تکامل داشتیم رو نمی تونیم در مورد شیر پاستوریزه به کار ببریم. نظریه تکامل یه بحث فلسفی هم در خودش داره. اما مسئله شیر پاستوریزه اینطوری نیست و از طریق فلسفه نمی تونیم به خوب یا بد بودن پاستوریزاسیون پی ببریم. این موضوعیه که فقط از طریق آزمایش و روش علمی میشه بررسیش کرد.
نقل قول:البته سانسور سوال من و حذف کلی از دیتا بیس یکی از منابع (به ظاهر معتبر) ، آنچه را میخواستم به من نشان داد .
سوالی که در اون سایت نوشته بودید از نظر گرامری مشکل داشت. مثلاً برای واژه "انسان دوستی" نوشته بودید human interest که معناش میشه "علاقه انسان" یعنی چیزی که مورد علاقه انسان است. نمی دونم دلیل حذف این بوده یا چیز دیگه. اما به هر حال سوال شما در مورد رابطه انسان دوستی با نظریه تکامل یه سوال جدید و بدیع نیست که بشه با حذف اون مطلب سانسورش کرد. با یه سرچ ساده در اینترنت می تونید مقاله های زیادی رو در این مورد ببینید که "مهربانی" چطور با این نظریه توجیه میشه.
اما به هر حال خیلی سوالها در این مورد مطرحه. سوالهایی که جدی تر اند و اونها هم سانسور نشده اند. مثلاً علم هنوز نمی تونه خودآگاهی رو توضیح بده. در واقع حتی نمیشه تجسم کرد که خودآگاهی چیست ... خیلی از بحثها چه در بین فلاسفه و چه در بین دانشمندان در مورد ماهیت خودآگاهی هست. خودم نظرات مختلف رو به صورت جدی نخوندم و البته ارزش داره که یه وقتی رو صرف این موضوع کنیم. یعنی کل این مطالعات رو بخونیم و بعد با ذهن بازتر در موردش فکر کنیم.
)