تالار گفتگوی بیداری اندیشه

(۲۵/فروردین/۹۵ ۱۲:۴۲)غریب نوشته است: [ -> ]چند وقت قبل مطلبی می خوندم درباره سیاست ها و خط مشی های نیروهای نظامی کشورها دنیا. خیلی جالب و آموزنده بود برام و عملا جواب خیلی از سوال هامو گرفتم.
خلاصه نکات این بود:
* هر کشوری در دنیا بر اساس جغرافیای اون کشور و توان مالی و نیروی انسانی اش و اهدافی که در دنیا داره سیاست ها و برنامه های چند ده ساله نظامی خودش رو برنامه ریزی و اجرا می کنه.
* کشور آمریکا بواسطه دور بودن از سایر قاره ها و نقاط استراتژیک دنیا بیشترین تمرکز بودجه های نظامی رو بر هواپیما و ناوهای هواپیمابر و موشک های کروز قابل پرتاب توسط ناوهای جنگی و موشک های بالستیک و سپر دفعا موشکی قرار داده. لذا امروز می بینیم هواپیماهای امریکا پیشرفته ترین ها هستند (اما لزوما تنها گزینه پیروزی نیستن).
* کشور روسیه تا اواخر جنگ سرد هم پا با آمریکا در ساخت جنگنده برای تسلط بر اروپا پیش می رفت اما بعد از جنگ سرد و فروپاشی شوروی از بودجه های هوایی کم کرد و بر موشک و سپر دفاع موشکی و تانک تمرکز ویژه ای کرد به طوری که امروزه سامانه های اس 400 و اس 500 در دنیا بی رقیب بوده و پاتریوت آمریکایی عملا از اون عقب تر است. از طرفی چون روسیه و چین و کشورهای اروپایی به سایر کشورها و قاره ها نزدیک بودن نیازی برای ساخت ناوهای هواپیما بر نمی دیدند.
* درباره ایران: کشور ایران بواسطه نقاط استراتژیکی که در دست داره می تونه با تمرکز بر برخی جنبه های نظامی گزینه ای بسیار موثر بر شروع و پایان دادن به جنگ باشه. دکل ها و سامانه های نفتی، مسیرهای ترانزیت کالا و نفت و ... . به همین دلیل ایران بعد از جنگ هشت ساله تمرکزش رو بر ساخت پهپاد (نمونه ای ضعیف تر از ماهواره برای کنترل و نظارت بر مرزها و مناطق درگیر) گذاشت. از طرفی هم روی به ساخت و توسعه نسل های موشک های کروز و بالستیک گذاشت تا بتونه در زمان نیاز پایگاه های هوایی، ناوهای هواپیمابر، ناوهای جنگی، سامانه های نفتی کشورهای حوزه خلیج فارس، پایگاه های نظامی و ... رو هدف قرار بده.
* برعکس بسیاری از مردم عادی که تصور می کنند درجنگ های امروزی هواپیماهای فوق پیش رفته نقش تعیین کننده در هدایت و پیروزی دارن بسیاری از کارشناسان نظامی بر این عقیده اند که تانک ها بسیار بسیار موثرتر از هواپیماها هستند. توضیح اینکه عموما حتی دوربردترین هواپیماها نیز نیاز به فرودگاه هایی دارند که برخی موشک های کروز دوربرد نیز می توانند فعالیت عملیاتی اون فرودگاه ها رو مختل کنند. (نیازی نیست هواپیما رو بزنی، زدن فرودگاه یا ناو هواپیمابر راحت تر و موثرتر است). اما تانک ها توانایی همراهی پیاده نظام و کنترل و نگه داری یک منطقه یا شهر و... رو برای مدتی مطلوب با هزینه نظامی بسیار کمتر دارند.
* نقش پیاده نظام: کشورهایی که بیش ترین پیاده نظام رو داشته باشند صد البته با طولانی شدن جنگ برگ برنده رو خواهند داشت. در این بین پیاده نظام هایی که جنگ برای آنها رنگ مذهبی و عقیدتی داشته باشد در صورت فرسایشی شدن جنگ اخرین ارتش هایی خواهند بود که زانو خواهند زد.
** هالیوود از 2000 به بعد تمرکز ویژه ای بر این موضوع داشته تا بتواند جلوه های آخرالزمانی به جنگ های خود بدهد و نسل هایی را پرورش دهد که مدت بیشتری حاضر به جنگیدن باشند.
.....................

تا حدوی درسته حرفهای شما!
ولی وقتی کسی از زیرساختهای خودش نتونه دفاع کنه و برتری هوایی نداشته باشه از لحاظ اقتصادی شکست میخوره!
جنگ بدون پول یعنی شکست...همین بلایی که آخرهای جنگ تحمیلی داشت سر ما میومد و امام مجبور به پذیرش صلح شد
وقتی شما نتونی از اون تانکها حمایت کنی هلی کوپترها یا جنگندهای دشمن به راحتی همه نابود میکنن!.تانک هیچ شانسی در مقابل هلی کوپتر نداره....برید ببینید کبراهای ما تو جنگ چه بلایی سر تانکهای عراقی آورد!
علت اینکه ما از عراق شکست نخوردیم چی بود؟؟؟
اول اینکه نیروی هوایی قوی داشتیم که نفس تانکها و نیروی هوایی دشمن گرفته بود! پیاده نظام قوی داشتیم که حاضر بودن زیر زنجیرهای تانکهای دشمن شهید بشن ولی عقب نشینی نمیکردن!
اما به نظر شما چرا اخرهای جنگ ما با مشکل روبرو شدیم؟؟یکی از دلایلش این بود که برتری هوایی از دست داده بودیم!
تام کتهای ما یا قطعه نداشتن یا مسئول گشت زنی به عنوان رادار روی شهرهای مهم بودن...
اخرای جنگ عراق تونست دوتا از بزرگترین نفتکشهای مارو در خلیج فارس نابود کنه...که ضربه جبران ناپذیری به صادرات نفت ما بود و با مشکلات اقتصادی شدید روبرو شده بودیم ....همین عوامل بود که ما مجبور به پذیرش قطعنامه شدیم
اما اینکه شکست نخوردیم به این دلایل بود به نظر من
1-نیروی ایمان و شجاعت قوی رزمندها و خلبانهای ما!
2-نیروی هوایی قدرتمند ما

خسارت این تاخیر رو قراره کی بده؟

(۲۵/فروردین/۹۵ ۱:۰۹)A L I نوشته است: [ -> ]چی کنیم به نظرم شما؟؟تکنولوژی ساخت جنگنده که نداریم...موشکم که برای دفاع کافی نیست! و هزینه تمام شده موشکی که یکبار مصرفه از هواپیما بیشتره!
تو منطقه ی خاصی هستیم که امنیت نداره همین فردا قطرم ممکنه به غلطی بکنه یا امارت با خرید این همه سلاح فک کنه قوی شده و هوس کنه دوباره بر روی جزایر ادعای مالکیت کنه!
به هر حال نباید دست ما جلوی اینا خالی باشه،هر چقدر میشه باید سلاح داشته باشیم

حرف شما درسته.
اما نحوه تقابل دیگه عوض شده.
فعلا موشک های بالقوه ی اسرائیل تو تهران دارن راست راست راه می رن

(۲۵/فروردین/۹۵ ۲۲:۵۲)مجتبی110 نوشته است: [ -> ]حرف شما درسته.
اما نحوه تقابل دیگه عوض شده.
فعلا موشک های بالقوه ی اسرائیل تو تهران دارن راست راست راه می رن

این موشکهایی هستن که.... خب نمیشه چیزی گفت همون ولش کنیم بهتره

به هر حال روحیه ی مردم و تجهیزات لجستیکی نظامی دو لبه ی یک تیزی هستند.