این فیلم به لحاظ نمادشناسی نیاز به تحلیل بیشتر دارد
مثل شباهت زبان بیگانه ها به نماد اوروبروس (
Ouroboros)
![[تصویر: 18d294dbd5421aca1bcca668393e4595_2.jpg]](http://s4.picofile.com/file/8287847776/18d294dbd5421aca1bcca668393e4595_2.jpg)
فیلم بسیار قشنگی بود.
اون تیکه ای که سرهنگه بهش میگه ۲ سال پیش ترجمه فارسی به ایتالیایی کردی و جنایتکارها رو دستگیر کردیم رو درک نکردم.
بر فرض لوییز با یه سرهنگ آمریکایی همکاری کرده که ۴ تا تروریست فارسی زبان رو دستگیر کنه.
حالا چرا به ایتالیایی؟!!!
البته بسیار در حاشیه بود.
اما در مجموع ایده جالبی داشت.
راستش تا همون ۱۰ دقیقه آخر فیلم هم فکر کردم بابای بچه آینده اش همون ۷ پاها بودن.
من اگه میدونستم شوهرم یه روز منو به خاطر یه تواناییم ترک میکنه مطلقا باهاش ازدواج نمیکردم.
به همین دلیل در آخر لوییز رو درک نکردم.
با این که میدونه ایان ترکش میکنه، بازم باهاش ازدواج میکنه.
در کل فیلم قشنگی بود.
من ایده هایی که تا آخر فیلم نتونم حدس بزنم رو دوست دارم.
علی الخصوص اگه بازیگراش لباساشون پوشیده باشه و توسط وبسایتها سانسور شده باشه.
فیلیمو دوبله شده و سانسور شده اش رو گذاشته
نقل قول:این فیلم به لحاظ نمادشناسی نیاز به تحلیل بیشتر دارد
مثل شباهت زبان بیگانه ها به نماد اوروبروس (Ouroboros)
البته به نظرم این شباهت تا حدی تصادفی است
چرا که موضوع فیلم هم تا حدی مربوط به زبان شناسی غیرخطی است و سازنده ها میخواستن اون زبان غیر خطی رو بسط بدن به کل فیلم...
به هرحال یه سری شباهت ها ممکنه خارج از قصد سازنده اتفاق بیفته
به قول یکی از دوستان اگه تعداد سفینه های فضایی 11 یا 13 تا بود همه میگفتن ... ولی حالا که 12 تاست بازم یه عده دارن میگن ...
(۱۲/اسفند/۹۵ ۰:۱۲)amirabdi نوشته است: [ -> ]البته به نظرم این شباهت تا حدی تصادفی است
چرا که موضوع فیلم هم تا حدی مربوط به زبان شناسی غیرخطی است و سازنده ها میخواستن اون زبان غیر خطی رو بسط بدن به کل فیلم...
به هرحال یه سری شباهت ها ممکنه خارج از قصد سازنده اتفاق بیفته
به قول یکی از دوستان اگه تعداد سفینه های فضایی 11 یا 13 تا بود همه میگفتن ... ولی حالا که 12 تاست بازم یه عده دارن میگن ...
نه خوب نگاه کن اینجوری نشد دیگه
نمی شه بگیم یا از قصد بوده یا از قصد نبوده
می گیم چقدر احتمال داره که از قصد بوده.
مثلا می گیم اون 12 تا سفینه از قصد بوده احتمالش 10 درصده ( وتکلیفش روشن می شه)
(۹/اسفند/۹۵ ۱۸:۲۲)Anti gods نوشته است: [ -> ]به نظر بقیه کاری نداشته باش کار خودتو بکن...حرفی داری بگو استفاده کنیم و گرنه تو حیطه خودت نظر بده ممنون
نظرتو نزدیک به8 بار خوندم اما نه موشکافی توش دیدم نه دیدگاه نقادانه و نه از نظر تکنیکی و فلسفی حرف جدید زدی...در واقع حرفی که بقیه دوستان تو دو خط زدن بیخودی ده خط براش وقت صرف کردی
اینی که هالیوود پشت پردش فلسفه داره که عزیزم هر خردسالی میدونه...ضمنا اسامی جشنواره هایی مثل بفتا و کن و گلدن گلوبم همه بلدن مثلا گفتی بگی سینما میشناسی یا گفتی تا دیدگاه نقادانه داشته باشی!!!!
نکته اخر:پست اول رو یبار با دیدگاه موشکافانه بخون!!!نوشته هرکی فیلمو دیده نظرشو بگه...همه نه اونقدری وقت دارن که دو صفحه نقد بنویسن نه اونقدری شاید عین من سوادشو داشته باشن که بشینن از نظر تکنیکی شدت نور و موسیقی متن و زاویه دوربینو بررسی کنن.و بگن فیلم مقوا بود یا ماقبل مقوا...
و همچنان تاسف!با پیشنهاد و انتقاد مخاطبای سایت اینجوری برخورد میکنید؟!مگه جنابعالی مدیرسایتی حرف من با ایشون بود!8 بار متنو خوندی نفهمیدی من نظر دادم و پیشنهاد و البته انتقاد ریز لا به لاش!نگفتم خودم موشکافی میکنم گفتم از دیگران این انتظار رو دارم که حداقل یه نفر اینکارو بکنه!8 بار خوندی چی برداشت کردی
)))افرین شما یک نخبه هستید!بقیه دوستان به هیچ عنوان در رابطه با افت کیفیت مطالب سایت حرفی نزدن که جنابعالی میگی حرف های دیگران رو تو ده خط گفتم!هالیوود رو پشت پردشو همه میدونن؟!میخواین اثبات کنم 90 درصد مردم کشورت نمیدونن یا اگه میدونن باورندارن و مسخرش میکنن.توهم توطیه و برداشت های سطحی رو با فهم اصل ماجرا یکی نکن.والا من مثال زدم نه ادعا سینماشناسی دارم نه ادعا دیدگاه نقادانه ولی این انتظارو از مدعیانش دارم.دونستن اسم این جشنواره ها ملاک سینماشناسی نیست.از ادبیات و گفتار شما اینطور به نظر میرسه که همان جمله معروف میگه.کافر همه را به کیش خود پندارد.شما بیشتر علاقه به جلب توجه و خودباحال پنداری دارین.نوع ادبیاتتون که جز سخره گرفتن شخص مقابل و خودستایی زیاد چیزی توش نیست نشون میده دنبال چه هدفی هستید.نکته اخر:پست رو مولکول شکافانه خوندم و بالطبع نظر جامع تر و کامل تر بیشتر بخ درد سوال کنندخ میخوره تا نظراتی مثل اره باحال بود و قشنگ بود و اینا!اگه از این نظرات بخوان که تو سایت های سینمایی ریخته از بس زیاده
)))اگه همه وقتشو ندارن بالاخره یکی که وقتشو داره.بله همه مثل شما خودشیفته و مغرور نیستن!دیگ به دیگ میگه روت سیاه
))خوش باش بامزه.یا علی
(۹/اسفند/۹۵ ۱۷:۴۷)عدالت نوشته است: [ -> ]به نام خدا
نمیدانم شما فیلم زیاد میبینید یا کم و چقدر از نقد سینما و هنر سینما سررشته دارید ولی آماتورترین فیلم بینها هم میدانند که مقایسه فیلم ورود یا ظهور با فیلم گذشته قیاس مع الفارق است چون فیلم فروشند نه تکنیک درست و حسابی دارد و نه فیلمنامه و سناریو قوی، فقط یک سری خزعبلات را به زور دلارهای قطری و وسوسه اسکار آمریکایی سرهم کرده آنهم بدون اینکه سوتیهایش را لااقل بپوشاند.
اگر فیلم arrival تخیلی میباشد مطمئن باشید فیلم فروشنده به مراتب تخیلی تر میباشد و در تخیلی بودن این فیلم همین بس که در فیلم کاراکتر رعنا بدون هیچ تفکری در خانه را باز میگذارد و به حمام میرود و بعد هم به صورت تصادفی مورد تجاوز واقع میشود، یعنی سوتی از این بزرگتر برای یک فیلم وجود ندارد.
عدالت عزیز شما مثل اینکه حرف من رو درست متوجه نشدید!من از لحاظ تکنیکی یا داستانی مقایسه نکردم از لحاظ فلسفه فکری دو فیلم برای تخریب ابعاد مختلف زندگی و تفکر مذهبی رو مقایسه کردم.وگرنه بله تکنیکی این کجا و ان کجا!فلسفه فکری دو فیلم در ترویج عقاید غرب هست اینو که قبول دارین انشالله؟!
بسم تعالی
بنده هم چند هفته پیش فیلم را دیدم.
به هیچ وجه نمی شود به هالیوود اطمینان کرد آن هم به فیلمی که تیر اصلی آن است و بودجه ی عظیمی صرف ساخت و تبلیغات ان کرده است.
اولین چیزی که توجه بنده رو جلب کرد ، ورود 12 سفینه بود و بعد متحد شدن همه ی کشورهای جهان حتی با وجود دشمنی ، در برابر این 12 سفینه که مفهومش واضح است. اینکه اخر کار سفینه ها علم خود را به یک آمریکایی دادند و تصمیم گرفتند زمین را ترک کنند(!) تا جنگی شکل نگیرد(!) می تواند نکته ی اصلی داستان باشد. یعنی حق با امریکایی است که علم به او داده شده است و ما 12 سفینه(امام؟!) زمین را ترک می کنیم و مادامی که شما به حرف امریکا گوش دهید صلح برقرار خواهد بود.