تالار گفتگوی بیداری اندیشه

بسم الله الرحمن الرحیم




در ادبیات مافیای اداری و سیاسی یه اصطلاحی هست به نام قاعده بازی

شاید بعضاً یجور جوک بنظر برسه یا بعضیا هم نشنیده باشن

در هر صورت اگر کسی وارد باشه حتماً کمابیش شنیده و دیده

قاعده بازی چیه؟

به زبون ساده یعنی با مافیای زر و زور و تزویر و ... راه بیای

اگر راه اومدی نونت تو روغنه البته بصورت خوک وار

اگر راه نیای هم یطوری حذفت میکنن

یکی از بزرگترین طاغوت های درون نظام ما هم همینه

شاید بشه گفت اگر این طاغوت شکسته بشه به یک قدمی ظهور رسیدیم


حالا چرا این بحثو مطرح کردم

این قاعده بازی از ریز وجود داره تا درشت

ریزش تو همین سایت هم هست


چیزی که احمدی نژاد رو برجسته کرد و مورد علاقه عموم مردم همین بود

احمدی نژاد قاعده بازی رو بهم زد

قارون انقلاب هم به همین دلیل باهاش دشمن شد و ماند


حالا یه مطلبی

این مافیا هم در این جناح وجود داره و هم در جناح مقابل

کاری که احمدی نژاد رو منفور کرد این بود که باعث شد هر کسی که بخواد همین راه رو بره خود به خود به دیوار حماقت های احمدی نژاد بخوره

کار ما الان خیلی سخت تر از سال 84ه



روی سخن این مطلب با طرفداران احمدی نژاده که دارن آب به آسیاب نفاق داخلی میریزن

برای بهم زدن قاعده بازی تنها جسارت کافی نیست

مهم تر از آن پیروی از امر ولیست که متاسفانه اینطور نشد و احمدی نژاد با همان نقطه قوت خیالی خودش زمین خورد


امیدوارم منظورم رو گرفته باشید



و در آخر



افتخار میکنم در زمانی زندگی میکنم که یه همچین شخصی رئیس جمهور مملکتم بوده

ولو 28 روز

سلام الله علیه

دقیقا
از روزی که حرف رهبری رو زمین گذاشت دیگه از چشمم افتاد

قبلا هم نشون داده بود که رهبر ستیزه
حالا هرچی توجیه برگشتش باشه
وقتی یه بزرگتر اونم چه بزرگی یه نصیحت بهت بکنه و صلاح خودت و اطرافیان و مملکتت رو در اون ببینه
دیگه توجیهی نداره

این آدم برای من مرد!!!!!!!!!!!!

البته رهبر ستیز نبود

یکم بی انصافیه

ولی یه موقع شما طرف مقابلت منه

یه موقع ولی فقیهه

در برابر ولی فقیه این طور رفتار کردن خیلی وقاحت میخواد

(۶/اردیبهشت/۹۶ ۱۲:۵۱)عبدالرحمن نوشته است: [ -> ]البته رهبر ستیز نبود

یکم بی انصافیه

ولی یه موقع شما طرف مقابلت منه

یه موقع ولی فقیهه

در برابر ولی فقیه این طور رفتار کردن خیلی وقاحت میخواد

اون قهر با رهبری رو گفتم

سلام عبدالرحمن(ببخشید اسم اصلیت همش یادم میره)

الان یه طرف روحانی داریم که اشکالاتی به اطرافیان و مدیرانش وارده و از طرفی هم یک شخصی داریم(رئیسی) که در مدت زمان طولانی قدرت مبارزه با فساد و به قول شما میتونسته قاعده بازی بهم بزنه ولی نزده و فقط نظاره گر بوده
و از یک طرف دیگه قالیباف داریم که اتهامات زمین خواری و باقی پرونده ها دنبالش هستن....
الان این وسط کی به کیه؟الان از نظر شخصی من این سه نفر اصلح نیستن و به درد ریاست جمهوری نمیخورن! باقی افرادم شناختی روی اونها ندارم

(۶/اردیبهشت/۹۶ ۲۲:۰۶)A L I نوشته است: [ -> ]سلام عبدالرحمن(ببخشید اسم اصلیت همش یادم میره)

الان یه طرف روحانی داریم که اشکالاتی به اطرافیان و مدیرانش وارده و از طرفی هم یک شخصی داریم(رئیسی) که در مدت زمان طولانی قدرت مبارزه با فساد و به قول شما میتونسته قاعده بازی بهم بزنه ولی نزده و فقط نظاره گر بوده
و از یک طرف دیگه قالیباف داریم که اتهامات زمین خواری و باقی پرونده ها دنبالش هستن....
الان این وسط کی به کیه؟الان از نظر شخصی من این سه نفر اصلح نیستن و به درد ریاست جمهوری نمیخورن! باقی افرادم شناختی روی اونها ندارم

اگه در این مورد تحقیق کنید به این نتیجه خواهید رسید که آقای رئیسی با وجود محدودیتهای ساختاری و قانونی و مقاومت و مخالفت دولتها عملکرد قابل قبولی داشتن
در زمان ایشون پرونده شهرام جزایری که چندین نماینده و مسئول دخالت داشتن رسیدگی شد
پرونده شهرداری کرباسچی که دولت و اصحاب قدرت حامی اون بودن در زمان بازرسی ایشون رسیدگی شد
ایشون در رسیدگی به اولین پرونده بزرگ فساد بعد از انقلاب فاضل خداداد نقش داشتن
اینها فقط چند مورد از پرونده های بزرگ بود
اینها نشون میده که نظاره گر نبود بلکه کارنامه مثبت و قایل قبولی داشت

(۶/اردیبهشت/۹۶ ۲۲:۵۰)میثم2 نوشته است: [ -> ]اگه در این مورد تحقیق کنید به این نتیجه خواهید رسید که آقای رئیسی با وجود محدودیتهای ساختاری و قانونی و مقاومت و مخالفت دولتها عملکرد قابل قبولی داشتن
در زمان ایشون پرونده شهرام جزایری که چندین نماینده و مسئول دخالت داشتن رسیدگی شد
پرونده شهرداری کرباسچی که دولت و اصحاب قدرت حامی اون بودن در زمان بازرسی ایشون رسیدگی شد
ایشون در رسیدگی به اولین پرونده بزرگ فساد بعد از انقلاب فاضل خداداد نقش داشتن
اینها فقط چند مورد از پرونده های بزرگ بود
اینها نشون میده که نظاره گر نبود بلکه کارنامه مثبت و قایل قبولی داشت

پروندهای کهریزک و مرتضی چی؟
اختلاسهای دولت قبلی چی؟
اینکه یکی دو نفر مجازات کرده نباید تعجب کرد،چونکه وظیفه اش انجام داده
الان مسئله اون کارهای که انجام نداده...
اینکه چرا زیر نظر ایشون درنظام اداری ما رشوه گیری وجود داشت
رئیس جمهور قدرت زیادی برای مقابله با اختلاس و این چیزا نداره،قوه قضایه و سازمان بازرسی قدرت کافی برای مبارزه دارن نه رئیس جمهور!

(۷/اردیبهشت/۹۶ ۰:۰۸)A L I نوشته است: [ -> ]پروندهای کهریزک و مرتضی چی؟
اختلاسهای دولت قبلی چی؟
اینکه یکی دو نفر مجازات کرده نباید تعجب کرد،چونکه وظیفه اش انجام داده
الان مسئله اون کارهای که انجام نداده...
اینکه چرا زیر نظر ایشون درنظام اداری ما رشوه گیری وجود داشت
رئیس جمهور قدرت زیادی برای مقابله با اختلاس و این چیزا نداره،قوه قضایه و سازمان بازرسی قدرت کافی برای مبارزه دارن نه رئیس جمهور!

شما خودتون قبلا گفتین در سازمان بازرسی، ایشون سال 73 تا 83 در سازمان بازرسی بودن، بعدش در سمت معاونت قوه قضاییه بودن که این سمت سمت کلی تری هست و جزییات مفاسد رو سازمان های زیردستشون مسئول هستن و باید دید وظایف معاون چی هست

در مورد پرونده مرتضوی قوه قضاییه و دادگاه به این پرونده رسیدگی میکنن نقش و ارتباط مستقیم بین این پرونده و آقای رئیسی نیست
حمایت مرتضوی هم رسما از سوی ستاد رئیسی رد شده پس این ربطی نداره فقط شیطنت برخی گروهها برای تخریب ایشون رو نشون میده

فسادهای رسیدگی شده در زمان ایشون فسادهای کوچکی نبودن و پشت این فسادها صاحبان قدرت و ثروت بودن پس این کار بزرگی هست و البته که وظیفه است

رییس جمهور قدرت زیادی داره اصلاح ساختار و گذاشتن افراد سالم و نظارت وظایف اولیه قوه مجریه هست اگر قوه مجریه با قوه قضاییه همکاری نکنه توان قوه قضاییه بسیار کاهش پیدا میکنه حالا این ضعف قوانین یا هرچی هست باید اصلاح بشه
همکاری نکردن دولت و ایجاد مشکل در کار قضا نمونه های زیادی داره قبلا هم صحبت شده

اصلاح ساختار وظیفه قوه قضاییه نیست وظیفه مشترک دولت و مجلسه، آقای رئیسی در صحبتای امشبشون هم اشاره کردن که نقاط ضعف و مشکلات رو تو زمان مسئولیتشون به مدیران مربوطه دادن ولی متاسفانه مدیران اصلاح نکردن

اگه شما مدرک مستندی دارید که در فلان قضییه که ایشون مستقیم مسئول بودن فلان کم کاری و خلاف رو داشتن خوشحال میشم ارائه بدین

بابا قاضی سراج می گفت مخالفت کرده با ریاست اون یارو مدیر بانک رفاه اقای حسین فریدون با لابی و اصرار کردتش رییس تو خود بخوان. مبارزه با مفاسد خیلی سخته. اینها همه وکیل دارن تا دم به تله ندن. یا مورد دیگه خود قاضی سراج می گفت ۶ ماه تلاش شبانه روزی کردیم تا فلانی رو بتونیم محکوم کنیم به حقوق نجومی و از مدیریت فلان بانک برش داریم. چند ماه بعد کردنش مدیر یه بانک دیگه با ۷ میلیون حقوق کمتر. مثلا از ۲۹ میلیون شد ۲۲ میلیون... قانون و لابی دولتی...

اقای رییسی گفت مشکلات قوانین ادارات که امکان فساد اقتصادی رو فراهم می کرده شناسایی کردن اما مدیران اجرایی و مجلس که باید اصلاح می کردن و راه حل رو اجرایی متاسفانه کوتاهی کردن. الان گفتن ۴۰۰۰ نجومی بگیر داشتیم تو دولت بعدش گفتن قانونی بوده. مفسدان رو نمیشه به راحتی به دام انداخت هزار تا مشاور حقوقی دارن اما میشه قوانین ادارات که منجر به سوءاستفاده میشه رو اصلاح کرد. رییسی بیشتر این دغدغه رو داره و کار عملی ممکن بیشتر اینه وگرنه مفسد اقتصادی گرفتن اول راحت نیست دوم میگن قانونی بوده.
سال ۷۸ که روزنامه های زنجیره ای اصلاح طلب چند هزار شبهه دینی و اعتقادی رو علیه دین و پیغمبر و امام چاپ کردن وقتی مجلس مهاجرانی وزیر ارشاد رو استیضاح کرد گفت من مقصر نبودم قانون مطبوعات شفاف نبوده و تونست دوباره رأی اعتماد بگیره.

کلا قوانین تا سوراخ هاش پوشیده بشه طول میکشه اونم متاسفانه وقتی همکاری همه جانبه از سه قوه نباشه. اقای دکتر قادری نماینده شیراز می گفت سر اصلاح قانون ارزش افزوده مشکلاتی بود که به ضرر واحدهای تولیدی بود. ما مجلسی ها طبق قانون چون بار مالی طرح پیشنهادی زیادتر از حد خاصی بود نمی تونستیم خودمون قانون تصویب کنیم و فقط دولت باید لایحه می داد به مجلس اما متاسفانه دولت هر سال می گفت فرصت بررسی میخواد و چند ساله همینطوری اصلاح یه قانون مونده پشت در دولت. میخوام بگم تصویب و اصلاح قوانین هم کار ساده ای نیست.

با همه این احوال مهم اینه دولت خسارت تکرار نشه مخصوصا اینکه روحانی چیزی هم نگفته که خبر از تغییر رویه اش باشه. اون ۲ کاندید دیگه هم هیچی. قالیباف هم راست یا دروغ حرف پشت سرش زیاده. دیگه گزینه ای جز رییسی نمی مونه. میگن حرف قشنگ میزنه کو تا عمل؟ خوب ما مگه جز از روی حرفها و تفکرات می تونیم قضاوت کنیم؟ چاره ای نمی مونه جز ریسک کردن در انتخاب ایشون. امثال من زیادن ما نه به خاطر خادمی حرم نه به خاطر سید و اخوند بودن نه ریش داشتن و ... رأی نمیدیم که اگر اینطوری بود ۴ سال پیش به روحانی رأی می دادیم نه جلیلی. جنس دغدغه ها برامون مهمه. عمل خوب سخته خیلی هم سخته ولی...
من همیشه به دوستان میگم. اگر دغدغه و طرز تفکر درست بود امیدی است که اتفاقات مثبتی بیافته. خودمون رو گول نزنیم اتفاق مثبت در سطح ملی جز از راه مجاهدت ها و تحمل مشقتهای زیاد اتفاق نمی افته اما بالاخره امید هست اما اگر دغدغه درست نباشه نه تنها امید به اصلاح نیست بلکه مشخصه فساد بیشتر خواهد شد.

خب اونهشت سالی که معاون قوه قضایه بوده چرا از تلخفات و اختلاسها دم نمیزد؟

بایدمنتظر موند و جمعه ساعت 4.30 ببینیم چی به چیه و کی به کیه!