سلام دوستان
یکی از تکنیکهایی که گاهی در بحثها مورد استفاده قرار میگیره، اینه که مخاطب رو دنبال نخود سیاه می فرستند! یعنی کاری می کنند که وقت مخاطب گرفته شه.
یکی از شیوه های رایجش، اینه که مخاطب رو به یک کتاب یا فیلم طولانی ارجاع دهند یا یک متن به زبانی دیگر یا هر چیزی که خوندن و شنیدنش سخت باشه. بعد هم ادعا می کنند که جواب در اون مرجع هست. اگر مخاطب بره دنبال خوندن اون منبع وقتش گرفته میشه. اگر هم دنبالش نره، فرد مغلطه گر ادعا می کنه که جواب در همون منبع بوده و نخوندن متن رو ناشی از کم کاری مخاطبش عنوان می کنه.
اما چطور میشه با این مغلطه مقابله کرد؟ کافیه مخاطب از فردی که اون منبع رو معرفی کرده، بخواد که در یک پاراگراف یه خلاصه مرتبط با بحث از اون مرجع ارائه بده. یعنی بگه که اون مرجع چی می خواد بگه که به این بحث مربوطه و چطور ازش نتیجه گیری کرده.
اما آیا همیشه این خلاصه سازی ممکنه؟ بله. اگر نگیم همیشه، حداقل در اکثر موارد این کار امکان پذیره. شما همیشه توی مقدمه و چکیده مقالات می تونید نمونه های این خلاصه نویسی رو ببینید. پس اگر کسی از ارائه یه خلاصه مختصر و مفید خودداری کرد، صرفا اون مطلبی که معرفی کرده رو نادیده بگیرید و براش این موضوع رو توضیح دهید. ارائه یک خلاصه نشون دهنده احترام به وقت مخاطبه.
ویرایش: این یک متن کاملا پخته و دقیق نیست. در پستهای بعدی دوستان با نظراتشون به تکمیل این مطلب کمک کرده اند. همچنین راههای بهتری برای رفتار در این شرایط پیشنهاد فرموده اند.
خودت که اوستای این کاری
یادته اون روزها که به نظرم ارزش گفتگو داشتی و هنوز ته نکشیده بودی(به نظرم خیلی حیف شدی!) داشتی در مورد بحثی راجع به تکامل همین بازی رو اجرا میکردی و به جای جواب به یه جای دراز ارجاع میدادی !
بعدش من واسه رو کم کنی رفتم با زبان فرنگی سوال رو مطرح کردم و اونها هم یه چرت و پرتی جواب گفتن !
بعدتر که سر زدم بیشرف ها در یک اقدم خودجوش کلا سوال و جواب رو یه جا از دیتابیس پاک کرده بودن
خاطراتمون تو تالار زنده شد
(۹/بهمن/۹۶ ۱۹:۵۸)سعدی نوشته است: [ -> ]سلام دوستان
یکی از تکنیکهایی که گاهی در بحثها مورد استفاده قرار میگیره، اینه که مخاطب رو دنبال نخود سیاه می فرستند! یعنی کاری می کنند که وقت مخاطب گرفته شه.
یکی از شیوه های رایجش، اینه که مخاطب رو به یک کتاب یا فیلم طولانی ارجاع دهند یا یک متن به زبانی دیگر یا هر چیزی که خوندن و شنیدنش سخت باشه. بعد هم ادعا می کنند که جواب در اون مرجع هست. اگر مخاطب بره دنبال خوندن اون منبع وقتش گرفته میشه. اگر هم دنبالش نره، فرد مغلطه گر ادعا می کنه که جواب در همون منبع بوده و نخوندن متن رو ناشی از کم کاری مخاطبش عنوان می کنه.
اما چطور میشه با این مغلطه مقابله کرد؟ کافیه مخاطب از فردی که اون منبع رو معرفی کرده، بخواد که در یک پاراگراف یه خلاصه مرتبط با بحث از اون مرجع ارائه بده. یعنی بگه که اون مرجع چی می خواد بگه که به این بحث مربوطه و چطور ازش نتیجه گیری کرده.
اما آیا همیشه این خلاصه سازی ممکنه؟ بله. اگر نگیم همیشه، حداقل در اکثر موارد این کار امکان پذیره. شما همیشه توی مقدمه و چکیده مقالات می تونید نمونه های این خلاصه نویسی رو ببینید. پس اگر کسی از ارائه یه خلاصه مختصر و مفید خودداری کرد، صرفا اون مطلبی که معرفی کرده رو نادیده بگیرید و براش این موضوع رو توضیح دهید. ارائه یک خلاصه نشون دهنده احترام به وقت مخاطبه.
پ.ن: این رو به عنوان یک مطلب کلی گفتم و ممکنه ربط زیادی به تاپیکهای فعال نداشته باشه.
درود برشما
اگر کسی چیزی بلد باشه خودش پاسخ رو کوتاه میده اینکه درفلان مرجع چنین وچنان است علامت ناآگاهی پاسخ دهنده است. فرض بگیریم که روز فوت آدمی است یا درقیامت سوال شود آیا میتوان به مرجعی احاله داد؟ انسان وارسته کسی است که پاسخ همه آنچه را که میداند درذهن دارد وبرای آنچه نمیداند بمرجع احاله میکند
سلام آقا عمار
اون یه سایت پاسخگویی در مورد زیست شناسی بود.
اگر یادتون باشه، من سوالها رو از شما می گرفتم، در اون سایت مطرحش می کردم و ترجمش رو براتون می آوردم. حالا کیه که قدر بدونه.
اون سوالی که خودتون مطرح کردید، نگارشش ایراد داشت که احتمالا دلیل حذفش همین بود.
(۹/بهمن/۹۶ ۲۱:۰۷)mdroudgar نوشته است: [ -> ]درود برشما
اگر کسی چیزی بلد باشه خودش پاسخ رو کوتاه میده اینکه درفلان مرجع چنین وچنان است علامت ناآگاهی پاسخ دهنده است. فرض بگیریم که روز فوت آدمی است یا درقیامت سوال شود آیا میتوان به مرجعی احاله داد؟ انسان وارسته کسی است که پاسخ همه آنچه را که میداند درذهن دارد وبرای آنچه نمیداند بمرجع احاله میکند
یه جاهایی مرجع دادن لازمه. اما مهم اینه که این مرجع دهی با ارائه یه خلاصه باشه.
و یه جاهایی هم ارجاع به خاطر عدم اطلاع فرده. مثل همون بحثهایی که با آقا عمار داشتم. ما زمانی سراغ سوال از متخصصین می رفتیم که خودمون جواب رو نمی دونستیم. تو این شرایط میشه خیلی صادقانه بگیم که این مسئله رو نمی دونیم و بگردیم دنبال جاهایی که ممکنه پاسخ در اونها بدست بیاد.
(۹/بهمن/۹۶ ۲۱:۱۰)سعدی نوشته است: [ -> ]سلام آقا عمار
اون یه سایت پاسخگویی در مورد زیست شناسی بود.
اگر یادتون باشه، من سوالها رو از شما می گرفتم، در اون سایت مطرحش می کردم و ترجمش رو براتون می آوردم. حالا کیه که قدر بدونه.
این که بماند !
(۹/بهمن/۹۶ ۲۱:۱۰)سعدی نوشته است: [ -> ]اون سوالی که خودتون مطرح کردید، نگارشش ایراد داشت که احتمالا دلیل حذفش همین بود.
فکر نمیکنید دارید دستمال میکشید به کارشون ؟یا واقعا اونا سوال رو با چاپ مقاله تو ژورنال اشتباه گرفتن؟
آقا عمار
مشکل چیزی بیش از ایراد نگارشی بود. در واقع به سختی میشد متوجه شد که منظور از سوال چی هست. این ایرادهای نگارشی عادی اند و پیش میان اما مسئله مهمتر اینه که باید با اساتیدی که برای پاسخ دادن به سوالات من و شما وقت می گذارند با احترام برخورد کنیم که این نشون دهنده فرهنگ خودمون هست. شما چندین سوال مطرح کردید که کارشناسان اون سایت سعی کردند پاسخ بدند. در مورد این سوال آخری هم شما رو راهنمایی کردند که در مورد چه چیزی سرچ بفرمایید.
یادمون باشه وقتی کسی برای پاسخگویی به ما وقت می گذاره، ما هم باید برای وقتش و برای خودش احترام قائل بشیم.
سوال من که واضح بود
من پرسیدم اگه یه پیرمرد گوشه ی خیابابون بیفته ما باید ولش کنیم بمیره چون دیگه توانایی تولید مثل نداره و خدمت به اون ضربه به ادامه ی حیات بشریت هست . این حس که دوست داریم به سالمندان و درماندگان کمک کنیم اگه حاصل فرگشت نیست حاصل چی هست ؟
سوال هم اختراع من و چیز جدیدی نیست و یه چالش جدی در حوزه ی فرگشته !
حالا اگه یکی به جای جواب گفت برو ویکی پدیا بخون میشه دنبال نخود سیاه فرستادن .
اگه یکی خواست دنبال نخود سیاه فرستادن رو توجیه کنه میشه دستمال .
دوستانی هم که زیر پست شما رو لایک کردن میشن ساده لوح . چرا ساده لوح ؟ چون ساده لوح تو ظاهر جمله میمونه و نمیتونه معانی و مفهوم رو استخراج کنه .
این فهمیدن معنی کلمه خیلی مهمه ، در صدر اسلام معاویه تونست با لفظ بازی و خدمت همین قماش ساده لوح ها که صرفا تو لفظ میمونن و نمیتونن فراتر برن نتیجه ی جنگ رو عوض کنه .
(۱۰/بهمن/۹۶ ۱۳:۰۵)عمار94 نوشته است: [ -> ]سوال من که واضح بود
من پرسیدم اگه یه پیرمرد گوشه ی خیابابون بیفته ما باید ولش کنیم بمیره چون دیگه توانایی تولید مثل نداره و خدمت به اون ضربه به ادامه ی حیات بشریت هست . این حس که دوست داریم به سالمندان و درماندگان کمک کنیم اگه حاصل فرگشت نیست حاصل چی هست ؟
سوال هم اختراع من و چیز جدیدی نیست و یه چالش جدی در حوزه ی فرگشته !
حالا اگه یکی به جای جواب گفت برو ویکی پدیا بخون میشه دنبال نخود سیاه فرستادن .
اگه یکی خواست دنبال نخود سیاه فرستادن رو توجیه کنه میشه دستمال .
دوستانی هم که زیر پست شما رو لایک کردن میشن ساده لوح . چرا ساده لوح ؟ چون ساده لوح تو ظاهر جمله میمونه و نمیتونه معانی و مفهوم رو استخراج کنه .
این فهمیدن معنی کلمه خیلی مهمه ، در صدر اسلام معاویه تونست با لفظ بازی و خدمت همین قماش ساده لوح ها که صرفا تو لفظ میمونن و نمیتونن فراتر برن نتیجه ی جنگ رو عوض کنه .
آقای عمار ۹۴ ، من منتظر تذکر سایر مدیران به صورت خصوصی به شما بودم، اما گویا باید همینجا بهتون تذکر بدم.
اینکه کلیات نظرات و خط فکری شما، همسو با خط مشی تالار و نظام جمهوری اسلامیست، اصلا و ابدا مانع از این نمیشه که آزادی بیان بی حد و مرز برای خودتون قائل بشید و خط قرمزهای ادبی رو زیر پا بگذارید.
رعایت ادب جزو اولین و بدیهیترین اصول ارتباطاته.
لطفا مراعات کنید و در انتخاب کلمات و عبارات مناسب شان تالار، دقت بیشتری داشته باشید.
(۱۰/بهمن/۹۶ ۱۳:۰۵)عمار94 نوشته است: [ -> ]سوال من که واضح بود
من پرسیدم اگه یه پیرمرد گوشه ی خیابابون بیفته ما باید ولش کنیم بمیره چون دیگه توانایی تولید مثل نداره و خدمت به اون ضربه به ادامه ی حیات بشریت هست . این حس که دوست داریم به سالمندان و درماندگان کمک کنیم اگه حاصل فرگشت نیست حاصل چی هست ؟
سوال هم اختراع من و چیز جدیدی نیست و یه چالش جدی در حوزه ی فرگشته !
حالا اگه یکی به جای جواب گفت برو ویکی پدیا بخون میشه دنبال نخود سیاه فرستادن .
اگه یکی خواست دنبال نخود سیاه فرستادن رو توجیه کنه میشه دستمال .
دوستانی هم که زیر پست شما رو لایک کردن میشن ساده لوح . چرا ساده لوح ؟ چون ساده لوح تو ظاهر جمله میمونه و نمیتونه معانی و مفهوم رو استخراج کنه .
این فهمیدن معنی کلمه خیلی مهمه ، در صدر اسلام معاویه تونست با لفظ بازی و خدمت همین قماش ساده لوح ها که صرفا تو لفظ میمونن و نمیتونن فراتر برن نتیجه ی جنگ رو عوض کنه .
درود برهمه دوستان
صحبت از فرگشت شد نمیدانم چرا بحث مفصل فرگشت درتاپیک خود متوقف شد خبری ازآقای(آتئیسمو )نیست کاش موضوع پیگیری میشد وبه نتیجه میرسید
(۱۰/بهمن/۹۶ ۱۳:۰۵)عمار94 نوشته است: [ -> ]سوال من که واضح بود
من پرسیدم اگه یه پیرمرد گوشه ی خیابابون بیفته ما باید ولش کنیم بمیره چون دیگه توانایی تولید مثل نداره و خدمت به اون ضربه به ادامه ی حیات بشریت هست . این حس که دوست داریم به سالمندان و درماندگان کمک کنیم اگه حاصل فرگشت نیست حاصل چی هست ؟
سوال هم اختراع من و چیز جدیدی نیست و یه چالش جدی در حوزه ی فرگشته !
حالا اگه یکی به جای جواب گفت برو ویکی پدیا بخون میشه دنبال نخود سیاه فرستادن .
اگه یکی خواست دنبال نخود سیاه فرستادن رو توجیه کنه میشه دستمال .
دوستانی هم که زیر پست شما رو لایک کردن میشن ساده لوح . چرا ساده لوح ؟ چون ساده لوح تو ظاهر جمله میمونه و نمیتونه معانی و مفهوم رو استخراج کنه .
این فهمیدن معنی کلمه خیلی مهمه ، در صدر اسلام معاویه تونست با لفظ بازی و خدمت همین قماش ساده لوح ها که صرفا تو لفظ میمونن و نمیتونن فراتر برن نتیجه ی جنگ رو عوض کنه .
بنده از خانم حدیث عذر میخواهم.
مخالفین که نه، کلاً هرکس اندازه قطره ای زاویه داشته باشه نسبت به افکار ایشان، می شود ساده لوح و ابولهب و فرعون و...
به همین روند ادامه بدید. بنده تا جایی که بتوانم از محرومیت یا ویرایش پست هایتان جلوگیری میکنم، تا دوستان اوج ادب گفتگوی عمارها را بشناسند....
ای کاش حداقل عنوان پروفایلتان را تغییر می دادید.
(۱۰/بهمن/۹۶ ۱۳:۱۱)Hadith نوشته است: [ -> ]آقای عمار ۹۴ ، من منتظر تذکر سایر مدیران به صورت خصوصی به شما بودم، اما گویا باید همینجا بهتون تذکر بدم.
اینکه کلیات نظرات و خط فکری شما، همسو با خط مشی تالار و نظام جمهوری اسلامیست، اصلا و ابدا مانع از این نمیشه که آزادی بیان بی حد و مرز برای خودتون قائل بشید و خط قرمزهای ادبی رو زیر پا بگذارید.
رعایت ادب جزو اولین و بدیهیترین اصول ارتباطاته.
لطفا مراعات کنید و در انتخاب کلمات و عبارات مناسب شان تالار، دقت بیشتری داشته باشید.
خانم حدیث اتفاقا برعکس، از شما تقاضا دارم اجازه بدید کاملاً راحت باشند و بیشتر به شناساندن خود حقیقی شان بپردازند.
با تشکر