تالار گفتگوی بیداری اندیشه

چارلی چاپلین کسی که برای صهیونها مظلوم نمایی می کرد و عمر سینمایی خود را به خدمت به صهیون جهانی گذارند
قسمت اول :مظلوم نمایی
چاپلین کودکی یهودی فقیر بود که از کودکی توسط یهودیان تحت نظر بود تا بتواند چهره مورد نظری را
که یهودیان می خواستند را نمایش دهند یهودیان بدبخت و فقیر فرزندان آنها حتی غذای برای خوردن ندارند
پدران انها کار می کنند حقشان را نمی دهند و چهره ی که صهیون ها می خواستند را به آنها داد.


واقعا این چنین بود؟
در هر قوم و طبقه ای فقیر پیدا می شود مسلما یهودیان هم فقیر داشته اند
ولی نکته ای که اینجاست که نسبت فقیر به ثروتمند آنها یک در میلیون است حال چرا
چاپلین همیشه نقش یهودی فقیر را بازی می کرد و چهره یهودیان را اینقدر بدبخت متصور می شد
این بحث را پیش می کشد که نقشه صهیونها تبلیغات گسترده و چهره ی ستم کشیده از تمام ملل دنیا
را به تصویر بکشد .


قسمت دوم:مارکسیم( بازی عوض می شود)
بدون تردید مارکسیم را یهودیان ساخته و ترویج داده اند کسانی که رنگ و لاب عوض کردند و دانستند برای فریب انسان ها باید بروند سراغ کارگران ضعیف این از که اسامی نوزده نفر از بیست نفر اعضای کادر رهبری حزب کمونیست شوروی در سال 24-1917 همگی یهودیان بودند که این امر را اثبات می کند چاپلین نوع بازیش را عوض کرده و از یهودی بدبخت به کارگری بدبخت تبدیل می شود که پرچم دار مبارزه با سرمایه داری می شود همانند همان صحنه در فیلم عصر جدید که ناخواسته پرچم را برداشته و همه به دنبال او می دونند این ایا یاداور اعتصابات کارگری کمونیستی نیست؟؟


مارکس با زبان فلسفی و چاپلین با زبان هنر می خواستند نظرات یهودی خود را بر کرسی بنشاند.
قسمت سوم: حمله به بزرگ مرد
در سال 1940 چاپلین پروژه تخریب چهره پیشوا را از دستگاه صهیون دریافت کرد او می دانست که چه دستوری دارد باید بزرگ مرد را تخریب کند.

براساس این پروژه او خود مامور ساخت فیلمی شد که تمام نازیسم را زیر سئوال ببرد هیتلر هیچ گاه از چاپلین خوشش نمی آمد و او را مهره یهودیان صهیون می دانست که کاملا هم درست بود
سکانس های این فیلم تماما طراحی صهیونها بوده است از سخنرانی ها و غیره.

دیکتاتور بزرگ
نخستین فیلم کاملاً ناطق چاپلین بود که در اوضاع نابسامان جهانی در دهه چهل، اثری ضد نازی بود. این فیلم در مورد دیکتاتوری اروپایی و در واقع تاریخچه زندگی آدنوید هینکل، دیکتاتور کشور خیالی تامانیا است که دست به کشتار یهودیها میزند و اروپا را درگیر جنگ میکند. برخی این فیلم را نپسندیدند و برخی جنبه سیاسی آن را جدی و برخی آن را به قدر کافی جدی نگرفتند. با این حال این فیلم از نظر تجاری محبوبیت فراوانی پیدا کرد و چاپلین را همچنان به عنوان یک ستاره در اوج نگاه داشت
قسمت چهارم:بدرد نخور (مهره سوخته)


دو صهیونیست در تصویر بالا (چاپلین در کنار خائن انیشتن)
بعد از پایان جنگ جهانی دوم صهیون جهانی فهمید که باید دوباره رنگ عوض کند و دوباره در قامت سرمایه داری اروپایی دراید چون پوچ بودن مارکسیم مشخص شده بود و
دیگر بدرد صهیون ها نمی خورد برای همین چاپلین دیگر به درد نمی خورد چون راضی نمی شد دست از افکار پوچ گرایانه مارکسیم بردارد برای همین باید کاملا به کنار زده می شد
پس پروژه تخریب او آغاز شد رسوایی اخلاقی و حمایت از شوروی در امریکا بهانه خوبی بود که چاپلین از امریکا تبعید شود و به انگلیس برود و با پایان سینمای ناطق عمر او هم تمام شد دیگر خبری از او نشد ایا بازیگری به آن توانایی به قول مردم دیگر نمی توانست فیلم غیر ناطق بازی کند؟؟ پاسخش این است که دیگر از حمایت صهیونها خبری نبود و چاپلین یکی از بهترین مهرهای یهودیان دیگر بدردنخور شده بود

سلام بر همگی!

اول این که اینجا بخش صنعت سینماست و اسم جستار هم محوریت صحبت را مشخص می کند!!

پس دوستان لطف بفرمایند و بحث بر سر خوب یا بد بودن اینیشتین، مارکس، کمونیسم و . . . را به خارج از این جستار و اصلا خارج از این بخش ببرند!

و دوم هم می رسیم به سِر چارلز اسپنسر چاپلی!!

بنده به شخصه ایشون رو اسطوره ی بی چون و چرای کمدی تاریخ سینما می دونم. . صحبت در ارتباط با آثارشون و شخصیتشون رو انشاالله اگر فرصتی بود

در آینده بیان می کنم.

اما ایرادات وارده به مقاله ی نوشته شده که به دور از انصاف، واقع بینی و در نظر گرفتن همه ی ابعاد و احتمالات ماجراست :

1.

نقل قول:چاپلین کودکی یهودی فقیر بود که از کودکی توسط یهودیان تحت نظر بود تا بتواند چهره مورد نظری را
که یهودیان می خواستند را نمایش دهند یهودیان بدبخت و فقیر فرزندان آنها حتی غذای برای خوردن ندارند
پدران انها کار می کنند حقشان را نمی دهند و چهره ی که صهیون ها می خواستند را به آنها داد.

مدرک؟؟

از کجا می گویید که چاپلین از بدو تولد تحت مراقبت های صهیونیست های بوده است؟؟

اصلا این خلاف عقل است.

چطور آنها هنوز از استعداد بازیگری چاپلین خبر نداشتند ولی اینقدر او را تحت نظر داشتند؟؟


2.

نقل قول:چاپلین همیشه نقش یهودی فقیر را بازی می کرد و چهره یهودیان را اینقدر بدبخت متصور می شد
این بحث را پیش می کشد که نقشه صهیونها تبلیغات گسترده و چهره ی ستم کشیده از تمام ملل دنیا
را به تصویر بکشد .

از کی تا به حال هر کسی که نقش فقیر بازی می کند در راستای به تصویر کشیدن چهره ی مظلوم یهودیان است؟؟

کجا چاپلین نقش یهودییت خود در آثارش ازعان کرده است و تبلیغ برای دین یهود انجام داده است؟؟

3.

نقل قول:در سال 1940 چاپلین پروژه تخریب چهره پیشوا را از دستگاه صهیون دریافت کرد او می دانست که چه دستوری دارد باید بزرگ مرد را تخریب کند.

براساس این پروژه او خود مامور ساخت فیلمی شد که تمام نازیسم را زیر سئوال ببرد هیتلر هیچ گاه از چاپلین خوشش نمی آمد و او را مهره یهودیان صهیون می دانست که کاملا هم درست بود
سکانس های این فیلم تماما طراحی صهیونها بوده است از سخنرانی ها و غیره.

مدرک؟؟

از کجا می دانید که چاپلین از یهودیان بالا مقام این دستورات را دریافت کرده است؟؟

به کدام مدرک می گویید که تماما این سکانس ها طراحی صهیونیست های بوده است؟؟ این مدارک چطور به دست شما رسیده است؟؟ باید جالب باشد!!

و اما در ارتباط با نازیسم!!

اگر نویسنده ی مقاله کمی اطلاعات در حوزه ی ساختار شناسی و دوره شناسی تمدن غرب داشته می دانست که ماحصل جنگ جهانی دوم

و شکست های عمیق غرب و در نتیجه ورود به عصر پست مدرن حمله به شخصیت هیتلر و عوامل وقوع این جنگ می باشد و موارد دیگه

که اینجا مجالی برای پرداختن به آنها نیست . . .

4.

نقل قول:دیگر بدرد صهیون ها نمی خورد برای همین چاپلین دیگر به درد نمی خورد چون راضی نمی شد دست از افکار پوچ گرایانه مارکسیم بردارد برای همین باید کاملا به کنار زده می شد

برای چه دست از افکار مارکسیستی خود بر نمی داشت؟؟ مگر مریض بود!!

وقتی این همه به قول شما حمایت صهیونیست پشتش بود حتما عاشق چشم و ابروی جناب مارکس شده بود که حاضر بود عمر هنری اش را فدا کند!!!

5.

نقل قول: همان صحنه در فیلم عصر جدید که ناخواسته پرچم را برداشته و همه به دنبال او می دونند این ایا یاداور اعتصابات کارگری کمونیستی نیست؟؟

شما این فیلم را دیده اید؟

یک از بی نظیرترین فیلم های چاپلین است که پر از درد اجتماعی است! چطور همچنین برداشتی از آن کردید!

پ.ن: در ارتباط با کمونیست بودن چاپلین حرف و حدیث زیاد است ولی هنوز به قطعیت ثابت نشده است!

یک قول این است که گویا برخی در پی زدن انگ به چاپلین بودند تا او را از هنر ساقط کنند و قول دیگر این است که چاپلین اندیشه ی مارکس را می پسندیده است!

والسلام