![]() |
|
بعد اول، دوم، سوم و ... ! - نسخه مناسب چاپ +- تالار گفتگوی بیداری اندیشه (http://forum.bidari-andishe.ir) +-- بخش: اصول و عقاید شیعه (/forum-52.html) +--- بخش: علم و عقل در اسلام (/forum-57.html) +--- موضوع: بعد اول، دوم، سوم و ... ! (/thread-36766.html) |
پاسخ به: بعد اول، دوم، سوم و ... ! - مصباح - ۱۴/آبان/۹۳ ۲۳:۲۸ بسم الله الرحمن الرحیم (۱۴/آبان/۹۳ ۱۳:۴۶)السا نوشته است: خانوم السا، من تازه الان متوجه محاسبات شدم!!!! علاوه بر دلایل قبلیم مبنی بر تعریف روز توی آیه ی قرآن، کسی که محاسبات رو انجام داده، اومده خدا رو توی ماه (همون قمر) فرض کرده!!!!! که از اونجا تدبیر امور می کنه و یا لااقل ملائک رو!!!! آخه تو رو خدا این چی کاریه(کسی که محاسبات رو انجام داده)!!! این کارا فقط باعث وهن دین می شه . (بازم می گم منظورم کسیه که این محاسبات غلط رو کرده نه خانوم السا) ************************************************** آقای درست پسند : اون مفسرا حتی اگه بین خودشون اعلم و درجه بندی داشته باشن، حداقلش اینه که از من علم و درکشون بیشتره. ما امر به پیروی از مجتهد اعلم شدیم نه مفسر اعلم. این تفاسیر و مفسرا هم هیچ کدومشون با قطعیت نگفتن این تفسیر ما دقیقا همون منظور آیه هستش چرا که علم حقیقی نزد معصوم (علیه السلام) هست. . پاسخ به: بعد اول، دوم، سوم و ... ! - السا - ۱۵/آبان/۹۳ ۰:۳۴ نقل قول: اومده خدا رو توی ماه (همون قمر) فرض کرده!!!!! که از اونجا تدبیر امور می کنه و یا لااقل ملائک رو!!!! خانوم مصباح، میاد حساب می کنه، در طول 1000 سالی ک هر سالش 12 ماه هست و در هر ماه، ماه Lکیلومتر رو طی می کنه، چقدر مسافت طی کرده میخواد x ( مسافت طب شده )رو حساب کنه بذاره توی معادله v = x/t تا بتونه v( سرعت ) رو محاسبه کنه آخه کجا خدا رو روی ماه فرض کرده آخه؟! پاسخ به: بعد اول، دوم، سوم و ... ! - درست پسند - ۱۵/آبان/۹۳ ۳:۱۴ (۱۴/آبان/۹۳ ۲۳:۱۹)السا نوشته است: ب اون کلمه "منبع" ک زیر پست اول اومده وقتی دقت کنیم، متوجه میشیم ک مطلب رو از جایی گرفتم و گذاشتم و توی این چند صفحه هم نقدش کردیم دیگه ... مشکلی نیستاولاً پیوند دانلود منبع بعد از مطالب هست. مخاطب در ابتدا با اون ذهنیت میخونه، بعد اون رو میبینه. ثانیاً حتی دیده شدن اون پیوند هم در نظر افراد لزوماً مساوی با تأییدنشده فرض کردنش نیست. (۱۴/آبان/۹۳ ۲۳:۲۸)مصباح نوشته است: آقای درست پسند :عرض بنده این نبود. بنده عرض کردم مجهتد اعلم. سخته که توضیحم رو دوباره به همون کاملی تکرار کنم. منظورم این بود که مثلاً وقتی تحریفنشده بودن ِ قرآن کریم رو با این همه دلایل عقلی میفهمیم، آیا بعدش تفسیرش رو بیآنکه بدونیم چی شد و چی نشد قبول میکنیم؟ چرا؟ چون بقیه میگن این افراد عالم هستن؟ خیر. بلکه وقتی تفسیر علامه طباطبائی رو میخونیم و به علمشون پی میبریم، میگیم عالم هستن. همونطور کتب تفسیر دیگه. مطالبی که در یکی گفته شده و در دیگری گفته نشده، با تفکر بررسی میشه(و مطمئناً کتب مختلف دقیقاً عین هم نیستن و تفاسیر ِ کم و بیش مختلف دارن). بنابراین، تفاسیر دیگران هم که در اون کتب نیومده باشه رو هم، تنها پس از تفکر دربارهشون میتونیم در موردشون نظر بدیم، نه بر این اساس که در اون کتب اومدن یا نه. پاسخ به: بعد اول، دوم، سوم و ... ! - درست پسند - ۱۵/آبان/۹۳ ۱۲:۵۵ (۱۴/آبان/۹۳ ۱۳:۴۶)السا نوشته است: ویرایش: گمان کرده بودم دچار این اشتباه شدین، اما بعد دیدم که نتیجهگیریتون به واحدهای کیلومتر و ثانیه وابسته نیست. در واقع اونچه که با محاسبات شما بیان میشه اینه که فاصلهای که ماه در هزار سال طی میکنه، نور در یک روز طی میکنه. اقرار میکنم که خیلی جالب هست همترازی ِ مفاهیم «هزار سال از سالهایی که میشمرید» و «یک روز» ، اما در اون آیهی شریفه صحبت از مقدار ِ اون روز هست. چه معنایی میده که بگیم «فاصلهای که نور در یک روز ِ زمینی طی میکنه، فاصلهای هست که ماه در هزار سال طی میکنه»؟ یعنی مقدار روز زمینی رو به عنوان مفروضات گرفتهایم، در حالی که قرار بود مقدار اون روز رو دریابیم. تازه به نظر میاد باید اصولاً صحبت از مقدار زمانی ِ اون روز باشه. شروع دریافتن درستی یا نادرستی این کلام این میشه که بیان کنید چه معنایی از این محاسبات درمییابید؟ |