(۲۱/دی/۹۳ ۱۶:۳۱)مجتبی110 نوشته است:  آخ آخ باز به مقدسات کوروش خانوم که همانا ویکی پدیای مقدس است توهین شد!!


در مورد سیاسی بودنش هم من ثابت کردم شما نخوندید!
وقتی این زبون به اون زبون می گه زکی یعنی ویکی پدیا تو بحث سیاسی بسیار مضحک است. مگر اینکه در اقدامی محیر العقول بفرمایید هر دو درست است! که آنگاه برادر زاده ی کوچکم هم بدین حالت در خواهد آمد:


نکته بعدی! بنده به اندازه ی سن تالاری شما تو این تالار محروم از حضور بوده ام بنابراین در تعاریف سوگولی بودن دچار مشکل هستید! شایدم از ویکی پدیا استفاده کردید



باشد تا همه ی ما رستگار شویم

نقل قول:

ببخشید فقط جهت یادگیری سوال می پرسم.

فرمودید فضای خالی از انرژی و ماده بعد این فضا رو مملو از رشته های مرتعش از جنس انرژی معرفی کردید که با جمع شدنشون به ماده و با جدا شدنشون به انرژی تبدیل میشن، بالاخره فضا خالی از ماده و انرژی هست یا نه پر از رشته هاست؟

در صورت پر بودن از تارهای مرتعش میشه جنس اونها رو برای ما مشخص کنید؟

نقل قول:

عطف به آیه 82 سوره یس

إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُون

بصورت خیلی خلاصه و خودمونی

الان متکلم آیه مذکور خطاب به چه چیزی گفته

کن

؟

مگه چیزی بوده که بهش خطاب شده؟

بله

هم زمان (البته برای خدا زمان معنی نداره) یا بهتره بگیم هم ردیف اراده خدا مبنی بر بودن و وجود اون شی اون شی میشه

یعنی تقدم و تاخر نداره

موازی همن

این تعریف هستی و نیستی به زبان خودمونه

اعتبار بودن و نبودن هر چیزی اراده خداست (نه شاء الله)

حالا در مورد این مطلب

بادکنک رو وقتی باد می کنی چرا به اون حالت می ایسته؟

ماده ای افتاده روش؟

خیر

اون حالت کروی بخاطر تکانه خطی هست که به پوسته بادکنک وارد میشه

تکانه خطی هم از جنس ماده نیست

این یه مثال اول دبستانیش بود

تو ملکوت ماده هم وضع همینه

نیروهای شناخته و ناشناخته زیادی هستند که تجمیعشون (نه برآیندشون چون هم جنس و هم مرتبه نیستن) باعث میشه یه شئ به اون شکلی وایسه که میبینید

شاید در آینده سرفصل فیزیک ما پیشرفته تر بشه

فیزیک فوق مادی!

در این حالت خواهید دید هر نیرو و قوه ای (مرتبه بالاتر نیرو) یه موکلی داره (همون فرشته) و تک تک اینها دستور میگیرند

البته مبنای کارشون بصورت عادی همون طبیعته ولی میتونه برخلاف اون قوانین هم کار کنه

چه زمانی؟

موقعی که اون موکلا دستور دیگه ای بگیرند (با واسطه یا بی واسطه)

از چه شخصی؟

قطب عالم(امام زمان)

البته با سرفصل های کنونی بشر تا یه حدی بیشتر پیشرفت نمیکنه چون شناختش از عالم وجود محدوده

الغرض

شما سقف فکرتون رو با سقف علم غربی تراز میکنید و این باعث میشه که از قافله علم عقب بمونید

ناپرهیزی کردم اومدم

بچه های خوبی باشید

(۲۱/دی/۹۳ ۱۵:۴۱)namekarbary نوشته است:  خیر چیزی به اسم نیروی غیر مادی نداریم. حامل های نیرو هم ذرات مادی هستن. تعریف دقیقی از ماده هم در دسترس نیست که کشفیات جدید غیرمادی محسوب بشن یا مادی.

مرتبه ای بودن عالم هم نظریه ثابت نشده ایه ضمنا.

---

مسئله ی خلقت چی هست که علم نمی تونه پاسخ بده؟

(۲۱/دی/۹۳ ۱۰:۳۵)ریچارد داوکینز نوشته است:  با توجه به یافته های علم فیزیک به خصوص در زمینه کوانتوم میتوان گفت شما در واقع از هیچ درست شده اید .

فضای اتم از یک هسته درست شده . در اطراف آن هم الکترون هایی در حال گردش هست .
اما جالب اینکه اگر اندازه اتم و پروتن و الکترون را در نظر بگیریم .

99.999% از فضای اتم خالی است . بر طبق این مورد

اگر همه الکترون ها و پروتن ها و.... را که در کره زمین هست به هم بفشاریم کره زمین به اندازه یک توپ پینگ پونگ میشود !

(۲۱/دی/۹۳ ۱۸:۵۱)MohammadSadra نوشته است:  1- عزیز این چند مورد رو تند رفتید. (به لحاظ علمی نه دینی) چیزی رو که علم به وحودش ندارید نفی نکنید.


1-1- از کجا فهمیدید نیروی غیر مادی نداریم؟؟؟؟
1-2- حامل نیرو ذرات مادی هستند؟؟؟؟؟؟؟ گرانش چیه؟ الکترومغناطیس چیه؟ فوتون هم تکانه داره؟ پس اینها چی هستند.
1-3- مرتبه ای بودن عالم ثابت نشده اونوقت شما به نظریه (اثبات نشده) رشته ها استناد می کنید. این نظریه پنج واریانس مختلف داره. یکی نتیجه میده عالم 5 بعدی یکی 11 بعدی و ...

(۲۱/دی/۹۳ ۱۸:۵۱)MohammadSadra نوشته است:  2- تا جایی که من میدونم علم تا به حال تا بیگ بنگ رسیده از اون جلوتر نرفته مسئله خلقت خیلی پیچیده تره.

دوستان خواهشن این ویکی رو ول کنیم. بابا واقعاً سطحش پایینه تو رشته های ما من یک مورد استناد به اون رو هم ندیدم. شما یکی از ژورنال های IEEE، AIAA، ASME و ... رو نشون بدید که یه مقاله داشته باشن با مرجع ویکی. به خدا نیست.

من نگفتم مرجع کتاب قبول ندارم بابا اتفاقاً گفتم کتاب های مرجع رو برای تعرف استفاده کنید نه ویکی رو.

در این ارسال آخرتون جواب من رو دقیق تر دادید. پس این جهان پر است از انرژی. فضای خالی ما پر هستند از انرژی.

---

خوب پس ما از هیچ درست نشدیم. حداقلش از انرژی درست شدیم. میشه لطفاً اون جمله اول رو تصحیح بفرمایید.

نقل قول:1-نیرو طبق تعریف موجودیتی مادیه (از "جنس" مادست). به فرهنگ لغت مراجعه کنید می بینید چیزی به اسم نیروی غیرمایدی نداریم.
2-بله، ذرات مادی هستن. به جز گراویتون (حامل های جاذبه) که از وجودشون اطمینان نداریم.
3-خلاء کوانتومی نیازی به نظریه رسته ها نداره. نظریه رشته ها تنها یه مدل ریاضی سازگار با خلاء کوانتومیه.

(۲۱/دی/۹۳ ۱۹:۲۱)namekarbary نوشته است:  1-نیرو طبق تعریف موجودیتی مادیه (از "جنس" مادست).

(۲۱/دی/۹۳ ۱۹:۲۱)namekarbary نوشته است:  به فرهنگ لغت مراجعه کنید می بینید چیزی به اسم نیروی غیرمایدی نداریم.

(۲۱/دی/۹۳ ۱۹:۲۱)namekarbary نوشته است:  2-بله، ذرات مادی هستن. به جز گراویتون (حامل های جاذبه) که از وجودشون اطمینان نداریم.

(۲۱/دی/۹۳ ۱۹:۲۱)namekarbary نوشته است:  3-خلاء کوانتومی نیازی به نظریه رسته ها نداره. نظریه رشته ها تنها یه مدل ریاضی سازگار با خلاء کوانتومیه.

(۲۲/دی/۹۳ ۲:۴۵)azade نوشته است:  ببخشید نمیدونم میتونم این سوالم رو اینجا بپرسم یا میشه بحث حاشیه ای؟

آقای محمد صدرا علت غلط بودن قانون دوم نیوتن همین ثابت نبودن جرم در سرعت های بالاست؟
آیا قانون صحیح ،قاون بقای تکانه خطی هست که تغییرات چگالی رو صفر نمیگیره؟

(۲۲/دی/۹۳ ۱:۴۰)MohammadSadra نوشته است:  عزیز کتاب مکانیک مهندسی مریام نیرو رو اثر متقابل برداری دو جسم بر یکدیگر تعریف می کنه.

(۲۲/دی/۹۳ ۱:۴۰)MohammadSadra نوشته است:  همین کتاب جرم رو مقدار کوانتیتیتیو یا کمی اینرسی یا مقاومت جسم در مقابل تغییر سرعت میدونه و میگه جرم معیاریه برای مقدار ماده موجود در جسم و هر دو رو با واحد کیلوگرم اندازه می گیره. بعد از بیان قانون (غلط) دوم نیوتون، یک نیوتون نیرو رو مقدار نیروی لازم برای تغییر سرعت یک کیلوگرم ماده به اندازه یک متر بر مجذور ثانیه معرفی می کنه.

بی تعارف همین تعریف نشون میده ما قادر به تعریف نیرو، جرم و ... نیستیم. مثل مجموعه یا نقطه که تعریفی براشون نداریم.

اگر نگیم تمام این تعاریف غلط هستند حداقل کیلویی هستند. توجه کنید جرم و مقدار ماده درون جسم رو یکی گرفت. بنابراین جرم باید همیشه ثابت باشه در صورتی که می دونیم در سرعت های بالا جرم جسم اضافه میشه (بدون اینکه مقدار ماده درون اون اضافه شده باشه) یعنی همون مقدار ماده مقاومت بیشتری در مقابل تغییر سرعت از خودش نشون میده در واقع اینرسی بیشتری نشون میده.

چطور چیزی که به درستی شناخته شده نیست رو مادی می دونید. ما فقط به شکل کمی و فقط به شکل مهندسی این مفاهیم رو تعریف می کنیم. در حقیقت ماهیت واقعی اونها رو نمیشناسیم.

(۲۲/دی/۹۳ ۱:۴۰)MohammadSadra نوشته است:  قصد جسارت ندارم ولی همون ویکی رو به عنوان مرجع بیارید.

(۲۲/دی/۹۳ ۱:۴۰)MohammadSadra نوشته است:  ذرات مادی هستند؟؟؟ فوتون ماده است؟؟؟؟ راستی بودن جاذبه که انکار ناپذیره.

(۲۲/دی/۹۳ ۱:۴۰)MohammadSadra نوشته است:  یه سوال که همیشه برای من مطرح بوده اینه، آیا جاذبه دو جسم انتقال پیدا می کنه و سرعت داره یا آناً حس میشه. برای مثال دو جسم رو در این عالم فرض کنید (فقط و فقط دو جسم) در فاصله خیلی دور. در صورتی که به هر دلیلی یکی غیب بشه آیا جسم دوم آنی متوجه میشه یا طول میکشه تا متوجه بشه؟ (مثل نور که سرعتی داره)

به نظر اثرش آنیه. البته این نظر یکی از دوستان منه که رشته فیزیک خونده.

به نظر شما میشه جاذبه رو مادی در نظر گرفت. یا حتی نیرو رو که نیرو اثر متقابل دو جسم بر هم هست، مادی در نظر گرفت؟ اگر مادی بود انتقالش زمان بر می بود. قضیه جرم که یادتونه با زیاد شدن سرعت زیاد میشه و نهایتاً محدودیت سرعت نور رو داره.

(۲۲/دی/۹۳ ۱:۴۰)MohammadSadra نوشته است:  شما فرمودید خلا کوانتمی پر از تارهای مرتعشه.

(۲۲/دی/۹۳ ۹:۱۹)MohammadSadra نوشته است:  من همیشه سر کلاس این رو میگم. ما قانون دوم نیوتون رو بیان می کنیم ولی هیچ کس هیچ کجا براش اثباتی ارائه نداده. دلیل اینکه این قانون اثبات نداره اینه که این قانون غلطه.

البته منکر این موضوع نیستیم و همین نکته رو هم بیان می کنیم که درستی این قانون با تعداد زیادی تست های تجربی آزموده شده. اما یادمون باشه تمام تست های ما در بازه درستی این قانون هست. مثل کسی که نمی تونه فنر رو در محدوده غیر خطی کار بندازه و فقط می تونه از محدوده خطی اون استفاده کنه و همیشه حکم می کنه فنر خطی رفتار می کنه. در صورتی که این حکم کاملاً غلطه فنر همیشه غیر خطی رفتار می کنه ما تو محدوده رفتار خطی اون (که محدوده خیلی کوچکی هست) قرار داریم.

(۲۲/دی/۹۳ ۹:۱۹)MohammadSadra نوشته است:  در مورد قانون دوم هم بله حق با شماست با افزایش سرعت جرم اضافه میشه و نیروی لازم برای افزایش سرعت به اندازه یک متر بر ثانیه بر ثاینه بیشتر از یک نیوتون خواهد بود.


بهترین بیان برای قانون دوم نیوتون اینه که یک تقریب بسیار عالی مهندسی هست. برای کارهای روزمره مهندسی ما بسیار دقیق و عالی جواب میده.