سلام
دیشب یه مستند می دیدم از تلویزیون که وقایع انقلاب رو از اول شکل گیری
تا موقعی که منجر به انقلاب شد نشون می داد.
انصافا مستند قشنگی بود.
البته بعضی جاهاش یه ذره برا من سوال بود.
مثلا یه جا داشت میگفت که لایحه انجمن های ایالتی و ولایتی دو مشکل اساسی داشت
که روحانیت اون رو ضد اسلام میدونست(البته دقیقا عین جمله رو خاطرم نیست ولی با همین مضمون بود)
حالا اون دو تا مشکلی که برای این لایحه عنوان کرده این طور بود که:

"به موجب این مصوبه که در غیاب مجلس، حکم قانون را داشت، به زنان حق رأی داده می‌شد و همچنین شرط مسلمان بودن و سوگند به قرآن مجید از شرایط انتخاب شوندگان حذف شد"


حالا دو تا سوال واسه من پیش اومد:


اولی اینکه چرا حق رای به خانم ها باید مورد مخالفت علما و تعدادی از مردم قرار میگرفت؟؟؟
مگه حق رای به خانم ها ضد اسلامه؟؟؟


مورد دوم راجع به حذف شرط مسلمان بودن نمایندگان هست.
مگه ما الان نماینده آشوری و مسیحی و کلیمی و یهودی توی مجلس نداریم.
مگه نماینده های ادیان در زمان فعلی به قرآن قسم میخورن؟؟؟
خب مسلما نه.
پس ایراد این طرح چی بوده؟؟؟؟

(۱۸/بهمن/۹۴ ۹:۲۶)پارمیس نوشته است:  

سلام
دیشب یه مستند می دیدم از تلویزیون که وقایع انقلاب رو از اول شکل گیری
تا موقعی که منجر به انقلاب شد نشون می داد.
انصافا مستند قشنگی بود.
البته بعضی جاهاش یه ذره برا من سوال بود.
مثلا یه جا داشت میگفت که لایحه انجمن های ایالتی و ولایتی دو مشکل اساسی داشت
که روحانیت اون رو ضد اسلام میدونست(البته دقیقا عین جمله رو خاطرم نیست ولی با همین مضمون بود)
حالا اون دو تا مشکلی که برای این لایحه عنوان کرده این طور بود که:

"به موجب این مصوبه که در غیاب مجلس، حکم قانون را داشت، به زنان حق رأی داده می‌شد و همچنین شرط مسلمان بودن و سوگند به قرآن مجید از شرایط انتخاب شوندگان حذف شد"


حالا دو تا سوال واسه من پیش اومد:


اولی اینکه چرا حق رای به خانم ها باید مورد مخالفت علما و تعدادی از مردم قرار میگرفت؟؟؟
مگه حق رای به خانم ها ضد اسلامه؟؟؟


مورد دوم راجع به حذف شرط مسلمان بودن نمایندگان هست.
مگه ما الان نماینده آشوری و مسیحی و کلیمی و یهودی توی مجلس نداریم.
مگه نماینده های ادیان در زمان فعلی به قرآن قسم میخورن؟؟؟
خب مسلما نه.
پس ایراد این طرح چی بوده؟؟؟؟