چرا نباید از واژه دیوث استفاده کرد؟

ظاهرا برخلاف کفار که در طول تاریخ تکون نخوردن ، منافقا حسابی تو خیال خودشون پبشرفت کردند!
این بحث ها و بیه این بحث ها تو تالار زیاد تکرار شده . در گذشته این طور بود که زنان صاحب ارزش مجبور به اختلات نبودند و این امر براشون یه حسن محسوب میشد و این امر هم خیلی طبیعی و واضح بود(منیژه منم دخت افراسیاب / برهنه ندیده تنم افتاب) تا جریان انقلاب صنعتی و کارخانه داران و کشیدن زن به وسط میدان و بوجود اومد ....

وضع کافر و منافق که روشنه ! اما توصیه ی من به بانوان عفیف اینه که گول حرفهای (یا مفت ) یه مشت .... رو نخورن و بخونند و بفهمند که نظر مادر ما نسبت به پوشیده بودن و اختلات با بیرون چه بود ؟

از اون طرف هم خدایی که ما رو آفریده از ما نسبت به ما اگاه تر است .
آیا اگر مردی ادعا کرد که چون دین او را ملزم به تهیه ی ملزومات زندگی برای عیالش کرده پس دین به او توهین کرده و او را در مقام پایین تر از زن قرار داده ! این استدلال صحیح است ؟(که نیست)

یا اگر مردی ادعا کرد که چون دین او را ملزم به جهاد کرده و زنش را معاف داشته پس دین ارزش جان او را کم تر از زن میداند !آیا این استدلال هم صحیح است ؟(که نیست)

به حق که نباید به کافر و منافق اجازه ی دوستی و جولان داد .

در مورد کلمه دیوث هم به نظرم معنی این کلمه در طول تاریخ دچار تغییر نشده ، معنیش هم خیلی واضحه ، طبیعیه که در کنار هر زن فاحشه یا فاحشه نمایی یه مرد دیوث هم حضور داره . تازه به نظرم دیوثی که کنار فاحشه نما ایستاده از دیوثی که کنار فاحشه ایستاده وضعش بدتره ، این داره ناموسشو به پول میفروشه اون یکی ناموسشو مفت عرضه میکنه (ببخشید که یه کم رک گفتم)