کانال بیداری اندیشه در سروش کانال بیداری اندیشه در تلگرام



ارسال پاسخ  به روز آوری
 
رتبه به موضوع
  • 7 رای - 4.29 میانگین
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
نقد و بررسی فیلم هابیت: یک سفر غیر منتظره
۱۴:۲۴, ۴/اردیبهشت/۹۲ (آخرین ویرایش ارسال: ۱۵/فروردین/۹۳ ۲:۳۷ توسط Justice Bringer.)
شماره ارسال: #1
آواتار
به نام خدا سلام......
امیدوارم بتونیم باهم به یه نتیجه ای برسیم



« هابیت » داستان یک هابیت کوچک به نام بیلبو ( مارتین فریمن ) می باشد که به خوشی و خرمی در سرزمین شایر، در حال گذران ایام می باشد. او در این مکان سبز و دوست داشتنی، زندگی آرامی دارد و به نظر می رسد که زندگی به کام باشد. اما وقتی که وی با یک جادوگر به نام گاندولف ( ایان مک کلن ) و سیزده کوتوله ملاقات می کند، مسیر زندگی راحتش دستخوش تغییراتی می شود. گاندولف و یارانش به رهبری یک جنگجوی قدرتمند به نام ثورین ( ریچارد آرمیتج ) ، در جستجوی بازپس گیری پادشاهی کوتوله ها هستند و برای اینکار می بایستی با یک اژدهای مهیب به نام اسماگ، مبارزه کنند.
اما در کمال تعجب، بیلبو که فردی ترسو می باشد، با این گروه همراه می شود و این بر خلاف خواسته اعضای گروه است که معتقدند او توانایی جنگجو بودن را ندارد. با اینحال گاندولف با اصرار بر اینکه او می تواند به گروه کمک کند، وی را با خود همراه می کند. این گروه در سفر با موجودات مختلفی از جمله اُرگ ها و غول ها و جن ها برخورد می کنند و البته بیبلو بزودی به موجودی به نام گالوم ( اندی سرکیس ) می رسد که...
« هابیت : یک سفر غیرمنتظره » ، روایتی شبیه به آنچه که در سری « ارباب حلقه ها » شاهدش بودیم، دارد اما نه با آن کیفیت و وسواسی که از پیتر جکسون انتظار می رفت. « ارباب حلقه ها » کتابی قطور بود که به راحتی می شد آن را تبدیل به چند فیلم سینمایی دنباله دار کرد و جزییات فراوانش را در بهترین فرم سینمایی، به مخاطب ارائه داد. اما کتاب « هابیت » به هیچوجه پتانسیل تبدیل شدن به یک اثر سه گانه را ندارد و از این رو متاسفانه « هابیت : یک سفر غیرمنتظره » در اواسط داستان، تا حدودی خسته کننده می شود. پیتر جکسون در ساخت « هابیت » تلاش کرده عناصر موفق سری « ارباب حلقه ها » را بار دیگر در این فیلم احیاء کند و مواردی را هم شخصاً به « هابیت » اضافه کرده، اما نتیجه کار کند بودن ریتم فیلم و ملال آور شدن آن در ادامه داستان بوده است.
البته مشخصاً کارگردانی عالی پیتر جکسون مخصوصاً در صحنه های بزرگ و عظیم، به اندازه کافی درخشان و چشم نواز است که ما را به یاد شاهکارش یعنی « ارباب حلقه ها » بیندازد ، اما عاملی که باعث می شود تماشاگر نتواند لذت کافی را از داستان « هابیت » ببرد، همان ریتم کند و اصرار بر سه گانه بودن این داستان است که ضربه ای اساسی بر پیکره فیلم وارد آورده و بیش از اندازه آن را کش دار کرده است. پیتر جکسون با اصرار عجیبی، حدود 40 دقیقه از مدت زمان ابتدایی فیلم را صرف شادی و پایکوبی کوتوله های داستان در خانه بیلبو کرده که هیچ دلیلی برای اختصاص دادن این مدت زمان به این موضوع وجود ندارد. این مشکل حتی زمانی که اعضای گروه به سمت هدف رهسپار می شوند نیز به چشم می خورد که تماشای طولانی مدت پیاده روی بازیگران فیلم، از جمله آن است. شاید بهتر می بود که داستان « هابیت » حداقل در دو قسمت روانه سینما می شد تا این ریتم کسل کننده ، تصویرسازی زیبا و جلوه های بصری فوق العاده فیلم را تحت تاثیر قرار ندهد.
« هابیت » البته مشکل دیگری هم در بخش تصویر دارد و آن نحوه فیلمبرداری اش می باشد. یکی از بحث ها های داغی که تا پیش از اکران « هابیت » در رسانه های مختلف مطرح بوده ، تکنیک تصویربرداری 48 فریم بر ثانیه بوده که پیتر جکسون تاکید شدیدی بر استفاده از آن داشت. جکسون در توضیح این تکنولوژی گفته بود که : « با استفاده از این تکنولوژی ، کیفیت تصاویر بالاتر می رود و ما شاهد صحنه های به مراتب طبیعی تری خواهیم بود که چشمها را آزار نخواهد داد» . اما آنچه که بر روی پرده سینماها نقش بسته، چیزی شبیه به مستندهای تلویزیونی است که حتی در هنگام دیالوگ گفتن شخصیت ها ، شبیه به ضبط ویدئوی پشت صحنه فیلم می شود! این فرم فیلمبرداری در لحظاتی ، باعث پرت شدن حواس تماشاگر و عدم تمرکز او بر تصویر می شود که اصلاً جالب نیست ( حداقل برای من نیست ) . با اینحال فیلمبرداری 48 فریمی، در سکانس هایی که در آن جلوه های ویژه خودنمایی می کنند، چشم نواز است چراکه ما شاهد کیفیت بهتر CGI هستیم که با لرزش کمتری در تصویر مواجعه می شوند. هیولاها و موجودات عجیب الخلقه ای که توسط کامپیوتر خلق شده اند، فکر می کنم برای اولین بار باشد که تا این حد شفاف و باورپذیر به تصویر کشیده شده اند و از این حیث، این تکنیک فیلمبرداری مزیت هایی هم داشته است. با اینحال هنوز معتقدم که در لحظات غیر کامپیوتری فیلم، مشکل فیلمبرداری 48 فریم بر ثانیه تا حد زیادی خودش را نشان می دهد به حدی که در لحظاتی تماشاگر را به یاد اجرای شوی زنده مجریان تلویزیونی می اندازد که اینبار با دیالوگ های شخصیت های داستان جایگزین شده است.
با اینحال هرچقدر که این تصویربرداری 48 فریمی ( فکر می کنم نام خوبی برای این تکنیک باشد! ) باعث اذیت شدن تماشاگر می شود، اما بخش سه بعدی و تکنولوژی جدید بکار رفته در کیفیت صوت، عالی است. بخش سه بعدی « هابیت » همانطور که انتظار می رفت، عالی و بی نظیر است و بخصوص در صحنه های جنگ و شلوغ ، چشمها را به خود خیره می کند. تماشای دکورهای عظیم با رنگ بندی های تیره نیز به لطف تکنولوژی سه بعدی مناسبی که در این فیلم بکار گرفته شده، چشمها را آزار نمی دهد و در مجموع باید بگویم که بخش سه بعدی هابیت نمره کامل را دریافت می کند.
بخش صوتی « هابیت » نیز همانند بخش فیلمبرداری ، از یک تکنولوژی جدید بهره برده است که برخلاف اولی که چندان رضایت بخش نیست، این یکی به شدت عالی و هیجان انگیز است. سیستم میکس و صداگذاری جدیدی که تیم جلوه های صوتی از آن بهره گرفته اند، " اَتموس " نام دارد که گفته می شود قادر هست تا 128 صداهای مجزای مختلف را به گوش تماشاگر برساند و از این حیث یک انقلاب در عرصه صدا به حساب می آید. البته اعلام شده که اشتباهاتی هم در استفاده از این تکنولوژی در فیلم « هابیت » به کار رفته است که مهمترین آن اشتباه محاسباتی در خارج شدن صدا از بلندگو هست که فرضاً اگر فرد قرار گرفته در سمت چپ تصویر را مشاهده می کنید، شاید صدای او از سمت راست شنیده شود! با اینحال من معتقدم که این کیفیت صدا عالی است و مطمئناً بزودی در فیلمهای دیگر نیز از آن استفاده خواهد شد.
بازیگران « هابیت » که تقریباً همگی آنها همان بازیگران تیم « ارباب حلقه ها » هستند، کار خود را به خوبی انجام داده اند. بهترین بازیگر فیلم بدون شک اندی سرکیس است که در نقش گالوم، مانند سری « ارباب حلقه ها » بر پرده سینماها می درخشد. اندی سرکیس شاید یکی از بدشانس ترین بازیگران هالیوود باشد چراکه اغلب در نقشهایی حضور پیدا می کند که کل بدنش با جلوه های ویژه کامپیوتری تعویض شده است! سرکیس در « هابیت » ما را بار دیگر به محفلی می برد که سرآغاز آشنایی ما با او بود. او در قالب شخصیت گالوم، بار دیگر ظرافت بازی اش را به تصویر کشیده و حیف است که از او و بازی خیره کننده اش چشم برداریم. ایان مک کلن و مارتین فریمن در « هابیت » تصویری درام – کمدی از خودشان ترسیم کرده اند که در لحظاتی جواب داده و در لحظات دیگر نه، اما روی هم رفته قابل قبول است. ریچارد آرمیتج نیز در نقش ثورین، همان جنگجوی جدی و سلحشوری است که قرار است جای خالی " آراگون " را در « هابیت » پر کند. آرمیتج که بیشتر مدت زمان فیلم به او اختصاص یافته است، به خوبی در نقش این جنگجوی بی باک فرو رفته و تماشاگر پر توقع این فیلم، خیلی زود با او ارتباط برقرار می کند. دیگر بازیگران مطرح فیلم از جمله هوگو ویوینگ و کیت بلانشت، دقیقا فرم بازی شان در « ارباب حلقه ها » را به « هابیت » منتقل کرده اند که نتیجه اش همان، عالی بی نقص است.
« هابیت : یک سفر غیرمنتظره » علی رغم تمام مشکلاتی که دارد، از لحاظ بصری عالی است و ایراد چندانی نمی توان بر آن گرفت. شاید تنها مشکل فیلم که در مواردی مخاطب را آزار خواهد داد، سرعت 48 فریم بر ثانیه فیلمبرداری باشد که فاقد جذابیت لازم برای چنین فیلمی است. « هابیت » یک دستاورد عظیم از لحاظ تکنولوژی و یکی از بهترین های سال از لحاظ فنی است که چشم ها را به خود خیره می کند، اما از لحاظ روایت داستان و جذابیت داستانی، فاصله زیادی به شاهکار پیتر جکسون یعنی « ارباب حلقه ها » دارد. « هابیت » کش دار، خسته کننده و در برخی موارد حتی آزار دهنده از لحاظ چارچوب داستانی است و بهتر هست امیدواریم باشیم که این ریتم نامتوازن در قسمت های بعدی بهبود پیدا کند تا شاید فیلمی به مراتب یکدست تر را شاهد باشیم.
منبع:http://www.moviemag.ir
یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید

آغاز صفحه 9 (پست فوق، اولین پست این موضوع می باشد)
۲:۵۵, ۲۱/تیر/۹۲ (آخرین ویرایش ارسال: ۲۱/تیر/۹۲ ۲:۵۸ توسط M E H D I - A.)
شماره ارسال: #81

سلام.من کلا فلسفه بستن تاپیک ها رو بعد از اتمام بحث نفهمیدم. مثلا تاپیک ارباب حلقه ها! خب شاید یه کسی بخواد یه چیزی بگه کجا باید بگه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ باید چه خاکی تو سرش بریزه؟ دوباره تاپیک بزنه؟
من می خواستم نکته ای رو در مورد اعتقاد پیتر جکسون بگم. که شاید ابهاماتی رو رفع کنه.


در سال 2006 بعد از ساخت فیلم "استخوان های دوست داشتنی" از جکسون پرسیدند:
آیا شما به زندگی پس از مرگ اعتقاد دارید؟

پیتر جکسون: من نمی دانم. به معنای واقعی کلمه نمی دانم. منظورم اینه که دوست دارم ذهن بازی داشته باشم.
اما من فکر می کنم یک نوع انرژی در گوشت و خون ما وجود داره که بعد از مردن ما، جسم ما را ترک خواهد کرد. اما قطعا من اعتقادات ویژه دینی ندارم. من به یک دین سازمان یافته باور ندارم. اما به سمت و سوی علمی آن علاقه دارم.
زمینه های علمی وجود دارند که ما را به آن انرژی متصل می کنند. انرژی باعث راندن و حرکت مردم می شود ولی ما آن را نمی فهمیم.
تمام.!

منبع: http://news.moviefone.com/2010/04/19/pet...bones-dvd/


نکات کوچولو رو در مورد ارباب حلقه ها خواستم بگم!در بازگشت پادشاه دقیقه 17:47 اون درخت وقتی گوی رو می بینه میگه: bless my dark . معناش میشه: با دعا و صلیب تاریکی ها را رهانیدن.


در دو برج وقتی آراگورن در رودخانه می افته ایووین بهش میکه: والار از تو محافظت کند./ با توجه به نظر بعضی کلا اگر کتاب رو بی خیال بشیم خب برای ذهنی که کتاب رو نخونده و متکی به فیلمنامه فیلمه والار به چه معناست؟؟؟والار کیه؟البته در اصول کتاب والار یه چیزی تو مایه های فرشتگان خداوند هستند. ولی خب مبنای ما فیلمنامه است درسته پس ولار رو میشه خداوند در نظر گرفت.


یا در بازگشت....می بینیم گندالف داره از معاد حرف می زنه پس میشه مطمئن بود این سری فیلم ها بی هیچ وجه ماهیت کابالیستی ندارند. و در بدترین حالت اوانجلیستی هستند.


در مورد هابیت مگر نه اینکه ستاره 8 پر نشان اسلام هست؟؟؟؟؟؟؟
[تصویر: yaylwl24ijodymr7q2xt.jpg][تصویر: sjblh2b6r1ur3pzk2qr.jpg]نتیجه ای نمی گیرم.
ارسال ایمیل به این کاربر یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۱۹:۴۰, ۲۱/تیر/۹۲
شماره ارسال: #82
آواتار
bless my dark چی میگی دوست عزیز ؟ bless my bark که چوب ریش میگه یعنی پوستم را تقدیس کن ، نشان از تعجب . اصلا هم سعی نکنید به دفاع از اسلام ربطش بدید چون اصلا ربطی نداره . این نشان ستاره 8 پر هم جناب جکسون از خودش درآورده . هیچ جای کتاب نیست . پس به تالکین ربطی نداره .

بعدم دوست عزیز فکر نکن الان داری دفاع میکنی ما هم ازت حمایت میکنیم چون دفاع درست نمیکنی . برای درک کلماتی از قبیل والار باید کتاب ها رو خونده باشی . یکی از عمده ترین اشکالات به کتاب هم سر همین بود که چرا برای عده خاصی از مخاطبان ساخته شده که کتابهارو خوندن .

ولی بخش سخنان راجع به سفر بعد از مرگ (نه معاد) ، باید بگم خود تالکین گفته که کاملا از انجیل کاتولیک برداشت کرده . پس اوانجلیستی هم نیست .
یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۲۲:۵۷, ۲۱/تیر/۹۲
شماره ارسال: #83
آواتار
(۲۱/تیر/۹۲ ۲:۵۵)M E H D I - A نوشته است:  در مورد هابیت مگر نه اینکه ستاره 8 پر نشان اسلام هست؟؟؟؟؟؟؟

فک کنم نماد شوالیه های معبد هم همینه !!!

و اشاره هم کردن که این نماد تو کتاب نیومده !!! پس باید بهش توجه ویژه داشت !


(۲۱/تیر/۹۲ ۱۹:۴۰)آلاتار نوشته است:  ولی بخش سخنان راجع به سفر بعد از مرگ (نه معاد) ، باید بگم خود تالکین گفته که کاملا از انجیل کاتولیک برداشت کرده
اگه رفرنس بدید خیلی خوبه ! Wink
ارسال ایمیل به این کاربر یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۱۳:۱۱, ۲۲/تیر/۹۲ (آخرین ویرایش ارسال: ۲۲/تیر/۹۲ ۱۳:۱۵ توسط Gryffen.)
شماره ارسال: #84
آواتار
(۲۱/تیر/۹۲ ۱۹:۴۰)آلاتار نوشته است:  ولی بخش سخنان راجع به سفر بعد از مرگ (نه معاد) ، باید بگم خود تالکین گفته که کاملا از انجیل کاتولیک برداشت کرده . پس اوانجلیستی هم نیست .

خيلي خوب و جالبه !!
مي شه در مورد سفر بعد از مرگ در دنياي تالكين صحبت كنيد خيلي :دي
جالب شد قضيه !!
تا جايي كه من اطلاع دارم
الف ها كه مي رن پيش لرد ماندوس - انسان ها هم كه تا جايي كه يادمه فقط لرد منوه و لرد ماندوس مي دونند و برن بيچاره
حالا تو اين وصي قضيه اين سفر رو مي شه توضيح بديد :دي
يعني فئانور سفري داشته به سراي باقي !!

من باب برداشت تالكين از كاتوليك ها
تا جايي كه من يادم تالكين از نوشته ها و عقائد كاتوليك در نوشته هاش اثري نبوده
مگر اينه كه در نامه اي به اين موضوع إشاره كرده باشه Huh

پ.ن
از دوستان تقاضا مي كنم كه در بحث نماد شناسي كمي اطلاعات خودشون رو بالا ببرند و همين جوري نمادي رو نقد نكنند و اون رو به تفكري ربط ندن و مهم تر از اون نمادي رو با نماد و تفكر ديگه تطبيق ندن !!!!Heart
ارسال ایمیل به این کاربر یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۲۰:۳۲, ۲۲/تیر/۹۲ (آخرین ویرایش ارسال: ۲۲/تیر/۹۲ ۲۰:۳۵ توسط مصطفای جبهه ها.)
شماره ارسال: #85
آواتار
جناب متی ، دقیق یادم نمیاد . با توجه به اینکه کنکور در پیشه و کامپیوتر تخته شده ، فقط میتونم بگم در کتابی به نام نامه های تالکین ، که شامل نامه های مرتبط با آثار تالکینه و پسر تالکین یعنی کریستوفر تالکین جمع آوری کرده ، این موضوعی که خدمتتون عرض کردم گفته شده . اصولا عقاید مربوط به سفر بعد از مرگ (باز هم میگم ، معاد نه ) و خدا و فرشتگان در آثار تالکین ، از انجیل کاتولیک گرفته شده و خودش اینو توی همون کتابی که خدمتتون عرض کردم ، گفته .

در مورد اون ستاره هه هم بگم که چون از مخلوقات جناب جکسونه ، اصلا مورد حمایت ما نیست . هر نقدی هم ارائه بشه ، ما اصلا دفاع نمیکنیم .

راستی یه نکته خارج از گود : والا صلیب طلایی در زمینه قرمز و یا صلیب تمپلار شنیدم نماد تمپلار هاست ، اما ستاره هشت پر ؟!

میشه یه کم توضیح بدید ؟ بفرما جناب عدالت ، اینم یه جا که علم ما پایینتره . خب ما ادعای همه چی دونی نکردیم که !

بعد هم به جناب گریفن : لرد ماندوس ؟ لرد مانوه ؟ مگه فئودالن که میگی لرد یا نماینده مجلس سنا هستن ؟ اصلا لرد نیست که یه والا ! از شما بعید بود !

در مورد سفر بعد از مرگ هم که اشاره فرمودید . در مورد خاص گندالف که اشاره شد ، گندالف به دو دلیل اطلاعات خوبی در اختیار پیپین گذاشت :

اول اینکه ابلواتار دوباره به زندگی برش گردوند تا بتونه وظیفه خودش رو کامل کنه .
دوم اینکه یک مایا بود (این مایا ربطی به نژاد مایا نداره ها ، یک کلمه الفیه ) ، و پیش والار اموزش دیده بود و اطلاعات خوبی داشت .
یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۳:۲۶, ۲۳/تیر/۹۲
شماره ارسال: #86
آواتار
(۲۲/تیر/۹۲ ۲۰:۳۲)آلاتار نوشته است:  راستی یه نکته خارج از گود : والا صلیب طلایی در زمینه قرمز و یا صلیب تمپلار شنیدم نماد تمپلار هاست ، اما ستاره هشت پر ؟!

والا ما هم از خود فیلمای هالیوود و منابع غربی گفتیم این مطلب رو. تو فیلمای مختلفی به این قضیه اشاره میشه، از جمله فیلم The Da Vinci Code .

تو سایتای خارجی هم یه سرچ کنید، خیلی راحت میتونید پیدا کنید. خیلی معروفه *ستارۀ 8 پر*

نقل قول:میشه یه کم توضیح بدید ؟ بفرما جناب عدالت ، اینم یه جا که علم ما پایینتره . خب ما ادعای همه چی دونی نکردیم که !

جناب عدالت و ما مشکلمون این بود که شما چند بار دیگران رو بی سواد خطاب کردین (به فرض که طرف مقابل بی سواد هم باشه این کار درستی نیست) و تواضع و خضوع تو نوشته هاتون دیده نمیشد ، مثل الان !!! Blush و تو مطالبتون رو با لحنی عصبانی و پرخاشگرانه می نوشتید ! Dodgy

و یه بحثی دیگه، این بود که شما وقتی به یه شبهه پاسخ میدادین انتظار داشتین که دیگه بهش پرداخته نشه (حل شده باشه)، یا بعبارتی، انتظار داشتین که به پاسخی که شما میدادین به شبهه ها دیگه شبهه ای وارد نشه !

ضمن اینکه باید عرض کنم خدمتتون برای چندمین بار ، که اینجا تحلیل کتابای تاکین نیست، اینجا تحلیل فیلم هابیت پیتر جکسون ــه و به گفتۀ خودتون تفاوت هایی داره *مثل همون ماجرای الف ها که تو مقالتون گفتین که از کمک نکردن الف ها به دورف ها تو فیلم هابیت ، تو کتاب حرفی زده نشده* ... البته اونجا (تو مقاله) شما اشاره کردین که کارگردان میخواسته دلیل خصومت دورف ها و الف ها رو نشون بده !

بنده یه سوالی برام پیش اومد :

آیا تو کتاب بطور واضح دلایل خصومت دورف ها و الف ها ذکر نشده ؟!؟ Huh


نقل قول:اول اینکه ابلواتار دوباره به زندگی برش گردوند تا بتونه وظیفه خودش رو کامل کنه .

ببینید، بحث دقیقاً همینجاست. آیا به این مورد توی فیلم اشاره شده ؟!؟

چرا تو فیلم بهش اشاره نشده ؟!؟

و قطعا یه دلیلی برای اینکارشون بوده !!! آیا میتونیم به این فکر کنیم که ممکنه کارگردان و نویسنده مرض داشتن ؟!؟

به نظر بنده همونطور که خدمت جناب گریفین تو پیام خصوصی یه بار گفتم :

فیلمای هابیت و ارباب حلقه ها ممکنه فیلمنامه هاشون خیلی کم با کتاب تفاوت داشته باشه. ولی همین که همۀ مطالب کتاب رو اشاره نمیکنه ، به نظرم فیلمنامه نویسا و نویسنده ها ، میخوان از دل کتابای تاکین و از دل دنیای تاکین ، دنیای خودشون رو بسازن. یعنی با استفاده از کاراکترای کتابای تاکین و نگفتن یه سری چیزای مهمی که تو کتابا اشاره شده تقریبا میتونیم اینجوری بگیم بر خلاف باور همگانی، خیلی تغییر ایجاد کردن !

ببینید، مثل این میمونه که ما از یه فیلم 3 ساعته ، 1 ساعتش رو cut کنیم و جوری هم کات کنیم که همه چیز معنی بده و تغییرات (edit) خیلی کمی هم داشته باشیم.

درسته که اون 1 ساعت تقریبا 99 درصد همون 1 ساعت از اون فیلم 3 ساعته هست. ولی در اصل ما با حذف کردن اون 2 ساعت دیگه خیلی چیزا رو ممکنه عوض کرده باشیم.

ببینید، کتابای ارباب حلقه ها و هابیت و آثار تاکین ، ممکنه خدایی داشته باشن، ابلیسی داشته باشن (البته نمیتونم تا خودم نخوندم قضاوت کنم). ولی آیا به این خدا تو فیلم ها هم اشاره میشه.

فیلم اومده از کل ــه به فرض 3 ساعت آثار تاکین، 1 ساعت رو cut کرده و ادامۀ ماجرا همونطور که بالا گفتم !

به نظرم باید بین کتابا و فیلما تفاوت زیادی قائل بشیم.
ارسال ایمیل به این کاربر یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۱۸:۱۳, ۲۳/تیر/۹۲
شماره ارسال: #87
آواتار
خب جناب متی . بحث افتاد اونجایی که دلم میخواست واقعا .
ببینید ، ما سعی در ایجاد تاپیک برای بررسی خود آثار تالکین کردیم ، اما مدیران موافقت نکرده ن و مارو ارجاع دادن به این تاپیک . بنابر این اینجا علاوه بر بحث روی فیلم هابیت روی خود کتابهای دیگه تالکین و اصلا خود تالکین هم بحث میکنیم . البته من متذکر شده بودم بهشون که این کار آسیب هایی داره . خوب فیلم با کتاب کاملا یکی نیست و از طرفی این مسئله ایجاد میشه که مخاطب فکر میکنه اگه فیلم مشکلی داشت کتاب هم مشکلی داره . بذارید من یه چیزی رو برای همیشه تبیین کنم (خوب توجه کنین ) :
کاراکتر های فیلم و کتاب یکی هستن . بنابر این نقد بر کاراکتر نقد بر کتاب هستش .
نقد به مضمون روایی کلی داستان هم نقد بر کتابه .
اما نکاتی مثل همون ستاره 8 پر پشت سر ترور ، چون نه تنها در کتاب بلکه در هیچ عطاری (!) پیدا نمیشه ، میشه جدای از کتاب محسوب کرد .

البته این حرف شما به واقع منو به فکر وا داشت جناب متی ...
خب به نظر معقول میرسه . بله . من خودم هم کتاب رو با فیلم مقایسه میکردم میدیدم واقعا برخی چیزها رو که اهمیت ذکر کردن داشته حذف کردن .
اما خب ممکنه مخاطبین دیگه در پاسخ به این حرف بگن که اگه جکسون میخواست همه چی رو توضیح بده که فیلم به جای دو ساعت میشد ده ساعت !
از طرفی ، در فیلم درسته به وضوح به چنین چیزی اشاره نشده (که ایلواتار یا همون خدای یگانه ، گندالف رو از مرگ رهانید ) اما این تصویر حالتی رحمانی به وجود میاره ، نه تناسخی . یکی از ایرادات وارده بر این صحنه همین بود که میگفتن ناظر بر تناسخ و کارما هستش . اما میبینید که گندالف همون گندالفه ، فقط تغیر رنگ میده یعنی از خاکستری بودن (طوفانی بودن به تعبیری) به سفید بودن (آرامش و نجات ) میرسه . البته طوفانی بودن گندالف خاکستری رو با توجه به لقبش گفتم ، storm crow یعنی مرغ طوفان . چون مشهور بود گندالف هرجا میره دردسر درست میکنه در صورتی که گندالف خودش اذعان میداره که دردسر وجود داره و وظیفه اون فقط کمک به رفعشه .
یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۲۱:۱۲, ۲۳/تیر/۹۲ (آخرین ویرایش ارسال: ۲۴/تیر/۹۲ ۱۶:۴۵ توسط Justice Bringer.)
شماره ارسال: #88
آواتار
(۲۳/تیر/۹۲ ۱۸:۱۳)آلاتار نوشته است:  خب جناب متی . بحث افتاد اونجایی که دلم میخواست واقعا .
ببینید ، ما سعی در ایجاد تاپیک برای بررسی خود آثار تالکین کردیم ، اما مدیران موافقت نکرده ن و مارو ارجاع دادن به این تاپیک . بنابر این اینجا علاوه بر بحث روی فیلم هابیت روی خود کتابهای دیگه تالکین و اصلا خود تالکین هم بحث میکنیم . البته من متذکر شده بودم بهشون که این کار آسیب هایی داره . خوب فیلم با کتاب کاملا یکی نیست و از طرفی این مسئله ایجاد میشه که مخاطب فکر میکنه اگه فیلم مشکلی داشت کتاب هم مشکلی داره . بذارید من یه چیزی رو برای همیشه تبیین کنم (خوب توجه کنین ) :
کاراکتر های فیلم و کتاب یکی هستن . بنابر این نقد بر کاراکتر نقد بر کتاب هستش .
نقد به مضمون روایی کلی داستان هم نقد بر کتابه .

پس دیگه بحث در رابطه با اینکه اینجا درباره کتاب صحبت میکنید تمومه، چون مدیرا اینجوری خواستن !

اما در مورد کاراکترا :

خب ببینید، کاراکتر چطوری تعریف میشه ؟!؟ با دیالوگایی که خودش میگه با دیالوگایی که بقیه در موردش میگن و با اعمالی تو فیلم انجام میده و ...

همونطور که قبلا گفتم، وقتی فیلمنامه نویس اومده کلی از بخشای کتاب رو حذف کرده (با اشاره نکردن بهشون) ، خب اینجوری کاراکترا رو هم تغییر داده ! به نظرتون اینطور نیست ؟!؟

یه مثال خوب همین سریال اوشین که تلوزیون گذاشته و هنوزم داره میذاره هستش !

همه دیگه میدونن که اوشین فاحشه بوده (یه قهرمان فاحشه)، ولی صداوسیما اومده با حذف بخشایی از اون سریال ، از اوشین یه قهرمان [تقریبا] عفیف ساخته !!!!!!!!!!!!!!

میدونم شما از دکتر عباسی و نادر طالب زاده دل خوشی ندارین (هرچند نمیدونم واسه چی). ولی یه لحظه بیاین بی طرف به یکی از بحث های دکتر عباسی یه نگاه کوتاه بندازیم.

ایشون تو بحثاشون درباره سینما و فلسفه سینما خیلی ریشه ای میان درباره انتقال پیام صحبت میکنن و از امام صادق یه حدیثی میارن که الان دقیق یادم نیست ولی نکتۀ اساسیش رو قبلا تو یکی از داستان ها که از زندگی پیامبر نقل شده شنیدیم همه.
یه مادری یکی از پسراش رو میاره پیش پیامبر که پیامبر نصیحتش کنه که زیاد خرما نخوره ! پیامبر میگن که برین فردا پسرتون رو بیارین که نصیحتش کنم. اونا هم میرن و فردا میان و فردا پیامبر نصیحتش میکنه. بعد از پیامبر میپرسن که چرا همون دیروز نصیحتش نکردین، پیامبر میفرمایند که دیروز من خودم خرما خورده بودم !

این خیلی نکتۀ اساسی هستش. که کسی که میخواد پیام رو منتقل کنه، خودش کاملا بهش اعتقاد داشته باشه !

مثلا ما این روزا یه سریالی رو دیدیم که صداوسیما ساخته به اسم *کلاه پهلوی* که بحث اصلیش اینطور که من فهمیدم در مورد لایف استایل غربی ، تهاجم فرهنگی و حجاب و عفاف هستش !

ولی چرا تأثیر نمیذاره ، *نمیخوام خدایی نکرده به کسی تهمت بزنم* چون اکثر اون بازیگرایی (مخصوصا خانوماشون) که اون دیالوگا رو میگن ، خودشون بیرون اون سریال و تو زندگی خودشون بهش باور ندارن !

آیا این حرف ، حرف منطقی ای نیست ؟!؟

در مورد هالیوود هم همینطوره ، باید دید حرف داره از زبون کیا در میاد که برای اینکه این نکته رو متوجه بشیم باید ساختار هالیوود رو بشناسیم. من ادعا نمیکنم که ساختار هالیوود رو میشناسم، ولی انقدری مستند و تحلیل فیلم و مطالب منطقی خوندم در مورد فیلماشون که حداقل خودم مطمئن باشم که هالیوود هیچوقت نمیاد حضرت مسیح رو اونطور که واقعیه نشونش بده ! قطعا شیطنت هایی میکنه (حتی اگه اون فیلم ، مصائب مسیح باشه). یا حتی نمیاد در مورد معاد صحبت کنه. در مورد بهشت و جهنم ممکنه صحبت کنه، ولی در مورد قیامت و روز حساب و ... هیچوقت نمیاد صحبت کنه. حالا ممکنه افرادی بیان بگن اونجا جامعۀ مسیحی هستن و تو انجیلشون از معاد چیزی گفته نشده یا مسیحی که تو انجیلشون معرفی شده ، همین شکلی هستش !

میخوام بگم ، حتی اگه از انجیلشون هم گرفته باشن این حرفا رو ، اون حرفا چون تحریف شده توسط ابلیس و ابلیسان ، بهرحال داره مفاهیمی که ابلیس میخواد رو منتقل میکنه. و ما مدارکی داریم که نشون میده اینا اگرم دارن حرفایی رو میزنن که تو انجیل هم گفته شده ، با این نیت دارن این حرف رو میزنن که اون کتاب تحریف شدست و دارن حرفایی که ابلیس میخواد رو به مردم دنیا القا میکنن !

در مورد اینکه گفتین نقد فیلم نقد کتاب هم هست ، فک میکنم تقریبا جواب دادم که نمیتونیم اینطور بگیم. اگه بحثی هست لطفا بگین که بحث کنیم.

ببینید شاید شما براتون عادی باشه، ولی به نظر من این عادی نیست که یه دفعه هالیوود گیر داده به مطرح کردن اژدها (قبلا هم بوده فیلمایی ، ولی الان تو فیلما و سریالای مطرح تر داره اشاره میشه). یا چند ساله گیر داده به فرانسه !!! یا گیر داده به برده داری !!! یا گیر داده به ماجرای نوح !!! و خیلی مسائل دیگه ... که یه دفعه می بینیم چند سال بهش گیر میدن !

حرفم اینه که، شما دارین با توجه به اطلاعات کتاب از کاراکترا دربارۀ کاراکترای فیلم قضاوت میکنید. در حالیکه خیلی از دیالوگا و اعمال و رفتار کاراکترا و ... توی فیلم نیومده (=حذف شده) ! و بقولی فیلم ساز ممکنه تونسته باشه کاراکتر جدیدی از دل کاراکترای داخل کتاب بسازه.

خیلی از بحثای ما همینه و به خاطر همین هم نتیجه ای نداره ! مثلا دوستان یه شبهه ای در مورد یه کاراکتر یا چیزای دیگه مطرح میکنن، بعد شما از فلان تیکه از فلان کتاب تاکین جواب اون شبهه رو میدین و انتظار دارین که اون فرد هم بپذیره !

واسه همین بنده خیلی تأکید دارم که فقط به فیلم بپردازیم !

نقل قول:البته این حرف شما به واقع منو به فکر وا داشت جناب متی ...
خب به نظر معقول میرسه . بله . من خودم هم کتاب رو با فیلم مقایسه میکردم میدیدم واقعا برخی چیزها رو که اهمیت ذکر کردن داشته حذف کردن .
اما خب ممکنه مخاطبین دیگه در پاسخ به این حرف بگن که اگه جکسون میخواست همه چی رو توضیح بده که فیلم به جای دو ساعت میشد ده ساعت !

خوشحالم که بی تعصب به مطلب بنده نگاه کردین. Smile

باید در جواب اون شبهه بگم :

بیاین یه محاسبه ای بکنیم ... 3 تا فیلم ارباب حلقه ها، 3تا فیلم هابیت هر کدوم بطور میانگین 3 ساعت (Extended Edition).

6 * 3 = 18

18 ساعت فیلم (که 4*3 = 12 ساعتش پخش شده) ، با چه فروشی ؟؟؟ تو این 4تا فیلم بیشتر از 4 ، 5 میلیارد دلار فروش داشته !

آیا پیتر جکسون و هالییود با توانایی که دارن ، نمیتونستن بطور کامل کتابای تاکین رو بسازن ؟!؟

آیا براشون مهمه که چند ساعت میخوان فیلم بسازن در حالیکه داره پولش در میاد و همچین سودی بهشون میده ؟!؟

شاید کسی بگه اگه میخواستن تمام کتاب تاکین رو بسازن ، خسته کننده میشد !

آیا سری فیلمای هری پاتر برای مخاطباش خسته کننده شد، بیشتر از 10 میلیارد دلار فروش داشت (هرچند فروشش هرچی فیلما به آخر نزدیک تر شد کمتر شد و بیشترین فروشش فک کنم مال اولین فیلمش بود؛ البته سیر نزولی فروش هری پاتر رو میشه بررسی کرد که به چه عواملی ربط داشته) !

نقل قول:از طرفی ، در فیلم درسته به وضوح به چنین چیزی اشاره نشده (که ایلواتار یا همون خدای یگانه ، گندالف رو از مرگ رهانید ) اما این تصویر حالتی رحمانی به وجود میاره.

آیا این بخاطر این نبود که میخواستن از دل کاراکتر گندالف ، حضرت مسیح بیرون بکشن ؟!؟

یه سوال دیگه دارم ازتون (چون کتابا رو خوندین) :

آیا اون دیالوگی که تو فیلم 2 برج گندالف به آراگورن میگه (قریب به مضمون) :

... در پگاه پنجم به شرق نگاه کن و ...

آیا این جمله توی کتاب هم اومده ؟!؟

اگه اومده باشه ، پس میتونیم نویسنده رو هم متهم کنیم !
ارسال ایمیل به این کاربر یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۲۰:۳۵, ۲۴/تیر/۹۲ (آخرین ویرایش ارسال: ۲۴/تیر/۹۲ ۲۰:۳۶ توسط مصطفای جبهه ها.)
شماره ارسال: #89
آواتار
خب جناب متی . چند سوال و چند جواب :

در مورد اون جمله آخری "پگاه پنجم" باید بگم خیر در کتاب نیست . وسط حرکت نیروهای روهان به سمت دژ آیزنگارد یهو گندالف سپاه رو بی خبر ترک میکنه و میره دنبال فرمانده نیروهای فولد غربی که اسمش هست "ارکنبراند" ، نه ائومر . هیچ حرفی هم نمیزنه .

در مورد اینکه آیا نمیتونستن فیلم کتابهارو کامل بسازن :

باید بگم خیر . واقعا نمیتونستن Confused . ببینید اصلا اولین بار که پیتر جکسون دوره افتاد توی کمپانی های هالیوودی برای نشون دادن فیلمنامه ، هیچ کدوم از کمپانی ها ازش استقبال نکردن چون فکر میکردن ساخت فیلم پر هزینه ست و چون مردم خیلی ساله که کتابهاش رو میخونن دیگه کسی نمیاد فیلمش رو ببینه . فقط نیولاین بود که استقبال کرد و این طرح اونقدر مجذوبش کرد که برای تامین هزینه ساخت فیلم چند نفرو از گنده های کمپانی Big Grin انداخت بیرون . سر همین بر خلاف هابیت که اینقدر کشش میدن و از سیلماریلیون و لوتر هم واردش کردن ، کلی کاراکتر رو (بعضا کاراکترهای خنثی رو مثل تام بامبادیل ) از فیلم حذف کردن و حتی اونقدر بودجه نداشتن که شمشیر گلامدرینگ (همون شمشیری که گندالف از توی غار پیدا میکنه ، توی اسپویل های مقاله هم گفتم مال پادشاه شهر پنهان ، گوندولین بوده که اسم این پادشاه هم بوده : تورگون) رو با یکی از خصایص اصلیش یعنی درخشیدن به نور آبی روشنایی روز (bright as day light ) نشون بدن . فورج گلامدرینگ و استینگ در داستان ها کاملا یکی و شبیه به هم و یکیه طوری که کاملا واضح توی کتاب هابیت گفته که گلامدرینگ از شادی کشتن گابلین اعظم به رنگ آبی خیره کننده ای روشن شده بود و غار رو روشن میکرد . (اگه خاطرتون باشه استینگ هم در حضور اورک ها و گابلین ها با همین رنگ میدرخشید) اما اونقدی بودجه نداشتن که بیان گلامدرینگ رو هم نور آبی بهش بدن مثل استینگ و حتی یک جوک هم از پیتر جکسون گفته شده که وقتی ازش پرسیدن چرا گلامدرینگ هم مثل استینگ به رنگ آبی نمیدرخشید پیتر گفته "آخه رنگ آبیمون ته کشیده بود Tongue !!! ..." . درسته فروش بالا بود اما مخارج ساخت رو تامین نمیکرد و باید حقوق بازیگران رو هم میدادن . این بازیگران رو واقعا سخت گیر آورده بودن . تقریبا از اکثر کسایی که پیشنهاد داده بودن جواب رد شنیدن .

میتونین به قولی با یه سرچ ساده Wink در اینترنت به حقیقت این ادعا پی ببرید ...

درباره اون موضوع اژدها و امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) . ببینید ، یکی از درآمد زا ترین بخش های هالیوود ، فیلم ها اسطوره ای هستش . و یکی از پر طرفدار ترین داستان های اساطیری هم اسکاندیناویایی و کلا فرهنگ عامه انگلیسه .

در فرهنگ عامه انگلیس دشمنی اژدهایان با دورف ها قدمتی دیرینه و حتی بیش از قدمت اسلام و مسیحیت داره ! و تقریبا در تمامی روایت های داستانیشون با ربط و بی ربط بهش پرداخته شده . عمده ترین نمونه داستان های شاه آرتور و زیگفرید و (البته زیگفرید آلمانیه ) و ترانسلوانیایی و ... خب . پس حضور اژدهایان ربطی به امام زمان(عجل الله تعالی فرجه الشریف) واقعا نداره . در همه کتب اژدهایان غاصب سرزمین و طلا هستند . دورف ها رو آواره میکنن تا از طلا هاشون بهره ببرن . چون دورف ها و اژدهایان یک علاقه مشترک دارن :طلا و جواهرات . و در ضمن شما زمانی موتونی Big Grin ادعا کنی که این بحث عمدا زیاد شده که بیای نسبت فیلم های با موضوع اژدها رو در سال های قبل بگیری و با نسبتش در امسال مقایسه کنی . ضمن این که در نظر داشته باشید ، در سالهای اخیر به این دلیل عمدتا به سمت ساخت کامل اژدها نمیرفتن که جلوه های ویژه سختی داره . هر چند باز هم حضور داشتند .

حالا بازم راجع به همین بحث کنیم . بحث به جای خوبی رسیده .
یا علی .
آلاتار جادوگر آبی !
یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۱۹:۰۸, ۲۵/تیر/۹۲ (آخرین ویرایش ارسال: ۳۰/تیر/۹۲ ۲۱:۳۴ توسط Justice Bringer.)
شماره ارسال: #90
آواتار
(۲۴/تیر/۹۲ ۲۰:۳۵)آلاتار نوشته است:  باید بگم خیر . واقعا نمیتونستن Confused

آیا ما میتونیم با قاطعیت بگیم نمیتونستن ؟!؟ Huh
بنده بیشتر دوست دارم به این نظریه فکر کنم که *نمیخواستن* !!! و واسه این نمیخواستن که همونطور که گفتم، دوست دارن دنیای خودشون رو از دل دنیای تاکین بیرون بکشن! چون واقعاً سخته برام که فک کنم کارگردانی مثل پیتر جکسون محدودیت بودجه ای داشته (حداقل تو هابیت رو نمیتونم قبول کنم) !!! Dodgy

یه سوال : طبق بحثا و استدلالایی که بنده تو پست قبلیم آوردم، شما قانع شدین که کتاب و فیلم تا حد زیادی با هم تفاوت دارن ؟!؟ Huh

نقل قول:. ببینید اصلا اولین بار که پیتر جکسون دوره افتاد توی کمپانی های هالیوودی برای نشون دادن فیلمنامه ، هیچ کدوم از کمپانی ها ازش استقبال نکردن چون فکر میکردن ساخت فیلم پر هزینه ست و چون مردم خیلی ساله که کتابهاش رو میخونن دیگه کسی نمیاد فیلمش رو ببینه . فقط نیولاین بود که استقبال کرد و این طرح اونقدر مجذوبش کرد که برای تامین هزینه ساخت فیلم چند نفرو از گنده های کمپانی Big Grin انداخت بیرون.

بنده از سال 88 (بلکم قبلتر) که شایعاتی درست شد که قرار فیلم هابیت رو هم بسازه نیولاین، تا این اواخر اخبار هابیت رو دنبال کردم (اوئل بیشتر، اواخر کمتر) ! از زمانیکه producer های نیولاین سینما رفته بودن با پسر تاکین مذاکره کنن برای ساخت هابیت تا وقتی کمپانی MGM هم به سازنده های فیلم اضافه شد و وقتی گیلرمو دل تورو (کارگردان hell boy و pan's labyrinth و ...) رو برای کارگردانی این فیلم انتخاب کردن (حتی فیلمبرداری رو هم داشتن شروع میکردن) و بعد منصرف شدن و فیلم رو دادن به جکسون و ...

[حتی این کش دادن الکی، که فیلم رو به کی بدن بسازه هم به نظرم مشکوک ـه !!! چون از همون ابتدا معلوم بود و هر طرفدار و غیر طرفداری میدونست که بهترین فرد برای ساخت هابیت پیتر جکسون ــه] !

پروسۀ ساخت فیلم توی هالیوود دقیقاً برای ما روشن نیست، چون ما اونجا نیستیم که بخوایم دقیق بگیم. ولی چیزیکه روشنه اینه که غالبا کمپانی ها میرن سراغ کارگردان ها نه برعکس. البته احتمالش هست که برای ارباب حلقه ها، پیتر جکسون (چون اون موقع شهرت و اعتبار الانش رو نداشت) رفته باشه سراغ کمپانی ــا ...

ولی همینم باز مشکوک ــه که چطور اون بودجۀ عظیم (بودجۀ 3گانۀ ارباب حلقه ها) رو به کارگردانی دادن که از اعتبار زیادی هم برخوردار نبوده ؟!؟


نقل قول:حتی اونقدر بودجه نداشتن که شمشیر گلامدرینگ رو با یکی از خصایص اصلیش یعنی درخشیدن به نور آبی روشنایی روز نشون بدن.
...
اما اونقدی بودجه نداشتن که بیان گلامدرینگ رو هم نور آبی بهش بدن مثل استینگ و حتی یک جوک هم از پیتر جکسون گفته شده که وقتی ازش پرسیدن چرا گلامدرینگ هم مثل استینگ به رنگ آبی نمیدرخشید پیتر گفته "آخه رنگ آبیمون ته کشیده بود Tongue !!! ..." .

میگم، این بحث برای بنده قابل قبول نیست اصلا که چون بودجه نداشتن ، نمیتونستن بسازن !

نقل قول:درسته فروش بالا بود اما مخارج ساخت رو تامین نمیکرد و باید حقوق بازیگران رو هم میدادن . این بازیگران رو واقعا سخت گیر آورده بودن . تقریبا از اکثر کسایی که پیشنهاد داده بودن جواب رد شنیدن.

والا من دستمزد بازیگرای ارباب حلقه ها رو آمارش رو در نیاوردم ، ولی میدونم که هیچکدوم از بازیگرا به جز Cate Blanchett و یکی 2 نفر دیگه با اغماض، تو اون زمان تقریبا سوپراستارای فیلم بودن. بقیه تازه با بازی تو فیلم ارباب حلقه ها بقولی Career ــشون متحول شد !

متعجبم که میگین، فروش سر سام آور این فیلما مخارجش رو تأمین نکرده ؟!؟ Huh

ارباب حلقه ها : بازگشت پادشاه تقریبا فروش جهانیش 1 میلیارد دلار بوده و اگه در بهترین حالت بگیم مخارج فیلم (بودجۀ رسمی ای که اعلام کردن و هزینۀ تبلیغات که روی بودجۀ فیلم نمیارن و جدا حساب میکنن) سر جمع 100 + 100 = 200 میلیون باشه (که اینطور نیست) !!!

800 میلیون دلار این فیلم سود خالصش بوده !!!


نقل قول:درباره اون موضوع اژدها و امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) . ببینید ، یکی از درآمد زا ترین بخش های هالیوود ، فیلم ها اسطوره ای هستش . و یکی از پر طرفدار ترین داستان های اساطیری هم اسکاندیناویایی و کلا فرهنگ عامه انگلیسه .

در فرهنگ عامه انگلیس دشمنی اژدهایان با دورف ها قدمتی دیرینه و حتی بیش از قدمت اسلام و مسیحیت داره ! و تقریبا در تمامی روایت های داستانیشون با ربط و بی ربط بهش پرداخته شده . عمده ترین نمونه داستان های شاه آرتور و زیگفرید و (البته زیگفرید آلمانیه ) و ترانسلوانیایی و ... خب . پس حضور اژدهایان ربطی به امام زمان(عجل الله تعالی فرجه الشریف) واقعا نداره . در همه کتب اژدهایان غاصب سرزمین و طلا هستند. دورف ها رو آواره میکنن تا از طلا هاشون بهره ببرن . چون دورف ها و اژدهایان یک علاقه مشترک دارن :طلا و جواهرات.

ببینید بحث اینجاست که چرا تو این زمان زوم بیشتری کردن ؟!؟ بحث اینه که به چه منظوری و به چه نیتی الان دارن از اژدها تو فیلما استفاده میکنن ؟!؟ چطور ما میتونیم از نیت حقیقی ـشون باخبر بشیم ؟!؟

وقتی میتونیم نیت واقعیشون رو بفهمیم که رسانه هاشون (برنامه های خبریشون ، کتابایی که می نویسن و ...) رو رصد کنیم (حتی به مقدار کم). وقتی رسانه هاشون رو رصد می کنیم می بینیم که چند ساله دارن خیلی open از امام زمان تو رسانه هاشون صحبت میکنن. و دارن سعی میکنن امام زمان رو ضد مسیح و اژدهای کتاب مکاشفات معرفی کنن !!!

خیلی مهم و حیاتی ــه که ما دشمنی هالیوود رو با دین درک کنیم. اینا حتی به راهبه های مسیحی هم رحم نمیکنن و تو فیلما مسخره ــشون میکنن ! اسلام و امام زمان که دیگه جای خودش رو داره !!!

شما فیلم 300 رو دیدین ؟!؟ Huh
آیا متوجه شدین که توی فیلم 300 به امام زمان توهین کردن ؟!؟ Huh

قبلا هم گفتم، نگاه ما به هالیوود خیلی مهم ــه توی تحلیل ما از فیلماشون. اگه ما فک کنیم که فیلمسازا اونجا مستقل هستن و هرکی به هرکی ــه و هرکی هرچی دلش بخواد میتونه تو هالیوود بسازه ! قطعا این تصور برامون ایجاد میشه که اگرم تو 1 فیلم به امام زمان توهین شده، مسئول این توهین نویسنده و کارگردان اون فیلم هستن !!!

ولی اگه بدونیم که هالیوود مثل یه تیم فوتبال ــه و همه بازیکنا (کارگردانا ، بازیگرا ، نویسنده ها ، کمپانی ها) اون کاری که بهشون گفته میشه رو انجام میدن ! دیگه نمیتونیم تصور کنیم که فقط نویسنده و کارگردان یه فیلم توی توهین ها دست داشتن و کل هالیوود و بالاتر اونا مربیشون (خود ابلیس) رو مقصر میدونیم !

شما خودتون گفتین که اون دیالوگ گندالف (پنجمین پگاه و ...) توی کتاب نیومده و یکی دیگه از کاربرا فرمودن که خود جکسون گفته که به خدا و این چیزا اعتقاد نداره !!! پس چی باعث شده این دیالوگ توی فیلم قرار داده بشه ؟!؟ انگیزه از اضافه کردن این دیالوگ چی بوده ؟!؟ Huh

پیشنهاد میکنم مستند *و اینک آخرالزمان* رو که شبکه خبر صداوسما پخش میکرد حتما دانلود کنید و ببینید ، اطلاعات جالبی در مورد ساختار هالیوود و سلطۀ گروه های مختلف از جمله اوانجلیست ها بر هالیوود توی این مستند هستش.


نقل قول:و در ضمن شما زمانی موتونی ادعا کنی که این بحث عمدا زیاد شده که بیای نسبت فیلم های با موضوع اژدها رو در سال های قبل بگیری و با نسبتش در امسال مقایسه کنی . ضمن این که در نظر داشته باشید ، در سالهای اخیر به این دلیل عمدتا به سمت ساخت کامل اژدها نمیرفتن که جلوه های ویژه سختی داره . هر چند باز هم حضور داشتند.

ببینید، ماجرای 11 سپتامبر خیلی نمونۀ خوبی ــه که ما مسائل دیگه رو هم تو هالیوود باهاش بسنجیم. خیلی وقت بود که اینا داشتن ذهن مردم دنیا رو برای 11 سپتامبر آماده میکردن. ولی هرچی به تاریخ حادثه نزدیک تر شد، حجم اشارات اینا به 11 سپتامبر هم بیشتر شد.

خب، دیگه همه میدونن که 11 سپتامبر رو خودشون درست کردن. پس میتونستن دقیق برنامه ریزی کنن که کی چه فیلمی رو پخش کنن. از چه زمانی اشارات داخل فیلما رو بیشتر کنن و همه چی کلا دست خودشون بود دیگه !

ولی در مورد ظهور امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) اینجوری نیست. چون کسی نمیدونه که ظهور چه زمانی هستش. واسه همین از خیلی قبلتر (تقریبا 30 سال پیش) وقتی ابلیس و ابلیسیان اولین پالس (انقلاب ایران) رو از طرف خدا دریافت کردن، توی سیستم رسانه ایشون تحول ایجاد کردن (که جناب نادر طالب زاده مثلا اشاره کردن که اومدن شبکه های خبری 24/7 رو راه اندازی کردن) و 2تا خط رو [بعنوان خطوط اصلی] توی هالیوود ایجاد کردن برای دنبال کردن:

1. تخریب چهرۀ امام زمان: طوریکه امام زمان رو فردی بی رحم ، ظالم و ... نشون بدن !

2. خوب جلوه دادن و تبرئه کردن ابلیس : اینکه نشون بدن ابلیس دوست بشر و خیرخواه بشر هستش !



خط اول با ساخت فیلم The Man Who Saw Tommorow (سال 1981؛ 3 سال بعد از انقلاب ایران) کلید خورد. که تو این فیلم بطور واضح کاراکتر امام زمان با اسم (warlord؛ که توی این اسم هم نکته هست) رو نشون میده و یه کاراکتر خشن و بی رحم و ... نشون میده برای امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف).

خط دوم با ساخت فیلم E.T. اسپیلبرگ (سال 1982، 4 سال بعد از انقلاب ایران) کلید خورد. که توش یه موجود فضایی رو نشون میده که میاد و اون بچه بهش وابسته میشه و اون ماجراهایی که تو فیلم رقم میخوره.

حالا بعد انقلابای اخیر منطقه (بیداری اسلامی - انسانی؛ تقریبا 3 سال پیش) که پالس بعدی خدا برای ابلیس بود. بازم اومدن به پرده برداریشون ادامه دادن طوریکه مثلا تو آهنگ E.T. کیتی پری و کانی ـه وست کاراکتری که 30 سال پیش مطرح کرده بودن با اسم فرازمینی (Extraterrestrial = E.T) رو شرح دادن و کاملا روشن کردن که منظور از فرازمینی دقیقاً کی ــه !!!

و در بین سال هایی که این نشونه ها رو خدا برای ابلیس و همچنین مردم دنیا فرستاد جبهۀ ابلیس (هالیوود و دستگاه رسانه ایش) سعی کردن بطور پراکنده (تو سال های مختلف) به تخریب امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) و تلطیف چهرۀ ابلیس بپردازن. و مطمئن باشین با پالس های بعدی این آشکار سازی اینا خیلی آشکارتر و واضح تر خواهد شد.

ولی چطور ما باید تشخیص بدیم که کدوم کاراکتر ابلیس ــه و کدوم کاراکتر امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) این دیگه توانایی ماست و به رصد ما از رسانه های غربی مخصوصا آمریکا بر میگرده !!!

...

بعد از انقلابای منطقه پرده برداری دوم رو انجام دادن ابلیسیان و شروع کردن به صحبت کردن از امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) بطور خیلی واضح و آشکار و اینکه تفاسیری رو از انجلیل بیرون کشیدن که نشون بدن امام زمان بعنوان یه کاراکتر بد توی انجیل معرفی شده.

و حالا سعی دارن این امام زمان رو علاوه بر مفاهیم *خون ، آتش و هرج و مرج* به اژدها هم مرتبط کنن ! اگه سریال Game of Thrones رو دیده باشین ، متوجه میشین که چی میگم !
این سریال هم ازون سریالای استراتژیک ــه !

بنده میدونم که دیدگاه شما نسبت به هالیوود فرق داره (تو اون پستتون که پاک شد، نظرتون رو درباره نظر یکی از دوستان تو تاپیک انیمیشن Brave گفته بودین) ولی به نظرم این چیزایی که گفتم ارزش بررسی و فکر کردن رو داره.
ارسال ایمیل به این کاربر یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
ارسال پاسخ  به روز آوری


[-]
کاربرانی که این موضوع را مشاهده می کنند:
1 میهمان

[-]
موضوعات مشابه ...
موضوع: نویسنده پاسخ: مشاهده: آخرین ارسال
Heart [ بخش اول ] نقدی در فیلم هابیت: نبرد 5 ارتش just4fun 12 7,152 ۳۰/تیر/۹۶ ۲۱:۴۱
آخرین ارسال: maz
  نقد و بررسی فیلم " جنگ جهانی زد - World War Z " SAViOR 15 10,937 ۲۳/تیر/۹۵ ۱۰:۱۶
آخرین ارسال: sadinmoree
Video بررسی نماد های فراماسونری در فیلم Sherlock Holmes 2 Detector 10 9,224 ۱۴/آبان/۹۳ ۱۵:۳۱
آخرین ارسال: A.E
  بررسی و تحلیل فیلم هابیت: برهوت اسماگ عدالت 14 9,135 ۸/خرداد/۹۳ ۲۰:۲۲
آخرین ارسال: مصطفای جبهه ها
  بررسی فیلم " زندانی ها - Prisoners " Reza2035 19 13,903 ۱۱/دی/۹۲ ۱:۱۳
آخرین ارسال: PWLG
  بررسی فیلم آخر الزمانی Immortals ( جاودانگی ) تولید شده در 11.11.11 Imam12 5 8,068 ۲/فروردین/۹۲ ۲۰:۰۲
آخرین ارسال: Justice Bringer
  نقد و بررسی فیلم لژیون ( LEGION ) oO DaViD Oo 26 25,106 ۱۸/بهمن/۹۱ ۲۱:۵۹
آخرین ارسال: mofa

پرش در بین بخشها:


بالا