کانال بیداری اندیشه در تلگرام



ارسال پاسخ  به روز آوری
 
رتبه به موضوع
  • 0 رای - 0 میانگین
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
نگاهی دوباره به نظریه تکامل یا فرگشت
۹:۳۱, ۱۲/مهر/۹۶
شماره ارسال: #1

مدیر محترم
سلام در یکی از تاپیک ها بنده در موضوع تکامل یا فرگشت درخواست کردم که خلاصه ای از نظریات داروین وتکامل نوشته شود تا درباره اون بحث بشه اما تمایلی نشون داده نشد .بنده خودم در مورد آنها مروری کردم وبطور خلاصه درزیر می نویسم. اگر موافق نیستید میتوانید حذف کنید ویا بجای دیگر منتقل کنید ویا اینکه دوستان محبت کنند نظر بنویسند در هرحال تشکر میکنم
براساس نظریه تکامل یا فرگشت
همه موجودات از (یک ریشه) اند وبمرور زمان ودر(تنازع بقا) و (انطباق با محیط) دچار(جهش )شده وموجود جدیدی بوجود می آد و این جریان بسوی کمال پیش میره. این حاصل همه نظریات داروین ویاران اوست
اعلام این نظریه تحولی در دنیای علم پدید آوردو دانشمندان را در جهت کشف آفرینش جهان وموجودات بسیج نمود اما دوامر موجب واکنش شدیدنسبت به این نظریه شد
یکی اینکه برخی چنین برداشت کردند که نظریه تکامل وجود خدارا منتفی نموده است ومادیت را جایگزین کرده
ودیگری مساله خلقت انسان از میمون بود که با آموزه های دینی ادیان ابراهیمی درتضاد بود.
بنظر بنده تکامل محصول دانش تجربی بوده وارتباطی با منشا آفرینش ندارد وخداوند آغاز گر آفرینش بوده وتکامل نیز از مخلوقات الهی است ودوم اینکه مساله پدید آمدن انسان امروزی از میمون هنوز اثبات نشده ویک حلقه مفقوده است ونباید سریعا با نظریه مقابله کرد .اگر روزی این امر حل شود مفسران ما حتما در تفسیر آیات مسیر علمی را پی میگیرند .بنابراین نظریه تکامل داروین موثر دررشد علم بوده ودر برخی جهات ناقص است وباید مرتفع شود.
یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید

آغاز صفحه 14 (پست فوق، اولین پست این موضوع می باشد)
۱۹:۴۴, دیروز
شماره ارسال: #131

به نظرم این نقطه‌ایه که بحثای قبلی -تا حد خوبی حداقل- به سرانجام رسیده و می‌تونیم به مبحث جهش‌های ژنتیکی و پیچیدگی سلول‌ها بپردازیم. یعنی این پست و این پست

بد نیست اگه کسی تا اینجا رو دنبال کرده، کل تاپیک رو ابتدا مرور کنه. با دید جدیدی که پیدا کرده اشکالات علمی مقالات شبه‌علمی دوستان راحتتر مشخص می‌شه.
ارسال ایمیل به این کاربر یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۲۰:۰۶, دیروز (آخرین ویرایش ارسال: دیروز ۲۲:۱۷ توسط mbanki.)
شماره ارسال: #132

(دیروز ۱۹:۴۴)آتئیسمو نوشته است:  به نظرم این نقطه‌ایه که بحثای قبلی -تا حد خوبی حداقل- به سرانجام رسیده و می‌تونیم به مبحث جهش‌های ژنتیکی و پیچیدگی سلول‌ها بپردازیم. یعنی این پست و این پست

بد نیست اگه کسی تا اینجا رو دنبال کرده، کل تاپیک رو ابتدا مرور کنه. با دید جدیدی که پیدا کرده اشکالات علمی مقالات شبه‌علمی دوستان راحتتر مشخص می‌شه.
سلام وتشکر لطفا سوالات بنده را پاسخ دهید بنظر میرسد که اساس تفکر شما غیر از نظریه تکامل داروین است وخدای ناکرده شما از این نظریه برای مقاصد دیگر بهره میبرید اگر پاسخ سوالات بنده را بدهید برایتان روشن میشود ممنون
------------------
برای روشن شدن مطلب عرض کنم که نظریه داروین مبتنی بر4 اصل است که یک مورد ریشه واحد موجودات است وسه اصل دیگر همگی موید تکامل است .تنازع بقا برای چیست؟ برای ماندن و این امر ادامه تکامل است مرگ تکامل نیست .انطباق با طبیعت برای چیست؟ برای بقا وبقا یک عامل مثبت وکمال است .جهش برای چیست؟ مگر جهش برای صعود نیست؟ صعود برای چه؟ برای کمال والا سقوط ویا مرحله مساوی کمال تلقی نمیشود بنابراین کل نظریه داروین مسیر تکاملی است وآنچه شما از تغییر تکامل به تطور مطرح کردید دگر گون کردن تعریف داروین از نظریه تکامل است . فعالیتهای ژنتیکی در عصر ما برای چیست؟ برای بهتر کردن محصولات وبقای بیشترآن است .همه چیز رو بجلوست و دانشمندان حیات شناس هرگز در تحقیقات خود بدور خود نمیچرخند بلکه راز این معمای تکامل را پی گرفته اند .بنابراین اگر قرار است نظریه داروین از اصول خود تهی شود دیگر نظریه داروین وتکامل نیست ومورد بحث ما هم نیست واساسا دیگر تطور موجودات ارزش علمی ومطالعاتی ندارد چون نتیجه ای دربرندارد.
یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۰:۴۵, امروز (آخرین ویرایش ارسال: امروز ۰:۴۷ توسط آتئیسمو.)
شماره ارسال: #133

سلام بانکی جان. ممنون از این که دقیق توضیح دادی منظوزت چیه... می‌تونم بگم که بین چیزی که گفتی و چیزی که داروین گفته تفاوت از زمین تا آسمان است! فکر نمیکنم این پست برای جمع بندی بحث کافی باشه، ولی باید از یه جایی شروع کرد.اول این که داروین از کلمه تکامل استفاده نکرده، بلکه "تناسل با تغییر" (Descent with modification) رو به جاش به کار برده که با تعریف من و ویکی پدیا همخوانی داره.

داروین در توضیحاتش در مورد کتاب منشا گونه‌ها ۵ نظریه رو در مورد مساله تعدد گونه‌ها عنوان می‌کنه:
۱) تناسل با تغییر (تعریف داروین از تکامل)، به جای خلقت‌های جداگانه
۲) منشاء یکسان تمام موجودات زنده
۳) تغییر تدریجی موجودات زنده
۴) تعدد گونه‌ها در اثر گذر زمان
۵) انتخاب طبیعی (و جنسی)
+

تعبیری از کمال در هیچ کدوم از این نظریه‌ها وجود نداره. اما کمال چیه؟
1-اگر چیزی ملائم طبع موجودی باشد برای او کمال محسوب می شود.
2-کمال یک چیز در این است که قوا واستعدادهای او به فعلیت وجایگاه اصلی خود برسند.
3- رسیدن یک شی ویا موجودی به هدفی که بخاطرش به وجود آمده است.

این تعریفا تبیین روشنی به ما نمی‌دن؛

اول این که این تعریف‌ها در مورد یک جاندار به کار می‌رن نه سلسله جانداران. طبع موجود همون چیزیه که هست. طبع باکتری باکتری بودنه و طبع انسان انسان بودن. پس باکتری بودن کمال باکتری و انسان بودن کمال انسانه! وقتی باکتری جهش پیدا می‌کنه تبدیل به باکتری متفاوتی می‌شه طبعش باکتری جدیده!

ثانیا این تعریف‌ها ذهنی هستن، نه عینی. در حالی که ما در علم بدنبال امور عینی هستیم. اگر هدف یک موجود رو زندگی کردن بدونیم گیاه سمی بسیار کاملتر از گیاه غیرسمیه و اگه هدفش رو سیر کردن انسان بدونیم گیاه غیرسمی کاملتر از گیاه سمیه. متاسفانه این که چه هدفی رو باید برای شیء در نظر بگیریم، با نگاه کردن به شیء حاصل نمی‌شه.

ثالثا، این تعریف‌ها نسبی هستن، نه مطلق. تو عکس زیر قورباغه حشرات رو بر اساس نور تشخیص می‌ده و شکار می‌کنه که این کمال محسوب می‌شه. همین که در محیطی پر از لامپ قرار گرفت، این کمال تبدیل به نقص می‌شه نسلش رو تهدید می‌کنه. (فکر می‌کنم ایده کلی رو گرفتی)

[تصویر: Snyder-frog-banner-660x402.jpg]

تمام این موارد یه مفهومی مثل کمال رو از علم کنار می‌ذاره. ما به جای کمال و تکامل در علوم زیستی دو واژه خیلی بهتر داریم به اسم برازش (fitness) و تطبیق (adaptation) که علمی هستن و بدون مشکل ازشون استفاده می‌کنیم.
ارسال ایمیل به این کاربر یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
۵:۵۶, امروز
شماره ارسال: #134

(امروز ۰:۴۵)آتئیسمو نوشته است:  سلام بانکی جان. ممنون از این که دقیق توضیح دادی منظوزت چیه... می‌تونم بگم که بین چیزی که گفتی و چیزی که داروین گفته تفاوت از زمین تا آسمان است! فکر نمیکنم این پست برای جمع بندی بحث کافی باشه، ولی باید از یه جایی شروع کرد.اول این که داروین از کلمه تکامل استفاده نکرده، بلکه "تناسل با تغییر" (Descent with modification) رو به جاش به کار برده که با تعریف من و ویکی پدیا همخوانی داره.
داروین در توضیحاتش در مورد کتاب منشا گونه‌ها ۵ نظریه رو در مورد مساله تعدد گونه‌ها عنوان می‌کنه:
۱) تناسل با تغییر (تعریف داروین از تکامل)، به جای خلقت‌های جداگانه
۲) منشاء یکسان تمام موجودات زنده
۳) تغییر تدریجی موجودات زنده
۴) تعدد گونه‌ها در اثر گذر زمان
۵) انتخاب طبیعی (و جنسی)
تعبیری از کمال در هیچ کدوم از این نظریه‌ها وجود نداره. اما کمال چیه؟
1-اگر چیزی ملائم طبع موجودی باشد برای او کمال محسوب می شود.
2-کمال یک چیز در این است که قوا واستعدادهای او به فعلیت وجایگاه اصلی خود برسند.
3- رسیدن یک شی ویا موجودی به هدفی که بخاطرش به وجود آمده است.
این تعریفا تبیین روشنی به ما نمی‌دن؛
اول این که این تعریف‌ها در مورد یک جاندار به کار می‌رن نه سلسله جانداران. طبع موجود همون چیزیه که هست. طبع باکتری باکتری بودنه و طبع انسان انسان بودن. پس باکتری بودن کمال باکتری و انسان بودن کمال انسانه! وقتی باکتری جهش پیدا می‌کنه تبدیل به باکتری متفاوتی می‌شه طبعش باکتری جدیده!
ثانیا این تعریف‌ها ذهنی هستن، نه عینی. در حالی که ما در علم بدنبال امور عینی هستیم. اگر هدف یک موجود رو زندگی کردن بدونیم گیاه سمی بسیار کاملتر از گیاه غیرسمیه و اگه هدفش رو سیر کردن انسان بدونیم گیاه غیرسمی کاملتر از گیاه سمیه. متاسفانه این که چه هدفی رو باید برای شیء در نظر بگیریم، با نگاه کردن به شیء حاصل نمی‌شه.
ثالثا، این تعریف‌ها نسبی هستن، نه مطلق. تو عکس زیر قورباغه حشرات رو بر اساس نور تشخیص می‌ده و شکار می‌کنه که این کمال محسوب می‌شه. همین که در محیطی پر از لامپ قرار گرفت، این کمال تبدیل به نقص می‌شه نسلش رو تهدید می‌کنه. (فکر می‌کنم ایده کلی رو گرفتی)
سلام صبح بخیر
ظاهرا گرفتار بحث الفاظ شده ایم ازآن می گذرم وبه آنچه در تغییرات روی میدهد می نگرم مهم نیست اسمش چیست؟ مهم این است که اگر موجودی نقیصه دارد برای رفع نقیصه خود تلاش می کند ویا اینکه اگر طبیعت با او سازگار نیست خودرا با آن سازگار میکند چرا ؟ چون می خواهد بماند .این ماندن چیست؟ آیا نماندن بهتر است؟ پس چرا موجود تلاش میکند که بماند ؟ بقول شما موافق طبعش می باشد پس طبع او اورا وادار به ماندن می کند .ماندن یا بقا همان تکامل است که سرجمع آن در جمعیت موجودات موجب رشد وجهش میشود .جهش برای چیست؟ برای ورود به دنیای بالاتر وپیچیده تر با دانشی بیشتر وقدرتی فزون تر اینها همه نشانه تکامل است نه چیز دیگری . مثال بارز آن پدید آمدن همین انسان امروزی است آیا این انسان همان انسان دیرین است ؟همان قدرت وعلم رادارد؟ قطعا شما هم نمی پذیرید که انسان امروزی همان انسان نئاندرتال است ویا جدش شمپانزه . بگذارید بگونه دیگری بیان کنم . آیا آنچه در موجود جاندار است همان است که در بیجان است؟ آیا جانوران همان گیاهانند؟ آیا انسان همان جانور 4 پا است ؟
کمال یعنی علم بیشتر قدرت بیشتر بی نیازی بیشتر و اصل کمال وجود است که تداوم دارد وتا کنون ازآغاز ادامه دارد .این ها چیزهائی است که قابل درک وملموس برای هر بیننده وکاوشگر است .شما هرچه می نامید آزادید ولی مسیر راه کمال است وکمال پر کردن جاهای خالی است واین امر با همان اصول داروین پیش میرود در تنازع بقا انطباق با طبیعت وجهش ار ریشه واحد بسوی کمال. بنده در تاپیک دیگرم این مسیررا بصورت جداول زمانی نشان داده ام میتوانید آنهارا ببینید وایرادی اگر دارید بنویسید ممنونم
یافتن تمامی ارسال های این کاربر
نقل قول این ارسال در صفحه جدید
ارسال پاسخ  به روز آوری


[-]
کاربرانی که این موضوع را مشاهده می کنند:
1 میهمان

[-]
موضوعات مشابه ...
موضوع: نویسنده پاسخ: مشاهده: آخرین ارسال
  تکامل یا فرگشت ونسبت آن با آفرینش هستی mbanki 0 37 دیروز ۱۶:۳۱
آخرین ارسال: mbanki
  آیا تکامل علم است ؟ عمار94 30 2,275 ۱۳/تیر/۹۵ ۱۲:۲۱
آخرین ارسال: عمار94
Lightbulb نظریه آشوب...نظریه شیطان asier 67 32,021 ۱۴/خرداد/۹۳ ۲۱:۰۱
آخرین ارسال: عبدالرحمن
  هفت نظریه علمی که می تواند پایان جهان را پیش بینی کند nimama 4 2,068 ۲۸/اردیبهشت/۹۱ ۱۰:۲۵
آخرین ارسال: nimama
  نظریه فرانسیسکو فوکویاما(جالب) PARADOX 10 5,170 ۳۱/فروردین/۹۱ ۱۸:۵۳
آخرین ارسال: Behnam-Az

پرش در بین بخشها:


بالا