(۱/دی/۹۳ ۱:۰۴)فاطمه خانم نوشته است: [ -> ]تا می خواهی منبع بودنش رو زیر سوال ببری می گویند این همه مطالب درست !
تا می خواهی غلطش را به رو بزنی می گویند آزاد است تغییرش بدهی ! ( که صد البته نمی شود )
یعنی همان سیاست چماق و هویچ خودمان !
خانوم یه اصطلاح رو که نمیشه به همه چیزی مربوط کرد...تا کسی بیاد حرفی بزنه یا چیزی بگه که به مذاق بعضی ها خوش نیاد بگن سیاست چماق و هویج.
حالا اگه این شکلی هم نبود ساختار ویکی پدیا لابد یه چیز دیگه میگفتید .....
در مورد اون جملتون که گفتید نمیشه تغییر داد مطالبش رو....خانوم همینطوری الکی که نیست حتما باید شما عضو بشی یا به صحت نوشته هات با منبع موثق ایمان داشته باشن تا اجازه بدن مطلبی رو تغییر بدی اینطوری که نیست که هر کس از راه اومد گفت من میخوام فلان مطلب رو تغییر بدم اونام بگن بفرما......
حالا شما بفرمایید چه سایت یا مرجعی خوبه ما از همون استفاده کنیم؟؟؟؟
صدا و سیمای ایران؟؟؟شبکه خبر؟؟؟بیست وسی؟؟؟؟
(۱/دی/۹۳ ۱:۵۱)فاطمه خانم نوشته است: [ -> ]مشکل اصلی هم همینجاست که آن منابع دسته اول خودشان در وثوق ، مشکل بنیادی دارند !
خداییش تا حالا شده از صدا و سیما هم همین شکلی منبع موثق بخواید؟؟؟یا هر چی گفتن شما باور کردی؟؟
شما ثابت کنید منابع دسته اولش مشکل بنیادی دارن؟؟؟آخه این حرف از کجا اومده؟؟
خانوم کوروش نشد بچه ها به یه چیز انتقاد کنن شما ربطش ندی به حکومت!!!!
یعنی چی شما هر مطلبی از صداوسیما شنیدی برو تحقیق کن کسی نگفت که وحی منزله ولی مثه اینکه ویکی پدیا واسه خیلیا وحی منزله...ببخشید اونا چه جوری به منابع ما ایمان پیدا می کنن؟یا از صحت حرفهای ما مطمئن می شین...
قرار نیست طنز پردازی کنیم منبع منه شیعه با یه وهابی کافر قابل مقایسه نیست ایمان اون به منبع وهابیت بالاتره..
شما بدون همون وهابی از راه برسه منبع رو تغییر می ده ...بعدم چند نفر تونستن تو همین سایت منبع تغییر بدن که ادعا می شه اون کارکرد تغییر منبع درسته؟
شما وقتی خودت امتحان نکردی نمی تونی به عنوان یه دلیل برای اثبات صحت این سایت استفاده کنی
ویکی پدیا دانشنامه خیلی خوبیه!
من همیشه ازش استفاده می کنم!
اما بدرد اشخاص، جریانات و مکاتب حذبی و سیاسی و مذهبی و قومی و خلاصه هر چیزی که به این موارد وابسته است نمی خوره! چون سرشار از جهت گیری است. و طرفداران هر گروه که تو ویکی پدیا فعالتر باشند می تونن به نفع خودشون جهت گیری کنند!
بطور مثال خلیج فارس! وقتی پیج فارسی این خلیج می رید با هزار مدرک به شما اثبات می کنه که اسم این خلیج،"فارس" هست و وقتی به پیج عربی می رید می بینید با کلی مدرک و سند و نقشه تاریخی اثبات می کنه که این خلیج، خلیج عربی هست! حال کدوم درسته؟
به پیج برخی اشخاص هم برید همینطوره! مثل مولانا که تو صفحه ترکی اسمی از ایران رو نیاورده! البته من ترکی بلد نیستم بخونم ممکنه با مدارک و مستندات به اسم خودشون هم جا زده باشند!
بنابراین واضحه که ویکی پدیا برای تحقیق در مورد مکاتب، ادیان، اقوام، جریانات سیاسی و همچنین اشخاصی که به اینها وابسته اند، منبع مناسبی نیست.
(۱/دی/۹۳ ۱۱:۴۷)رکن الهدی نوشته است: [ -> ]خانوم کوروش نشد بچه ها به یه چیز انتقاد کنن شما ربطش ندی به حکومت!!!!
یعنی چی شما هر مطلبی از صداوسیما شنیدی برو تحقیق کن کسی نگفت که وحی منزله ولی مثه اینکه ویکی پدیا واسه خیلیا وحی منزله...ببخشید اونا چه جوری به منابع ما ایمان پیدا می کنن؟یا از صحت حرفهای ما مطمئن می شین...
قرار نیست طنز پردازی کنیم منبع منه شیعه با یه وهابی کافر قابل مقایسه نیست ایمان اون به منبع وهابیت بالاتره..
شما بدون همون وهابی از راه برسه منبع رو تغییر می ده ...بعدم چند نفر تونستن تو همین سایت منبع تغییر بدن که ادعا می شه اون کارکرد تغییر منبع درسته؟
شما اگه راس میگی به سوالهای من جواب بده...
تا حالا شده از صدا و سیما منبع موثق بخواید و همین شکلی سند و مدرک بیارید و بحث کنید که مثلا فلان جا دروغ گفتن؟؟؟؟
خود شخصی که این تاپیک رو ایجاد کرده موضوعات سیاسی مثل 88 و حکومت و اینا رو نوشته من موضوع رو به کسی ربط ندادم فقط جواب دادم ....
شما از کجا فهمیدی منابعش رو وهابی ها میگیرن؟؟؟
(۱/دی/۹۳ ۱۱:۴۷)رکن الهدی نوشته است: [ -> ]شما وقتی خودت امتحان نکردی نمی تونی به عنوان یه دلیل برای اثبات صحت این سایت استفاده کنی
چطور وقتی شما خودتون امتحان نکردید و نمیدونید میتونید این تهمت رو بزنید که نمیشه مطلب رو تغییر داد؟؟؟این به اون در.
(۱/دی/۹۳ ۱۲:۱۵)مجتبی110 نوشته است: [ -> ]ویکی پدیا دانشنامه خیلی خوبیه!
من همیشه ازش استفاده می کنم!
اما بدرد اشخاص، جریانات و مکاتب حذبی و سیاسی و مذهبی و قومی و خلاصه هر چیزی که به این موارد وابسته است نمی خوره! چون سرشار از جهت گیری است. و طرفداران هر گروه که تو ویکی پدیا فعالتر باشند می تونن به نفع خودشون جهت گیری کنند!
آقای محترم ......سایت سیاسی که نیست میفرمایید طرفداران هر کدوم فعالتر باشن میتونن به نفع خودشون جهت گیری کنن!
تمام مطالبی که نوشته میشه با رفرنس و مرجعه....
(۱/دی/۹۳ ۱۳:۱۰)کوروش کبیر نوشته است: [ -> ]آقای محترم ......سایت سیاسی که نیست میفرمایید طرفداران هر کدوم فعالتر باشن میتونن به نفع خودشون جهت گیری کنن!
سیاسی نیست اما استفاده ی سیاسی که می شه کرد و می کنن!
مگر اینکه چشممون رو ببندیم و نبینیم
(۱/دی/۹۳ ۱۳:۱۰)کوروش کبیر نوشته است: [ -> ]تمام مطالبی که نوشته میشه با رفرنس و مرجعه....
منم توضیح دادم گویا نخوندید!
تو همون ویکی پدیا با رفرنس می گن خلیج عر*بی و با رفرنس می گن خلیج فارس!!
رفرنس کیلویی چند؟؟
وقتی تو خود ویکی پدیا دو مطلب، (تو صفحات مختلف یا زبان های مختلف) همدیگه رو نقض می کنن، شما چطوری خواهید گفت هر دو درسته؟
از این واضحتر بگم؟
ما که ادعایی نداشتیم گفتیم اگه کسی تغییر داده بیاد بگه شما تا تغییر ندادی نمی تونی دفاع کنی هر وقت تونستین تغییر بدین بیاید مدرکتون رو ارءه بدین
ببخشید مطالب صداوسیما ماله شرکت خصوصی نیست که مال یک کشور حالا اینکه شما بی اعتمادی خودتون باید مدرک بدین یا سند دروغگوییش رو روکنید نه اینکه با یه دانش نامه آزاد مقایسه کنید
(۱/دی/۹۳ ۱۴:۰۳)مجتبی110 نوشته است: [ -> ]سیاسی نیست اما استفاده ی سیاسی که می شه کرد و می کنن!
مگر اینکه چشممون رو ببندیم و نبینیم
توی همون ویکی پدیا خیلی از مطالب هست که در طرفداری از دولت یا حکومته که با رفرنس هم ثابت کرده این موضوع رو خب پس با این حساب شما اینام دروغه چون خودتون گفتید رفرنس کیلویی چند.!
(۱/دی/۹۳ ۱۴:۱۳)رکن الهدی نوشته است: [ -> ]ما که ادعایی نداشتیم گفتیم اگه کسی تغییر داده بیاد بگه شما تا تغییر ندادی نمی تونی دفاع کنی هر وقت تونستین تغییر بدین بیاید مدرکتون رو ارءه بدین
ببخشید مطالب صداوسیما ماله شرکت خصوصی نیست که مال یک کشور حالا اینکه شما بی اعتمادی خودتون باید مدرک بدین یا سند دروغگوییش رو روکنید نه اینکه با یه دانش نامه آزاد مقایسه کنید
منم گفتم اگه کسی نتونسته تغییر بده مطلبی رو توی ویکی پدیا بیاد با سند و مدرک ثابت کنه منم نگفتم شما ادعایی داری من اینو در پاسخ به فاطمه خانم نوشته بودم که گفته بودن:
"""تا می خواهی غلطش را به رو بزنی می گویند آزاد است تغییرش بدهی ! ( که صد البته نمی شود )""""
منم روی سخنم با ایشون بود که شما یه دفعه اومدی وسط حرف ما.شمام اگه نتونستی تغییر بدی بیا مدرکت رو ارائه بده.
صدا و سیما مال کشور نیست.اگر بود مطالب کل کشور و ملت رو با هر سلیقه و عقیده ای منتشر میکرد.
سند دروغگوییش رو رو کنم؟؟آنچه که عیان است چه حاجت به بیان است.شما رو ارجاع میدم به صحبت های یکی از همفکران خودتون در مورد همین ضرب المثل"
میم .حسین. الف.
مخصوصا دو خط آخر رو خوب بخونید.
جالبه شما در مورد چیزهایی که خودتون قبول داشته باشید قائل هستید به این ضرب المثل ولی برای چیزی که نخواید بپذیرید میگید سند و مدرک بیار.
البته بحث من و ایشون در مورد چیز دیگه ای بود ولی مضمون کلیش همینه.
ببینید اگه یخورده. دقت کنید وقتی تو یه جا ادعا می شه که کاری رو می تونید انجام بدین باید ثابت بشه که می تونیم وگرنه خیلی چیزا رو می گن می تونید انجام بدید که تو عمل نمی شه...
اما درباره حرف آیای میم حسین الف بنده که منظور شما رو نفهمیدم ارجاعتون می دم به حرف خودتون شما به ما می گی ویکی پدیا قابل تغییر ما باید دروغ بودنش رو اثبات کنیم اما تو قضیه صداوسیما دقیقا برعکس بیان می کنید ماباید صحتش رو ثابت کنیم
توی علم اصول اصلی هست به نام صحت یعنی اصل برصحت است مگر خلافش ثابت شود پس چون شما مدعی هستی باید سند ومدرک اراءه یدی نه مدعی علیه
لطفا هم جمع نبندین کی گفته هم معتقدن کار صداوسیما سلیقه ای یا اخبارش دروغه فعلا که نظر شخصی شماست
(۱/دی/۹۳ ۱۵:۲۱)رکن الهدی نوشته است: [ -> ]توی علم اصول اصلی هست به نام صحت یعنی اصل برصحت است مگر خلافش ثابت شود پس چون شما مدعی هستی باید
خانوم مثل اینکه شما نمیخواید متوجه بشید یا مغلطه میکنید اولین بار فاطمه خانوم ادعا کردن و مدعی شدن پس طبق گفته خود شما اول هم ایشون باید ثابت کنن.
خوب شد گفتید علم اصل بر صحت چیه وگرنه ما جاهل از دنیا میرفتیم.!
(۱/دی/۹۳ ۱۵:۲۱)رکن الهدی نوشته است: [ -> ]لطفا هم جمع نبندین کی گفته هم معتقدن کار صداوسیما سلیقه ای یا اخبارش دروغه فعلا که نظر شخصی شماست
میزان علاقه مردم به ماهواره نشون میده که این فقط نظر شخصی من نیست.
(۱/دی/۹۳ ۱۵:۲۱)رکن الهدی نوشته است: [ -> ]اما درباره حرف آیای میم حسین الف بنده که منظور شما رو نفهمیدم ارجاعتون می دم به حرف خودتون شما به ما می گی ویکی پدیا قابل تغییر ما باید دروغ بودنش رو اثبات کنیم اما تو قضیه صداوسیما دقیقا برعکس بیان می کنید ماباید صحتش رو ثابت کنیم
همین حرف شما عکسش در مورد خودتون صادقه شما میگی ویکی پدیا قابل تغییر نیست و من باید دروغ بودن این ادعا رو ثابت کنم از یه طرف دیگه میگی صدا و سیما خیلی راستگو هست و من باید عکسش رو ثابت کنم.
![[تصویر: 00998988.jpg]](http://static2.varzesh3.com/files/picture/00998988.jpg)