نقل قول:این که خلیفه ی دوم فرزند شخصی زنا زاده است مسلم تاریخی است
سلام
یه سوال دارم.
قصد دفاع یا رد هم ندارم. فقط یه سوال تو این خط برام پیش اومده.
اگه یه شخصی زنا زاده باشه، آیا اون شخص مقصره یا پدر و مادرش؟ آیا هر شخصی زنازاده بود باید از زندگی محروم بشه؟ همین الان تو جامعه اگه شخصی زنازاده باشه، باهاش درست برخورد نمی شه و حتی فکر کنم بهش شناسنامه ای هم ندن. البته جمله آخر رو فکر کنم...
به نظر من زنا زاده بودن دلیل قابل قبولی برا بد دونستن یه نفر نیست و برا همین توهین به حساب می یاد.
برای اینکه بخواین اثبات کنین خلیفه ی دوم آدم خوبی نبوده، دلایل کافی دیگر هم برای افراد مذهبی و غیر مذهبی وجود دارد که ثابت کند ایشون آدم بدی بوده. از جمله حمله به ایران و چیز های دیگر که قصدم بحث در مورد اونا نیست. ولی زنازاده بودن دلیل خوبی نیست.
بسم الله
..
.
دوست عزیز ، من نمیخوام بحث کنم که چرا شیعه نظرش راجع به ایشان ،آن است.
اما دلیلش اینی که شما گفتی نیست.
مدرکی هم دارید که شیعه به دلیل (حمله به ایران و قتل عام مردان و تحمیل دین و اسیر کردن نوامیس و گرفتن جزیه...) نظرش در مورد ایشان ، آن است که گفتید.
دلیلش چیزهای دیگری است.
دلایل عمیق ...
بسم الله
..
.
اینجا بحث را ادامه نمیدم.
البته دوست دارم با شما بحث کنم.(اگر منعی نباشه)
این تاپیک جای این بحث نیست.
اگر شد با شما در این مورد بحث میکنم.در یک تاپیک دیگه.
تا روشن بشه حق کجاست و حرفهای شما چقدر مستند است ....
البته نیاز چندانی هم نیست ، چرا که در همین تالار مطالب زیادی در این مورد هست ،فقط باید بخوانید...
(۲۸/مرداد/۹۲ ۱۳:۵۱)میلاد.م نوشته است: [ -> ]اینجا بحث را ادامه نمیدم.
البته دوست دارم با شما بحث کنم.(اگر منعی نباشه)
این تاپیک جای این بحث نیست.
اگر شد با شما در این مورد بحث میکنم.در یک تاپیک دیگه.
تا روشن بشه حق کجاست و حرفهای شما چقدر مستند است ....
قبلا خودم میخواستم تاپیکی درباره جانشینی حضرت رسول بزنم فکر کردم شاید جو ایجاد بشه و باعث ناراحتی دوستان بشه (با توجه به اینکه اکثر اعضای فعال تالار مذهب من رو میدونن)
اگر شما زحمت ایجاد تاپیک را بکشین چه بهتر ...
با تشکر
مثل اینکه منظورم رو اشتباه رسوندم.
منظورم از جمله ی زیر این بود:
نقل قول:برای اینکه بخواین اثبات کنین خلیفه ی دوم آدم خوبی نبوده، دلایل کافی دیگر هم برای افراد مذهبی و غیر مذهبی وجود دارد که ثابت کند ایشون آدم بدی بوده. از جمله حمله به ایران و چیز های دیگر که قصدم بحث در مورد اونا نیست. ولی زنازاده بودن دلیل خوبی نیست.
من جنشینی پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) رو حق حضرت علی (علیه السلام) می دونم و دلیلم از اینکه حمله به ایران رو مثال زدم این بود که همه این حمله رو قبول دارن. هم شیعه و هم سنی نمی خواستم باعث بحثی که اتفاق افتاد بشم برا همین فقط در مورد جنگ توضیحی می دم.
پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) در زمانی که حاکم بودن به کشور های همسایه حمله ی بزرگ نکردند و اگه هم جنگی داشتن، جنگ کوچک بوده. بیشتر درگیر جنگ داخلی بودند. (اگه اشتباه می گم لطفا بگید. من در مورد تاریخ اسلام اطلاع زیدی ندارم.)
باز هم نمی شود حمله ی عمر به ایران رو توجیه کرد. در ضمن ایشون با روم هم جنگ هایی داشتند که در آینده باعث جنگ صلیبی شد و خیلی ها به خاطر اون جنگ ها کشته شدند. می شد به روش های دیگه به تبلیغ اسلام پرداخت و کشور های همسایه رو مسلمان کرد. جنگ چیز خوبی نیست.
در ضمن در مورد جانشینی نمی تونم بحث زیادی کنم، چون اطلاعاتم در اون حد نیست که بتونم بحث کنم. قصدم از پست قبلیم این بود که استفاده از واژه ی زنا زاده که توهین هست متوقف بشه و ازش به عنوان دلیل استفاده نشه و بحث های راجب به عمر یا اشخاصی دیگه منطقی تر و دور از توهین بشه.
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
(۲۸/مرداد/۹۲ ۱۳:۱۶)فرمیسک نوشته است: [ -> ]ممنون از پست خوب شما
من درست هست که سنی هستم ولی روی هیچ فرقه ای تعصب کور ندارم و برای تمام شیعیان و مقدساتشون احترام قائل هستم.
--
جناب عمر هم بین مذهبیون شیعه و هم بین روشنفکران و دگراندیشان شیعه منفور هست. اگر دلیل روشنفکران و دگراندیشان قابل پذیرش باشه (حمله به ایران و قتل عام مردان و تحمیل دین و اسیر کردن نوامیس و گرفتن جزیه...) باری دلیل مذهبیون چندان قابل قبول نیست.
چون این رفتارها (گرفتن اسیر جنگی و جزیه) در سنت پیامبر هم وجود داشته و نمیشه گناهش را صرفا به گردن جناب عمر انداخت.
از طرف دیگه شیعیان باید توجه داشته باشن که اگر جناب عمر نبود شاید اسلام هرگز به ایران زمین راه پیدا نمی کرد و بنابراین مذهبیون مسلمان شدنشون را مدیون جناب عمر هستن.
من با اسلام آوردن با شمشیر مخالفم ولی مطمئنا مردم ایران به راحتی مسلمان نمیشدن. یکی از دلایل مسلمان شدن اونها هم جزیه بوده. یعنی در ابتدا افرادی که مال داشتن با دادن جزیه دینشون را حفظ کردن اما بعدها که نتونستن این مبلغ را بپردازن به ناچار مسلمان شدن و نواده های اونها هم بدون اینکه بدونن چرا مسلمان هستن به مسلمان بودنشون ادامه دادن.
بنابراین واقعا برای من جای تعجب هست که شیعیان این قدر به کسی که مسبب مسلمان شدنشان شده ناسزا می گن!
اولندش که جناب عمر خان در جنگ ایران شرکت نداشتن و ایران را دست راست ایشان سعد ابی وقاس فتح کرد
دوم پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) کجا زنان و کودکان را اسیر میکردن؟
سوم در شرایط اون روز ایران و نظام طبقاتی ایران که حتی انوشیروان عادل حاضر نشد در قبال هزینه یکسال ارتش پسر یک کفاش محصل بشه . از عربستان شعار برادری و برابری زودتر از خود اسلام جهانگیر شده بود
در این شرایط شما خودت رو بزار جای ایرانیان اون زمان که بعد از فتح ایران موالی خونده میشدن
قطعا عمر باید از معصومین (علیه السلام) ممنون باشه که با شناسوندن اسلام ناب محمدی (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) به ایرانیان باعث انحراف ایرانیان از اسلام و افزون شدن بار گناه ایشان نشده است
چهارم در عهد اشکانی بسیاری از ایرانیان که در مرزهای ایران و روم میزیستن مسیحی شده بودند که البته ساسانیان بعد از به قدرت رسیدن بیچارشون کردن
مطمئا باشید اسلام دیر یا زود با اون شرایط ایران در این کشور پا میگرفت
ششم خیر اینطور که جناب عالی تفسیر کردی نیست بله بسیاری با دادن جزیه مسلمان نشدن ولی بسیاری هم وقتی اسلام رو شناختن در لشکر مختار برای اسلام جان دادن
الان هم وقتی از حقانیت اسلام باخبر هستن نه8سال بلکه تا جان هست برای اسلام جان میدهند
هفتم ایرانیان به کسی که میگوید پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) هزیان میگوید بدوبیراه میگن کمی با دقت کتبتون رو مطالعه بفرمائید
صلوات
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
یا الله