(۱۸/خرداد/۹۱ ۱۲:۱۱)blue.blood نوشته است: [ -> ]مهریه چیزیه که حتما نباید سر طلاق به زن داده بشه، خیلی ها سر سفره ی عقد مهر رو میدن، حالا هرجایی با توجه به فرهنگشون یه مدل با این قضیه برخورد میکنن ...
شیر بها رو دیگه فکر کنم بیخیالش شدن !
شیربها که تو قانون نیومده فکر کنم و یه امر عرفی هست و الان هم مدتیه که منسوخ شده نزد خیلی از مردم...
مهریه هم عندالمطالبه هست زن هرجایی میتونه مهرش رو از مرد بخواد و مرد هم باید مهر رو پرداخت کنه...
(۲۰/خرداد/۹۱ ۱۷:۳۰)azam نوشته است: [ -> ]
ایران:
تمایز طبقات در ایران گاهی ایجاب می کرد زنان طبقات عالیه، بر دیگران امتیازی داشته باشند و در امور مملکت دخالت کنند و همچنین ازدواج با محارم مانند مادر و خواهر و دختر از مختصات ایرانیان بود.
ازدواج با محارم در ایران رو من باور نمیکنم...
همینطور که عده ای این امر رو تایید میکنن عده ای هم هستن که رد میکنن...
مثل دکتر شهبازی...
اما چیزی که درباره ی مورخان باید یاداوری بشه اینه که یه مورخ همیشه سعی میکنه حقیقت رو بیان کنه(نمیگیم دروغ میگه) اما گاهی به خاطر مسائلی از قبیل سیاسی ملی میهنی (کسانی مثل هردوت و گزنفونون و هر کس دیگه ای از قدیم تا جدید) حقیقت رو هم بیان نمیکنه... این اصلی هست که در تاریخ باید بهش توجه داشت...
برای همین زیاد روی حرفهای مورخین نمیشه استناد کرد.
پوزش بین حرفتون اومدم
اول بگم شرمنده که از هیچ پستی تشکر نکردم ، چون همه کم و کاستی داشتند . نمیدونم کسی توی سایت هست که سخنرانی (فاطمه ، فاطمه است) اقای شریعتی رو گوش داده یا نه . ولی اگه گوش نکردید حتما گوش کنید حداقل تراک اول فایل صوتیش رو یا 10 صفحه ی اول کتابش رو. به یه جمله از این کتاب بسنده میکنم که واقعا از وقتی که اینو خوندم ، زمانی نیست که یادم بره :
به جرات میتوان گفت که فاصله بین زنان غیر مسلمان و تجمل گرای غربی و زنان مسلمان ایرانی از فاطمه (سلام الله علیها) دقیقا برابر هم است .
این نشون دهنده ی عالی مرتبه ترین مقام زن هستش به نظر من که چقدر حضرت فاطمه والا مقام بودند و به درستی که والا ترین مقام رو در هستی دارند.
با سلام.
ممکنه یک زن اسلام نداشته باشه ولی انسان خوب و درستی هم باشه.
پس به نظر من زن در درجه ی اول باید عقل و انسانیت داشته باشه حالا چه میخواد مسلمان باشه چه نباشه.(چون به طور کلی برای همه ی زنا دارم میگم)
چون اگر اسلام داشته باشه ولی بهش عمل نکنه و عقل و انسانیتی نداشته باشه چه فایده ای داره؟
مسلما زن بدون اسلام و زن بدون دین. ادیان چیزی ندارن برای عرضه به زن که زن بدون دین از اونها محروم باشه.
(۱۳/دی/۹۳ ۱۳:۴۹)namekarbary نوشته است: [ -> ]مسلما زن بدون اسلام و زن بدون دین. ادیان چیزی ندارن برای عرضه به زن که زن بدون دین از اونها محروم باشه.
ببخشید می شه یخورده واضح تر توضیح بدین یعنی یعنی ادیان چیزی برای زن نداشتن که اگه زن بدون دین زندگی کرد ضرری بهش نرسه
(۱۳/دی/۹۳ ۱۴:۰۲)رکن الهدی نوشته است: [ -> ]ببخشید می شه یخورده واضح تر توضیح بدین یعنی یعنی ادیان چیزی برای زن نداشتن که اگه زن بدون دین زندگی کرد ضرری بهش نرسه
نوشتم. ولی پستش نمی کنم. چون بعضیا میان می گن به ما توهین کردی.
این بحث به ظرفیت بیشتری احتیاج داره.
(۱۳/دی/۹۳ ۱۳:۴۹)namekarbary نوشته است: [ -> ]مسلما زن بدون اسلام و زن بدون دین. ادیان چیزی ندارن برای عرضه به زن که زن بدون دین از اونها محروم باشه.
گزاره ای که فرمودید به زن ربطی نداره کلیه و به انسان مربوط میشه.
زن بدون دین رو در دو حالت میشه بررسی کرد.
1- زن بدون دین تابع (پایبند) قوانین عقل حقیقی (عقل به معنای حقیقی کلمه عقل)
2- زن بدون دین، بدون پایبندی به قوانین عقل.
در حالت اول گزاره شما (جمله شما) تا حدودی درسته چون ایشون تابع عقله اما موضوع سالبه به انتفای موضوع خواهد بود. ایشون نیازی به چیز دیگه ای نداره چون دین هم همون مواردی رو که عقل دستور میده در اختیار زن قرار میده. سالبه به انتفای موضوع به این دلیل که زن تابع عقل تابع دین محسوب میشه.
در حالت دوم زن بدون پایبندی به قوانین عقلی به دار المجانین تعلق داره و مطمئناً گزاره شما غلطه چون بسیار به تعالیم دین احتیاج داره.
در حالت اول مواردی هست که زن تابع عقل یه دین احتیاج داره و اون هم مواردیه که از حوزه عقل خارجه و عقل در اون موارد توان اظهار نظر نداره. ساده ترین مثالش هم قیامت هست. عقل وجودش رو اثبات می کنه اما کیفیت و ملزومات رو نه. اینکه در اونجا چه چیزهایی نیاز خواهد بود هم که دیگه بحثی نداره.
می بینید که در بهترین حالت که فرض کنیم زن (انسان) تابع عقل باشه باز هم به دین نیاز داره. منبع وحی از زندگی انسان جدا نشدنیه.
(۱۳/دی/۹۳ ۱۴:۲۰)MohammadSadra نوشته است: [ -> ]گزاره ای که فرمودید به زن ربطی نداره کلیه و به انسان مربوط میشه.
زن بدون دین رو در دو حالت میشه بررسی کرد.
1- زن بدون دین تابع (پایبند) قوانین عقل حقیقی (عقل به معنای حقیقی کلمه عقل)
2- زن بدون دین، بدون پایبندی به قوانین عقل.
در حالت اول گزاره شما (جمله شما) تا حدودی درسته چون ایشون تابع عقله اما موضوع سالبه به انتفای موضوع خواهد بود. ایشون نیازی به چیز دیگه ای نداره چون دین هم همون مواردی رو که عقل دستور میده در اختیار زن قرار میده. سالبه به انتفای موضوع به این دلیل که زن تابع عقل تابع دین محسوب میشه.
در حالت دوم زن بدون پایبندی به قوانین عقلی به دار المجانین تعلق داره و مطمئناً گزاره شما غلطه چون بسیار به تعالیم دین احتیاج داره.
در حالت اول مواردی هست که زن تابع عقل یه دین احتیاج داره و اون هم مواردیه که از حوزه عقل خارجه و عقل در اون موارد توان اظهار نظر نداره. ساده ترین مثالش هم قیامت هست. عقل وجودش رو اثبات می کنه اما کیفیت و ملزومات رو نه. اینکه در اونجا چه چیزهایی نیاز خواهد بود هم که دیگه بحثی نداره.
می بینید که در بهترین حالت که فرض کنیم زن (انسان) تابع عقل باشه باز هم به دین نیاز داره. منبع وحی از زندگی انسان جدا نشدنیه.
این درسته که دین به زنی که به بلوغ عقلی رسیده چیزی ارائه نمی ده.
این درست نیست که:
الف) دین چیزی رو از زنی که بلوغ عقلی نرسیده نمی گیره.
ب)
منبع معرفتشناسی معتبر بودن وحی "اثبات پذیره." پس روش بحثی نیست.