تالار گفتگوی بیداری اندیشه

(۲۶/خرداد/۹۳ ۱۵:۲۵)namekarbary نوشته است: [ -> ]بله دیگه نقیض مگه نمی دونید یعنی چی؟ (http://fa.wikipedia.org/wiki/نقیض)
در مورد هر چیزی می شه ادعا کرد هر کسی صدا می زنه می شنوه. اتفاقا یکی از موارد نقیض شما همین گفته هست. ادعای شما هیچ روشی برای صحت سنجیش ارائه نمی ده، دقیقا مثل نقیضش.

هیچی دیگه، با اجرای روشت نتیجه حاصل نشد و همین برای نفی ادعات کفایت می کنه.
ادعای من بالاتر از این هست. چون یا خدا از محدوده شناخت انسان تجاوز نمی کنه، و بنابراین ممتنع الوجود هست. یا از محدوده شناخت انسان تجاوز می کنه و سخن گفتن در مورد چیزی که از محدوده شناخت تجاوز می کنه، ناممکن هست.

اونطوریه؟
کلا هر علمی که از راه تجربه به دست میاد می شه علوم تجربی. حالا تو روش علمی یه سری قیود بهش نسبت می دن که تجربه انسان دچار خطا نشه. آیا علمی بودن و نبودن قرآن از طریق تجربه به دست میاد؟ بله. پس علم تجربی هست.

دقیقا مسئله همین جاست. کسی نمی تونه ادعا کنه که قرآن چنین منظوری داشته. بلکه این به این معنیه که برداشت "شخصی" مفسر هست.

اشتباه شما همین جاست. برای اثبات، وقتی در مورد 99% آیات چنین چیزی اثبات می شه، 1% بقیه هم قابل تاویل به برداشت شخصی مفسر، تصادف، بایاس ذهن و غیره هست.

من یه بار اومدم بیگ بنگو به یکی از بچه ها توضیح بدم، از بس نگرفت بی خیال شدم!
نه، بیگ بنگ نمی گه تمام جهان از یک اتم هم کوچیکتر بوده. این دقیقا به توپولوژی جهان بر می گرده که در بیگ بنگ چه شکلی (شکل نه به معنای عرفیش) بوده. بیگ بنگ می گه جهان بی نهایت چگال بوده، نه این که یک نقطه بوده.
نکته دیگه این که بسیاری از قوانین ذرات تو حالت تکینگی کاربرد ندارن. مثل اصل طرد پاولی که موضوعیت خودش رو از دست می ده.
حالا منم شک دارم، واقعا هدفت از این بحث دونستن هست یا بحث کردن؟
اتفاقا همین که قرآن مطابق فرضیه های غلط هست، خودش یکی از زیباترین دلایل برای غیر علمی بودن قرآن هست.
___________________
حالا هر کسی ادعا می کنه قرآن علمیه، هر وقت تونستن از رو قرآن ذره ای علم استخراج کنن، اونوقت ثابت می شه حرفشون درسته. نه این که بیان نظریه ها رو وردارن و دنبال شباهت با آیات قرآن بگردن. منظور نظریه های عظیم علمی هم نیست ها، در حد ساخت یه زمین شور کفایت می کنه.

آها، این:
خوب دیگه، پس توضیحی درکار نیست.

ادعای شما:
اگر فردی ادعا کرد که خدا با او سخن می گه و یک کار خارقالعاده انجام داد، نتیجه می گیریم خدا وجود داره.
محمد بن عبدالله ادعا کرده خدا با او سخن می گه و یک کار خارق العاده انجام داده.
خدا با محمد بن عبد الله سخن می گه!!!

شما از چیزی دارین نتیجه گیری می کنین که نه کسی تونسته دلیلی برای درستی کبراش ارائه بده و نه صغراش شک ناپذیر هست.

اگر اونقدر به خودتون زحمت نمیدید که تأمل کنید، با اصرار کردن عقل خودم رو زیرسؤال خواهم برد!
شما اصلاً فکر نمی‌کنید درباره‌ی اونچه که می‌خونید!
کامل گفته بودم.
در مورد تمام اینها که دوباره به روشنی سفسطه کردید، کامل توضیح داده بودم.
هرکسی که سفسطه بودن اینها براش روشن نیست، نگرانی نخواهم داشت که با نوشته‌های شما گمراه بشه و فکر کنه توجیهی وجود داره، چرا که چنین کسی قابلیت تفکر نداره.
حیف وقت من هست که پاسخ سفسطه‌های بچگانه‌ی شما رو بدم.
در همین حد هم خیلی مراعات کردم.
فقط میتونم بگم منتظر باشید تا ببینید آیا اون نیستی‌ای که پس از مرگ انتظارش رو می‌کشید درست هست، یا قیامتی که ما وعده میدیم، ما هم با شما منتظریم!

(۲۶/خرداد/۹۳ ۱۸:۳۳)درست پسند نوشته است: [ -> ]فقط میتونم بگم منتظر باشید تا ببینید آیا اون نیستی‌ای که پس از مرگ انتظارش رو می‌کشید درست هست، یا قیامتی که ما وعده میدیم، ما هم با شما منتظریم!

من از آینده خبر ندارم و نمی دونم پس از مرگ چه خواهد شد، اما ظاهرا شما به غیر از دیدن خدا، قدرت پیشگویی آینده رو هم دارید.
این ها که گفتم سفسطه نیست، و اتفاقا بزرگان شما خیلی هاش رو پذیرفتن. من هم سعی می کنم فکر کنم، شما تنها از روی عصبانیت این پست رو نوشتید.

(۲۶/خرداد/۹۳ ۱۹:۲۶)namekarbary نوشته است: [ -> ]من از آینده خبر ندارم و نمی دونم پس از مرگ چه خواهد شد، اما ظاهرا شما به غیر از دیدن خدا، قدرت پیشگویی آینده رو هم دارید.
این ها که گفتم سفسطه نیست، و اتفاقا بزرگان شما خیلی هاش رو پذیرفتن. من هم سعی می کنم فکر کنم، شما تنها از روی عصبانیت این پست رو نوشتید.

نخیر! اصلاً از روی عصبانیت ننوشتم.
واقعاً خودتون به استدلال‌هاتون نگاه کنید و انصاف بدید.
حتی الآن حرفهاتون رو ببینید!
حتی در مورد اینکه پذیرش خدا و معاد هم همراه با هم هست هم راه نمی‌آیید!
حتی در مورد اینکه کسانی که خلاف منطق ما هستن رو جزء "ما" به حساب نیارید هم راه نمی‌آیید!
بین خودتون و مادر طبیعت!(نمیتونم بگم خدای خودتون!) انصاف بدید و ببینید چقدر درباره‌ی حرف من تأمل کرده بودید.
وقتی یک چیزی رو دقیق توضیح میدم و شما با یک جمله می‌فرمایید "هیچی" یا "غلطه" یا "این نیست" یا حتی ایرادی که گرفته بودید و توضیح داده بودم که کلاً منظور چیز دیگری هست رو دوباره مطرح می‌کنید، آیا من نباید فکر کنم که شما اصلاً با درنگ نمی‌خونید و با درنگ پاسخ نمیدید؟(که این هم مراتبی داره و از یک جایی به بعد، بخاطر احترام به توان درک طرف بحث، باید گفت که موضوع میتونسته مورد قبول باشه ولی سفسطه صورت گرفته)

(۲۶/خرداد/۹۳ ۱۹:۵۷)درست پسند نوشته است: [ -> ]حتی در مورد اینکه کسانی که خلاف منطق ما هستن رو جزء "ما" به حساب نیارید هم راه نمی‌آیید!
بین خودتون و مادر طبیعت!(نمیتونم بگم خدای خودتون!) انصاف بدید و ببینید چقدر درباره‌ی حرف من تأمل کرده بودید.
وقتی یک چیزی رو دقیق توضیح میدم و شما با یک جمله می‌فرمایید "هیچی" یا "غلطه" یا "این نیست" یا حتی ایرادی که گرفته بودید و توضیح داده بودم که کلاً منظور چیز دیگری هست رو دوباره مطرح می‌کنید، آیا من نباید فکر کنم که شما اصلاً با درنگ نمی‌خونید و با درنگ پاسخ نمیدید؟(که این هم مراتبی داره و از یک جایی به بعد، بخاطر احترام به توان درک طرف بحث، باید گفت که موضوع میتونسته مورد قبول باشه ولی سفسطه صورت گرفته)

این که یک نفر به سرعت و بدون درنگ پاسخ می ده می تونه دلیلش این باشه که چند کتابی بیشتر در موضوع بحث خونده و چند صباحی بیشتر در موردش تفکر کرده. این که شما احتمال دیگه ای رو صحیح بگیرید، باعث نمی شه که این دلیل نادرست باشه.

در نهایت شیعه ای که امثال مطهری و یزدی و آملی رو قبول نداشته باشه، به نظرم به عنوان فرد مردد و بلاتکلیف، مباحثه باهاش نتیجه ای نخواهد داشت.

پیروز باشید.

(۲۶/خرداد/۹۳ ۲۲:۵۰)namekarbary نوشته است: [ -> ]این که یک نفر به سرعت و بدون درنگ پاسخ می ده می تونه دلیلش این باشه که چند کتابی بیشتر در موضوع بحث خونده و چند صباحی بیشتر در موردش تفکر کرده. این که شما احتمال دیگه ای رو صحیح بگیرید، باعث نمی شه که این دلیل نادرست باشه.

آیا گفتم بی‌درنگ و سریع پاسخ دادین، یا گفتم از خود پاسختون معلومه که در خوندن و پاسخ دادن درنگ نکردین؟
همین رو میگم خوندن و پاسخ دادن بدون درنگ!

(۲۶/خرداد/۹۳ ۲۲:۵۰)namekarbary نوشته است: [ -> ]در نهایت شیعه ای که امثال مطهری و یزدی و آملی رو قبول نداشته باشه، به نظرم به عنوان فرد مردد و بلاتکلیف، مباحثه باهاش نتیجه ای نخواهد داشت.

امیرالمؤمنین علی(علیه السلام):
به کسی که می‌گوید نظر نکنید و به چیزی که گفته می‌شود نظر کنید.

حضرت مسيح(علیه السلام):
حق را از اهل باطل فرا گيريد و اما باطل را از اهل حق فرا نگيريد. سخن‌سنج باشيد.

من حرف غیرمنطقی رو حتی از خودم هم نمی‌پذیرم!
و از این برادرهای بزرگترم که نام بردید هم بعضی از حرفهاشون رو که با عقل ِ کاملاً ناقصم سازگاری نداشت نپذیرفته‌ام!

حقیقت با خود حقیقت تعریف میشه، نه درک افرادی که سعی در شناختش دارن. حتماً قبول دارید.

بسم الله الرحمن الرحیم

http://shayeaat.ir/post/829

متن شایعه


" انتشاردهید به افتخار قرآن
خداوند در سوره "تین"(انجیر) به این میوه قسم خورده است و دانشمندان دین‌پژوه می‌گویند، احتمالاً علت آن است که انجیر، یکی از میوه‌های همه چیز تمام است و کلکسیونی از املاح و ویتامین‌ها دارد؛ لذا مورد توجه خاص قرآن قرار گرفته است. اما این سوگند، ویژگی ظریف دیگری هم در بر دارد که موجب مسلمان شدن یک تیم تحقیقاتی ژاپنی شده است. قصه از این‌جا شروع شد که یک گروه پژوهشی ژاپنی، در بین مواد خوراکی به دنبال منبع پروتئین خاصی بودند که به میزان کم، درمغز انسان و حیوانات تولید می‌شود.این پروتئین، کاهش دهنده کلسترول خون ومسئول تقویت قلب و شجاعت انسان است و بازتولیدش بعد از ۶۰ سالگی تعطیل می‌شود. ژاپنی‌ها فهمیدند این ماده فقط در انجیر و زیتون موجود است و برای تأمین آن، باید انجیر و زیتون را به نسبت یک به هفت مصرف کرد. یعنی ۷ زیتون و ۱ انجیر !بعد از ارائه این نتیجه یکی از قرآن پژوهان مصری نامه‌ای به این تیم تحقیقاتی می‌نویسد و اعلام می‌کند که در قرآن، خداوند به انجیر و زیتون در کنار هم قسم خورده. نام انجیر فقط یک بار و نام زیتون نیز هفت بار .در قرآن آمده است. اللــــــــه اکبر. "




پاسخ شایعه


1. نام زیتون ۶ بار صراحتا و یک بار غیر مستقیم و کلمه انجیر هم یک بار در قرآن آمده که خواص بسیاری نیز دارند، اما سایر ادعاهای شایعه در منابع معتبر موجود نیست!
http://yon.ir/tnztn1
http://yon.ir/tnztn2

2. این شایعه در سال ۲۰۰۹ از قول یک استاد دانشگاه الازهر مطرح شد، اما هیچ منبع معتبری گزارش تحقیقات و مسلمان شدن این تیم را نداد و بازنشر آن در رسانه های داخلی هم فاقد استناد و منبع بود.
http://yon.ir/tnztn3
http://yon.ir/tnztn4

3. نسخه های انگلیسی شایعه مدعی وجود Metallothionein یا MT، در انجیر و زیتون شده اند که در منابع علمی چنین مطلبی نیافتیم و طرح سنین مختلف برای توقف تولید آن در بدن، در نسخه های متفاوت شایعه بیانگر غیر علمی بودن آن است!
http://yon.ir/tnztn5

4. دین ستیزان با نسبت دادن مطالب علمی غیر معتبر به دین و سپس انتشار تحقیقات علمی مخالف آنها، در تلاشند تا دین را انکار کنند! برای بازی نکردن در برنامه آنها لازم است از انتشار مطالب فاقد منبع و تایید نشده خودداری کنیم.
http://yon.ir/tnztn6



حق جو و حق طلب باشیم