۲/آذر/۹۰, ۰:۳۹
آسیر گرامی!
حقیر نوشته های شما رو چندین بار خوندم و خودم هم کمی اطلاعات درباره ی سینمای استراتژیک دارم!
در ارتباط با دو سوال اولی که پرسیدم و تقریبا هر دو یک مضمون داشتند به زعم بنده کلید اصلی این مبحث هستند!
چرا که خیلی از هنرمندان و منتقدین غیر استراتژیک سینما اصلا سینما رو به عنوان یک مقوله ی استراتژیک قبول ندارن!
و با تئوری "هنر برای هنر" به مقوله ی سینما نگاه می کنند!! بنده منظورم این است که آیا با یک دید استراتژیک و تقلیل
برداشت های مختلف به یک برداشت راه بر تکثر بسته نمی شود؟ و اصلا دیدن یک فیلم بدون تحلیل و با تحلیل چه تفاوتی
با یکدیگر دارد؟ چرا نباید هر کسی با دید خودش و بدون اطلاعات خارجی فیلم را نگاه کند؟
در ارتباط با سوال چهارم و پنجم البته کمی توضیح داده بودید که من دوست داشتم مشروح تر توضیح بفرمایید!
جواب سوال سه، شش و هفت رو هم پیدا نکردم!
با تشکر
حقیر نوشته های شما رو چندین بار خوندم و خودم هم کمی اطلاعات درباره ی سینمای استراتژیک دارم!
در ارتباط با دو سوال اولی که پرسیدم و تقریبا هر دو یک مضمون داشتند به زعم بنده کلید اصلی این مبحث هستند!
چرا که خیلی از هنرمندان و منتقدین غیر استراتژیک سینما اصلا سینما رو به عنوان یک مقوله ی استراتژیک قبول ندارن!
و با تئوری "هنر برای هنر" به مقوله ی سینما نگاه می کنند!! بنده منظورم این است که آیا با یک دید استراتژیک و تقلیل
برداشت های مختلف به یک برداشت راه بر تکثر بسته نمی شود؟ و اصلا دیدن یک فیلم بدون تحلیل و با تحلیل چه تفاوتی
با یکدیگر دارد؟ چرا نباید هر کسی با دید خودش و بدون اطلاعات خارجی فیلم را نگاه کند؟
در ارتباط با سوال چهارم و پنجم البته کمی توضیح داده بودید که من دوست داشتم مشروح تر توضیح بفرمایید!
جواب سوال سه، شش و هفت رو هم پیدا نکردم!
با تشکر
