تالار گفتگوی بیداری اندیشه

2 صفحه مطلب نوشتین و سعی کردین مسائل بی ربط رو به هم ربط بدین،اما من فقط یه سوال دارم از شما،چرا فکر می کنید فیلمی که ساخته شده،باید داستانش کاملا و بدون تغییر مثل داستان هایی باشه که تو کتب ادیان اومده؟چه لزومی داره که اینطور باشه؟اصلا بحثم سر قرآن و زبور و تورات و انجیل و اینا نیست،حرف من اینه الزاما داستان فیلم هایی که از روی داستان های ادیان الهی ساخته می شن،اصلا لزومی نداره که کُپ داستان موجود در اون دین باشه.

(۱۵/آذر/۹۳ ۲۲:۰۵)LifeLover نوشته است: [ -> ]2 صفحه مطلب نوشتین و سعی کردین مسائل بی ربط رو به هم ربط بدین،اما من فقط یه سوال دارم از شما،چرا فکر می کنید فیلمی که ساخته شده،باید داستانش کاملا و بدون تغییر مثل داستان هایی باشه که تو کتب ادیان اومده؟

چون اسمش روشه (نوح) اگر اسم دیگه ای داشت این مسائل مطرح نمیشد.

نقل قول: صفحه مطلب نوشتین و سعی کردین مسائل بی ربط رو به هم ربط بدین،اما من فقط یه سوال دارم از شما،چرا فکر می کنید فیلمی که ساخته شده،باید داستانش کاملا و بدون تغییر مثل داستان هایی باشه که تو کتب ادیان اومده؟چه لزومی داره که اینطور باشه؟اصلا بحثم سر قرآن و زبور و تورات و انجیل و اینا نیست،حرف من اینه الزاما داستان فیلم هایی که از روی داستان های ادیان الهی ساخته می شن،اصلا لزومی نداره که کُپ داستان موجود در اون دین باشه.

ضد و منحل کننده ی فلسفه ی داستان هم نباید باشه
ولی نوح...
یا حق

البته نقطه قوت این نوشتار انسجام آن است . شما کجا مسائل بی ربط مشاهده فرمودید ؟


و ضمنا اگر نباید لوزما آن نباشد که در ادیان آمده پس چرا باید با آن اشاره و نام باشد ؟ اینها تاریخ است اگر خودش نباشد می شود مثل فیلم 300 خب واقعه تاریخی نبوده هیچ قسمتی هم درست نبوده اما اشاره منظور داری دارد نه می شود گفت یک فیلم همینطوری یا به عبارتی فانتزی تخیلی بوده نه می توان گفت تاریخ . شما در این ایرادی نمی بینید ؟
چیزی که خودش نباشد ، که دیگر خودش نیست ، چیزی جدای خودش است (جمله سنگینی بود ) نشانش هویتش ذاتش همه چیز بی معنا می شود در این حالت . خب شما می فرمایید بی اهمیت است اینکه چیزی خودش نباشد که هیچ ، تخریب کننده ذاتش هم است .
یعنی این تغییر حتی اگر به توهین پیامبر الهی ختم شود هم ایراد ندارد به عقیده شما ؟

(۱۵/آذر/۹۳ ۲۲:۰۵)LifeLover نوشته است: [ -> ]2 صفحه مطلب نوشتین و سعی کردین مسائل بی ربط رو به هم ربط بدین،اما من فقط یه سوال دارم از شما،چرا فکر می کنید فیلمی که ساخته شده،باید داستانش کاملا و بدون تغییر مثل داستان هایی باشه که تو کتب ادیان اومده؟چه لزومی داره که اینطور باشه؟اصلا بحثم سر قرآن و زبور و تورات و انجیل و اینا نیست،حرف من اینه الزاما داستان فیلم هایی که از روی داستان های ادیان الهی ساخته می شن،اصلا لزومی نداره که کُپ داستان موجود در اون دین باشه.

به نام خدا

سلام. ممنونم از حضور شما در این تاپیک..

دوستان دیگه کم و بیش جواب دادن و حقیر از همگی تشکر می کنم اما گمان می کنم شما تاپیک رو به دقت مطالعه نکردید؛ چرا که در حین مقدمه ی مفصلی که برای تحلیل این فیلم نگاشته شده بود، ریشه ها و عقبه های این فیلم و جریان های حاکم بر سینمای هالیوود تشریح شد. ( مثل سری فیلم های موازی کردن نیروی شر در برابر خداوند و یا مثلا جریان فیلم های غیبت خدا و اراده ی مطلق انسان و ... ) که این کاملا در راستای روند نقد فیلم بود...

اما در مورد این که درباره ی لزوم مطابقت دقیق فیلم با تاریخ می پرسید باید خدمت شما عرض کنم که تا الان به یقین باید گفت که عظیم ترین و برجسته ترین فیلمی که درباره ی حضرت نوح ساخته شده ( همانطور که از اسم آن پیداست ) همین فیلم آرنوفسکی می باشد. و مطمئنا خیلی از مخاطبین این فیلم رو به عنوان یه منبع تاریخی طلقی می کنن!! چرا که دیدن فیلم به مراتب سهل تر و آسان تر از مطالعه کردن منابع تاریخی می باشد!

امیدوارم جوابم قانع کننده باشه...



کلکسیون همه گناهان!!

در واقع در فیلم دارن آرنوفسکی، شخصیت نوح، کاراکتری خشن و غیرمنطقی دارد که بدون دلیل درپی نابودی زندگی دیگران است. چیزی به عنوان فرمان و وحی خداوندی به وی در فیلم دیده نمی شود. اما همچنانکه که توضیح داده شد، در فیلم "نوح" تقریبا کلکسیونی از مفاهیم شرک آمیز ( چه موجود در نسخه تحریف شده تورات و چه خارج آن ) که در طول تاریخ سینما، در فیلم های و انیمیشن های مختلف به کار گرفته شده، مشاهده می شود:

از یک سو ، شاهد فرشتگانی هستیم که برخلاف تمامی کتب آسمانی، فرمانبر خالق خود نبوده و از امر وی سرپیچی کرده و از همین روی مجازات می شوند.(همچون دوران خدایان یونان باستان که پرومته از فرمان زئوس سرپیچی کرد و آتش را برای آدم دزدید! و یا وقتی پرسیوس فرزند نامشروع و نیمه خدا-نیمه انسان زئوس با او وارد جنگ شد).

گفتیم سابقه چنین نمایش شرک آمیزی را از فیلم "مرگ خسته"فریتس لانگ در سال1921، می توان سراغ گرفت تا فیلم های اخیرتر همچون "لژیون"که در آن هم خداوند از دست بشر عصبانی شده و همه فرشتگان خود را برای نابودی آن می فرستد اما در این میان میکاییل از امر خداوند سرپیچی کرده و سعی می کند نسل بشر را نجات بخشد، از این روی از زنی که فرزندی را باردار است، حمایت کرده و حتی با جبرییل درگیر شده و در آخر به او قول می دهد که برای نجات بشریت، خداوند را قانع نماید!!!

از دیگر سو انسانی وجود دارد که مانند خدا خلق می کند و برخلاف فرمان او، مسیر حلقت را تغییر می دهد! متوشالح ، پدر بزرگ نوح، برخلاف آنچه خداوند مقرر فرموده که ایلا، نازا باشد با یک حرکت دست ، وی را زایا کرده!! و قابلیت بچه دارشدن را به وی می بخشد!!!( می توان در اینجا متوشالح را با همه آن جن و پری و فرشتگان و جادوگران به اصطلاح مثبت فیلم ها و کارتون های هالیوودی شبیه دانست که فراتر از خالق و پرودگار، وارد میدان شده و به شخصیت های ماجرا کمک می کردند.)

و از سویی دیگر پسران و عروس نوح ، قصد می کنند تا برعلیه نوح خشمگین اقدام کرده و او و پروردگارش را در انزوا قرار دهند و سرانجام موفق شده تا نوح را برخلاف فرمان خداوند از کشتن نوه هایش بازداشته و به وی بفهمانند که او اختیار انتخاب داشته است!! (مثل فیلم "لژیون" که میکاییل قصد دارد خداوند را قانع نماید که از نابودی نسل بشر صرف نظر کرده و اجازه دهد تا بچه زن باردار به دنیا بیاید .)

و بالاخره اینکه نیروی شر، همپای نیروی خیر پیش می رود و توبال-قابیل علیرغم همه طوفان سهمگین ( و تصریح کتب مقدس) در سیل غرق نشده و تا آستانه قتل نوح هم پیش می رود که در این مسیر، نه نوح قادر به انجام کاری است و نه خدای او کمکی می کند که اگر تصمیم ناگهانی حام (پسر عصیانگر نوح) نبود و علیرغم تمامی اختلافات با پدرش، به کمک او نمی رفت، نوح توسط توبال – قابیل به قتل می رسید.

اما اینکه چگونه می شود همه آن اندیشه ها و عناصر شرک آمیز فیلم ها و کارتون های پیشین هالیوود، یکجا در فیلم "نوح" جمع شده، به نسبت سازندگان این فیلم با سیستم اصلی هالیوود و ایدئولوژی حاکم برآن بازمی گردد که پیش از این به طور کامل و با ذکر زمینه ها و ریشه های تاریخی آن در همین مقاله ذکر گردید.

ادامه دارد...