تالار گفتگوی بیداری اندیشه

من نمیفهمم چرا بعضیا فکر میکنن خراب کردن تاریخ قبل از انقلاب، بزرگ کردن انقلابه!
این بعضیا حتی بزرگترین افراد این مملکتم شامل میشه ...

و نکته ای رو که فراموش کردن، اینه که با از بین رفتن فرهنگ و تمدن و سنت (درست) مردم، فرهنگ و سنتی جایگزینش میشه که با خودش گاها تفکرات کاملا ناسازگار با اون مردم رو میاره !
بلایی که کم و بیش به سر این مردم نازل شده...

نقل قول:حتی دوستان با خودشون فکر نمی کنند که چرا کورش؟ چرا داریوش نه؟ چرا کمبوجیه نه؟ چرا هخامنش نه؟

چرا کورش؟
چون کوروش بنیانگذار بوده ... کورش تونست ماد و پارسی رو که ی شکاف عظیم بینشون بود رو ی جورایی پیوند بزنه.
درضمن، کی گفته، شما گفتین داریوش کوچیک شماره شده؟
عظمت هخامنشیان زمان داریوش خیلی بیشتر از کوروش به چشم اومده و اینو اکثر تاریخ نگارا و محققای تاریخی ذکر کردن.

ی جایی توی بحث گفته شد که چرا اکثر منابع غیر ایرانین؟
جوابم ی سواله؛ مگر ایران تاریخ نگارم داره؟!
هرودوت تاریخ نگار آنچنان معتبری نیست، بی اعتبارم نیست، ولی دلیلی نداره هرودوت یونانی از شکوه هخامنشیانی بگه که بزرگترین خطر برای یونان محسوب میشده و مسلما دل خوشی ازشون نداشته؟
اصولا در مورد این برهه از تاریخ، گفته های هرودوت رو حداقل میدونن! به این معنی که اگر مثلا هرودوت گفته باشه سپاه ایران 100هزار سرباز داشته و بحث سر زیاد بودن سپاه ایران باشه، میشه مطمئن شد که +100هزارتا بوده...

والا مام نه کافریم، نه مشرک، نه بی دین!
ولی به اساطیر این خاک و این مملکت علاقه داریم ... کجای دین گفته این بده؟

چه بخوایم چه نخوایم، تاریخ ی ملت، چزئی از هویتشونه! حالا هی گریبان جر بدین که کوروش فلان، بهمان؛ ببینیم چی درست میشه تو این مملکت با این حرفا ...
متاسفانه خلخالی مرد، ولی روشن‌فکر نماهای خلخالی‌گون (!) چه بسیارن ...

سلام
سوالات جالبی بودن
واقعآ توی نامهای اجدادمون نام کوروش نبوده؟این کوروشی که به ما شناسوندن باید لااقل اگه بیشترین نبوده یکی از بیشترین نامها رو بنام خودش ثبت میکرده

(۱۹/آذر/۹۴ ۴:۱۶)The AmD نوشته است: [ -> ]ولی به اساطیر این خاک و این مملکت علاقه داریم ... کجای دین گفته این بده؟

این اساطیر رو چه کسی بهت معرفی کرده؟؟

کدوم کتب ادبی این مملکت؟؟


در مورد دربار این پادشاه کمی تحقیق کنید. در مورد کتیبه هاش، و در مورد سوالاتی که تو این تاپیک پرسیده شده.

بصورت موازی از یک طرف کورش رو می کنن اسطوره (اسطوره که چه عرض کنم به معنای واقعی کلمه باید گفت بت : مراسم سجده به آرامگاه کورش)

و از طرف دیگه کورش رو به عنوان یک صهیونیست معرفی می کنن و بعد هم می گن ایرانیان به تبعیت از این صهیونیست بزرگ (که اتفاقا این بار حق با صهیونست هاست) فراخوانده شدند.

کورش لایق دشمنی نیست. بین کل شاه های دوران باستان ما جزو خوباش محسوب می شه، اما وقتی بت بشه ما این بت رو می شکنیم. نیازی هم نداریم اسطورمون رو یک جریان معلوم الحال معرفی کنه. این مملکت کم اسطوره نداره.

اندکی فکر، سحر نزدیک است...

دوستان لطفا اول همه یه لیوان اب خنک رو خودشون بریزن که یه وقت از عصبانیت گر نگیرن اگه واقعا ایرانی هستین پس چه کوروش رو قبول داشته باشین چه نه از یه رگ وریشه این
بابا کوروش الان واسه جوونا خیلی ارج وقرب داره الان اگه فرض بگیرین فقط فرض بگیرین که کوروش اونی نیست که ماها فک میکردیم همه جوونا بهتون میتوپن و میگن نزن این حرفو بی هویت ...
من میدونم میگن مادر کوروش یهودی بوده یهودیارو از بند ازاد کرده یهودیا از این فرصت سوء استفاده کردن و...
اما کیه که...من که فک نمیکنم این جوونایی که من دیدم اصن اقا صلوات

(۱۹/آذر/۹۴ ۲۲:۵۹)مجتبی110 نوشته است: [ -> ]این اساطیر رو چه کسی بهت معرفی کرده؟؟
کدوم کتب ادبی این مملکت؟؟

چند هزار سال تاریخ این کشور واسه شما سند نیست؟؟

(۱۹/آذر/۹۴ ۲۲:۵۹)مجتبی110 نوشته است: [ -> ]و از طرف دیگه کورش رو به عنوان یک صهیونیست معرفی می کنن و بعد هم می گن ایرانیان به تبعیت از این صهیونیست بزرگ (که اتفاقا این بار حق با صهیونست هاست) فراخوانده شدند.

صهیونیست اون شیمون پرز بی شعور هست و بی شعور تر از اون هم افرادی هستن که حرف یه اسراییلی رو این ور اون ور نقل میکنن و به عنوان یه مدرک ارائه میدن !!!!

(۱۹/آذر/۹۴ ۲۲:۵۹)مجتبی110 نوشته است: [ -> ]اما وقتی بت بشه ما این بت رو می شکنیم.

شما فعلا تخم مرغای توی خونتون رو بشکن شکستن کوروش پیشکش !!!

(۲۰/آذر/۹۴ ۰:۱۷)پارمیس نوشته است: [ -> ]چند هزار سال تاریخ این کشور واسه شما سند نیست؟؟

مثل اینکه نمی دونید "اساطیر" یعنی چی ؟
اسطوره از متون ادبی میاد.
سوال جالبی مطرح شد: چرا در شاه نامه (کتاب شاهان) اسمی از کورش نیست؟ (آقا ول کن سوال نپرس بذار بخوابیم)

(۲۰/آذر/۹۴ ۰:۱۷)پارمیس نوشته است: [ -> ]صهیونیست اون شیمون پرز بی شعور هست و بی شعور تر از اون هم افرادی هستن که حرف یه اسراییلی رو این ور اون ور نقل میکنن و به عنوان یه مدرک ارائه میدن !!!!

بله همین بی شعورها چند تا یهودی فرستادند زمان پهلوی یه مقبره کورش + پاسارگاد ساختند و نماد ملی گراییش کردند. => مستند مجعولات رو ببینید. (البته باید اضافه کنم مطالب این مستند با توجه به محققش کاملا موثق نیست اما سوالات خوبی مطرح می کنه- در ضمن ارادت صهیونیست ها به کورش هم غیر قابل انکاره)
حالا ملت اگه براحتی گوش مخملی می شن وظیفه رسانه ها اینه که بیاد یه تلنگری ایچنین بزنه تا کسانی که اهل تفکرند بکبار پیش خودشون بگن چرا؟؟

جهل نرم ترین بالشی که یک نفر می تونه سرشو بذار روش و بخوابه.

شما هم جوش نزن، بخواب راحت.

(۲۰/آذر/۹۴ ۰:۱۷)پارمیس نوشته است: [ -> ]شما فعلا تخم مرغای توی خونتون رو بشکن شکستن کوروش پیشکش !!!

متاسفانه همشون جوجه شدند.

فقط امیدوارم این جوجه ها قاطی جماعت کبک نشن و سرشون رو تو برف نکنن.

اسطوره در فرهنگ عامه معنی حقیقی خودشو از دست داده. اما در ریشه و ذات، اسطوره کاملا اساس واقعی داشته. نیازی به توضیح بیشتر نمیبینم، دوس دارید، بفرمایید مطالعه کنید. منابع بسیاره...

نقل قول:این اساطیر رو چه کسی بهت معرفی کرده؟؟

کدوم کتب ادبی این مملکت؟؟

این اساطیر رو کسی به کسی معرفی نمیکنه!

مشکل شما هم همینه که میخوای تاریخ ی کشور رو از کتب ادبیش استخراج کنی. همین دیدت نشون میده که «خانه این بحث از پای بست ویران است» اخوی.

ذکر کردم که اصولا ایران تاریخ نگاری نداره که بخوایم رفرنس بدیم و بگیم کتاب فلان فلان نوشته هم وطنمون، منبع.
ولی اگه شما نیاز داشتی، بگو بنده ی سری منبع معتبر بهت معرفی کنم...

در رابطه با شاهنامه؛ خواهشا انقد رو این کتاب مانور ندین و ارزش این شاه مهره ادبیات فارسیو لکه دار نکنید!
این کتاب ی تاریخ مستند نیست که میخواید وقایع زندگی کوروش هخامنشی رو ازش استخراج کنید. ولی اگر در این زمینه مطالعه داشته باشین، متوجه میشین که یحتمل کوروش هم با ی اسم متفاوت و همون خصوصیات توی شاهنامه اومده.

متاسفانه یا خوشبختانه، بنده تو این دو موضوع (شاهنامه و هخامنشیان) اندک مطالعه ای دارم و جنابعال هم اگر قراره به بحث ادامه بدی بهتره ی مقدار مطالعه قبلی داشته باشی در رابطه با این موضوعات. ایشالا که داری؛

نقل قول:بله همین بی شعورها چند تا یهودی فرستادند زمان پهلوی یه مقبره کورش + پاسارگاد ساختند و نماد ملی گراییش کردند. => مستند مجعولات رو ببینید. (البته باید اضافه کنم مطالب این مستند با توجه به محققش کاملا موثق نیست اما سوالات خوبی مطرح می کنه- در ضمن ارادت صهیونیست ها به کورش هم غیر قابل انکاره)
حالا ملت اگه براحتی گوش مخملی می شن وظیفه رسانه ها اینه که بیاد یه تلنگری ایچنین بزنه تا کسانی که اهل تفکرند بکبار پیش خودشون بگن چرا؟؟

جهل نرم ترین بالشی که یک نفر می تونه سرشو بذار روش و بخوابه.

شما هم جوش نزن، بخواب راحت.

انقدر راحت دیگران رو جاهل خطاب نکنید لطفا؛

شما بجای جهل‌سنجی کاربردی، لطف کنید ی مقدار منطقی تر فکر کنید!
همه کارشناسای مرمت این کشور هویجن و بی‌سواد؟؟ بنده ی مدت در رابطه با سازه تخت جمشید مطاعات تقریبا کارشناسی داشتم و کلا به شعورم توهین میشه با این حرفا!
مرد مؤمن، نمیخوای بگی از فضا اومدن تخت جمیشد و ساختن، رفتن؟!
عمر سنگ‌ها رو میشه به چند روش تخمین زد به صورت تقریبی.
احتمالا شما و همفکراتون از دکترای مرمت و زمین شناسی هم بیشتر میدونید...

حالا اینکه تخت جمشید ( به نام اصلی پارسه) چه ربطی به کوروش داشت، خودش بماند. چون ساخت تخت جمشید در زمان داریوش استارت خورده .

بنده این مستندی که معرفی کردید و مشاهده نکردم، ولی فکر نکنم از نظر علمی پایه محکمی داشته باشه.

هیچ کس از کوروش بت نساخته! این شمایید که دارین این تفکر و القا میکنید.

اون اشخاصیم که میرن جلوی مقبره کوروش سجده میکنن، افکارشون به خودشون ربط داره! ولی مطمئن باشید امثال بنده هیچوقت همچین کاری نمیکنیم. اون افرادی که کوروش رو میپرستن، یحتمل زیادی از کمبود خدا توی زندگیشون رنج میبرن. خدارو شکر ما که کمبود اعتقادی حس نمیکنیم که به این سمت و سو ها گرویده بشیم.
کوروش رو هم با ائمه و حتی با پیامبران مقایسه نمیکنیم.
ولی دیگه بعضی حرفا جدا به شعور شخص بنده توهین میکنه.

در ادامه به این شجره نامه دقت بفرمایید:



صحبت یک روز و دو روز نیست.
صحبت 2500 سال قبله.
2500 سال قبل کشوری مثل ایران، که اقوام مختلف تا تونستن غارتش کردن و منابعش رو به آتیش کشیدن. خدا میدونه چه آثار فاخر هنری و علمی توی آتیش مغول‌ها سوخت.
همین فاصله زمانی و گاهی شباهت های اسمی باعث اشتباهاتیم شده. برای مثال، گاها کوروش رو با نوه‌اش کوروش دوم که توی شجره میبینید اشتباه میگیرن. یکی از دلایلش هم اینه که کوروش دوم هم مثل جدش، جنگجو و فرمانده کم نظیری بوده.

اصن همه صحبتای ما کشک!
حتما، اسکندر هم اومده طویله ناصرالدین شاه رو آتیش کشیده!!
نه، ی فرضیه بهتر به ذهنم رسید.
احتمالا اسکندر و این یهودیای مذکور تلپاتی داشتن. اسکندر ی فضای خیالی رو آتیش کشیده، بعد یهودیا اومدن ساختنش.

دمشون گرم، عجب حرکتی زدن!
تاریخ نگارای سرتاسر جهان هم با این گروه افراد تلپاتی داشتن، تصورات و تخیلات اسکندر رو تمام و کمال ذکر کردن.

کلا مرسی دارن...

سلام

خرافات: به چیزى گفته میشود که هیچ سود یا زیانی برای دنيا و آخرت ندارد و مردم به آن اهمیت میدهند

افتخار به گذشته در قرآن مذموم است خواستید يه سرچ بزنید آیش هست

البته اونایی که قرآن رو قبول دارن!

اینایی که گفتم با تحقیق در منابع اسلامی نتیجه گرفته شده یک وقت فکر نکنید رو هوا ميگما!

نقل قول:خرافات: به چیزى گفته میشود که هیچ سود یا زیانی برای دنيا و آخرت ندارد و مردم به آن اهمیت میدهند

افتخار به گذشته در قرآن مذموم است خواستید يه سرچ بزنید آیش هست

البته اونایی که قرآن رو قبول دارن!

توجه کنید:

نقل قول:سؤال:


بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ

سلام بر همه عزیزان :

چند سوال برای بنده پیش آمده که امیدورام کارشناسان بزرگوار و سایر کابران عزیز بنده را در یافتن پاسخ آنها یاری کنند.

قرآن کریم در آیات 134 و 141 سوره مبارکه بقره چنین می فرماید :

" تِلْكَ أُمَّةٌ قَدْ خَلَتْ لَهَا مَا كَسَبَتْ وَلَكُمْ مَا كَسَبْتُمْ وَلَا تُسْأَلُونَ عَمَّا كَانُوا يَعْمَلُونَ "

" آن جماعت را روزگار به سر آمد دستاورد آنان براى آنان و دستاورد شما براى شماست و از آنچه آنان می كرده‏ اند شما بازخواست نخواهيد شد " ترجمه فولادوند

" آنها امتي بودند كه درگذشتند، اعمال آنها مربوط به خودشان بود و اعمال شما نيز مربوط به خود شما است، و هيچگاه مسئول اعمال آنها نخواهيد بود " ترجمه آیت الله مکارم شیرازی

با توجه به این آیه شریفه سوالات زیر مطرح است :

1) در این آیه خداوند به چه مفهومی اشاره دارد ؟ آیا این خبر قرآن می تواند حاوی دستوراتی در مورد تحقیق در گذشته باشد ؟

2) طبق این آیه حکم تحقیق در گذشته چیست ؟ حکم تحقیق در وضعیت افراد و یا صدور رای در مورد آنان و اعمالشان چطور ؟

3) منظور از اینکه اعمال آنها برای خودشان است و اعمال شما برای خودتان چیست ؟ آیا بیان نمی کند که مطرح کردن حال اقوام گذشته ( صرف نظر از جنبه عبرت پذیری از آن ) نفعی برای ما ندارد ؟ اینکه ما اعمال افراد را بیاوریم و مورد بررسی قرار داده و حکم بطلان یا حق بودن بر آن بزنیم آیا طبق این آیه بدون فایده نمی باشد ؟

4) به طور کلی نظر قرآن در مورد تحقیق در گذشته چیست ؟ قرآن چه نظری در مورد رد اعمال یک گروه و حق دانستن اعمال گروه دیگر توسط ما انسان ها دارد ؟

با تشکر فروان

نقل قول: جواب:

با عرض سلام و ادب

در رابطه با این آیه باید عرض کنم:

این آیه پاسخ به يکى از اشتباهات يهود است ، چرا که آنها بسيار روى مساءله نياکانشان و افتخارات آنها و عظمتشان در پيشگاه خدا تکيه مى کردند و گمانشان اين بود که اگر خودشان آلوده باشند در پرتو چنين نياکانى اهل نجاتند.
قرآن مى گويد: «آنها امتى بودند که درگذشتند، و اعمالشان مربوط به خودشان است ، و اعمال شما نيز مربوط به خود شما است:تلک امة قد خلت لها ما کسبت و لکم ما کسبتم ».
«و شما هرگز مسئول اعمال آنها نخواهيد بود- همانگونه که آنها مسئول اعمال شما نيستند- : و لا تسئلون عما کانوا يعملون».

بنا بر اين به جاى اينکه تمام همّ خود را مصروف به تحقيق و مباهات و افتخار نسبت به نياکان خود کنيد در اصلاح عقيده و عمل خويش بکوشيد.

گر چه ظاهرا مخاطب در اين آيه يهود و اهل کتابند ولى پيدا است اين حکم مخصوص آنها نيست ، ما مسلمانان نيز مشمول همين اصل اساسى هستيم که (از فضل پدر تو را چه حاصل ؟)!.[1]

این دو آیه در صدد بیان این نکته مهم اخلاقی و عملی است که يک ملت زنده بايد به اعمال خويش متکى باشد نه به تاريخ گذشته خويش ، و يک انسان بايد به فضيلت خود متکى باشد چرا که از فضل پدر تو را چيزى حاصل نمى شود، هر چند پدرت فاضل باشد!.بنابراین این آیات با آیات دیگری که به بررس و عبرت گیری از تاریخ گذشتان سفارش می کنند،هیچگونه منافاتی ندارند.

اما آیات دیگری در قرآن داریم که به تحقیق و تفکر و تدبر در سرنوشت گذشتان و پند و عبرت گیری از آنها سفارش شده است.
در بيش از ده آيه قرآن، مردم را تشويق و ترغيب به مسافرت«سير في الارض»[2] نموده است. مسافرت و سير در زمين در فرهنگ قرآن، به معناي جهان گردي بي هدف نيست. بلكه به معناي پندگيري و عبرت آموزي و شناخت نشانه هاي خداوند و آگاهي از قدرت او و بررسي حوادث تاريخي گذشتگان است.«أَ فَلَمْ يَسِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَيَنْظُرُوا كَيْفَ كانَ عاقِبَةُ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ...؛[3] آيا آنها سير در زمين نمي كنند، تا بنگرند سرنوشت آنان (طغيان گران پيشين) چگونه شد؟...»

«قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ ثُمَّ انْظُرُوا كَيْفَ كانَ عاقِبَةُ الْمُكَذِّبِينَ؛[4] بگو! سير در زمين داشته باشيد تا بنگريد عاقبت تكذيب كنندگان چگونه شد.»

قرآن مجید نه تنها دوران های گذشته را با حال حاضر و زمان حاضر را با تاریخ گذشته پیوند می دهد بلکه پیوند فکری و فرهنگی نسل حاضر با گذشتگان را برای درک حقایق، لازم و ضروری می داند زیرا از ارتباط وگره خوردن این دو زمان (گذشته وحال) وظیفه و مسئولیت آیندگان روشن می شوند ، « قد خلقت من قبلکم سنن فسیروا فی الارض »[5]
خداوند سنت هایی را در اقوام گذشته قرار داده که آن سنن هرگز جنبه اختصاصی ندارد بلکه به صورت یک سلسله قوانین جهانی درباره همگان و هر سه زمان آینده، حال و گذشته اجرا می شود. در این سنن پیشرفت و تعالی افراد با ایمان ، مجاهد ، متحد و بیدار پیش بینی شده و شکست و نابودی ملت های پراکنده ،بی ایمان و آلوده به گناه در تاریخ بشریت ثبت گردیده است.
شناخت و علم به تاریخ برای هر ملتی اهمیت حیاتی دارد در تاریخ خصوصیات اخلاقی ، کارهای نیک و بد ، آرا و سنت های فکری گذشتگان برای ما بازگو می شود و علل سقوط و سعادت و کامیابی و ناکامی جوامع انسانی را در اعصار و قرون مختلف نشان می دهد در حقیقت تاریخ گذشتگان آئینه زندگی روحی و معنوی برای آیندگان است و لذا به همین خاطر است که قرآن مجید به مسلمانان دستور می دهد تا در روی زمین بگردند و سیر نمایند و در آثار پیشینیان و ملت های گذشته و زمامداران و فراعنه گردنکش و جبار دقت کنند و بنگرند که پایان کار کسانی که کفر ورزیدند و پیامبران خدا را تکذیب کردند و بنیان ظلم و فساد را در زمین بنا نهاده و مستحکم کرده اند چگونه است و بدانند که سرانجام کار آنها به کجا منتهی شده است.تاریخ گذشتگان مملو از درس ها و پندهای ذی ارزش برای آیندگان است و انسان ها می توانند با بهره برداری درست از تاریخ مسیر حیات و زندگی صحیح خویش را بشناسند .

بنا بر این هر گروه از این آیات به دنبال بیان مطلبی جداگانه و متفاوت هستند.آیات 134 و 141 سوره بقره این واقعیت را برای انسان ها بیان می کنند که به جاى اینکه تمام هم خود را مصروف به تحقیق و مباهات و افتخار نسبت به نیاکان خود کنید در اصلاح عقیده و عمل خویش بکوشید.چرا که اعمال نیک یا بد گذشتگان به پای شما نوشته نخواهد شد و هر شخصی باید پاسخگوی اعمال خود باشد.

گروه دوم آیاتی که اشاره شد به این نکته سفارش و رهنمود م یشوند که با اطلاع از رفتار و کردار و سرنوشت آنها،عبرت بگیرید تا به سرنوشت بد آنها گرفتار نشوید.

همچنین:

نقل قول: سوال:

آیا افتخار کردن به تمدن2000 ساله ایرانی تعصب و وطن پرستی محسوب نمی گردد و اشکالی ندارد؟

نقل قول: جواب:

هر شخصی با هر ایده ای که داشته باشد؛ مسلمان باشد یا کافر، یک سری صفات خوب و یک سری صفات ناشایست دارد. اگر صفات خوب او غالب باشد؛ حکم می شود که انسان شایسته و خوبی است و اگر صفات بد او غالب باشد؛ حکم می شود که انسان خوبی نیست. صفت بد و زشت، در هر فردی باشد؛ زشت است و صفت خوب و حسنه هم، در هر فردی، هر چند فاسق و کافر باشد، خوب می باشد. همین طور است فرهنگ ها و اعتقادات. در امتیاز بندی انسان ها، به این نکته اساسی توجه داشته باشیم که در مقایسه با اسلام و کفر، انسان کافر مذموم، مردود و مورد غضب الاهی و مسلمان ممدوح و مقبول است.

اگر یک فردی را به صورت کلی بخواهیم بررسی کنیم و نمره بدهیم به دو صورت می شود نمره داد.

1. به صورت کلی. که براساس صفات غالب او می گوییم: خوب است و یا بد.

2. به صورت جزئی و موردی. مثلا حاتم طائی، کافر است. ولی اگر از کرم، مروت و مهمان نوازی او سؤال شود؛ نمره ایشان عالی است. عرب جاهلی به صورت کلی یک انسان مشرک، بت پرست و به دور از تمدن و ارزش های اخلاقی است. ولی اگر از مهمان نوازی او سؤال شود، نمره عالی می گیرد. البته در مورد افراد، آن چه که مهم و معیار خوبی و زشتی است؛ وضعیت کلی و عمومی اوست. هر چند که صفات خوب و یا بد هم به صورت جزئی داشته باشد. زیرا یک فرد مسلمان و یا مشرک به عنوان مسلمان و مشرک به صورت کلی یک نمره و با داشتن صفات و سجایای اخلاقی و رذایل اخلاقی یک نمره به خصوصی دارند.

چون منظور از تمدن ایرانی، تمدن قبل از اسلام است. به صورت کلی در مقایسه با تمدن اسلامی ارزشی ندارد. زیرا به دور از خداپرستی است. ولی به صورت جزئی و موردی، خوبی هایی دارد. به عنوان مثال ایرانی ها، همیشه در برابر حق خاضع و تسلیم بودند. لذا ایرانی ها بعد از عرضه اسلام، خیلی زود ایمان آورده و از خود مقاومت نشان ندادند.

ولی افتخار به شاهان لاابالی و یا حکومت های ظالم، تعصب ایرانی و وطن پرستی است. بله ممکن است؛ یک شاه که زندگیش مملو از شرک و ظلم است؛ یک صفت خوب هم داشته باشد. مثلا غیور باشد. افتخار به غیرتش خوب است با ذکر این که فلانی غیور بود. که صد البته اگر تعریف صفت خاص حاکمی، به نوعی مدح حکومت و تأیید ظلم او شود؛ جایز نیست.

تمدن ایران هم خوبی هایی داشته است. اگر کسی به صورت کلی به تمدن 2000 ساله ایرانی افتخار کرده و آن را مقابل تمدن اسلامی بگذار؛د این تعصب و وطن پرستی است که ناپسند و مردود است. ولی اگر به خوبی های این تمدن اشاره کند؛ مثلا بگوید ایرانی ها در طول تاریخ شجاع بودند. شاعران برجسته ای داشتند. این مشکلی ندارد. پس در صفات حسنه، افتخار کردن به پدران و یا تمدن، خوب است. ولی دین ساختن و پرستیدن شایسته نیست؛ مثلا کوروش را برخی از مفسرین، همان ذوالقرنین می دانند که ملت یهود را از ظلم بخت النصر نجات داد.[1]

این که کسی بخواهد به مال و منال دنیوی فخر بفروشد و یا به آباء و اجداد مشرکش افتخار کند؛ در اسلام و قرآن بسیار مذمت شده است. «یا أَیهَا الَّذینَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا آباءَکمْ وَ إِخْوانَکمْ أَوْلِیاءَ إِنِ اسْتَحَبُّوا الْکفْرَ عَلَی الْإیمانِ وَ مَنْ یتَوَلَّهُمْ مِنْکمْ فَأُولئِک هُمُ الظَّالِمُون؛ ای اهل ایمان! اگر پدرانتان و برادرانتان کفر را بر ایمان ترجیح دهند؛ آنان را دوستان و سرپرستان خود مگیرید و کسانی از شما که آنان را دوست و سرپرست خود گیرند؛ هم اینانند که ستمکارند»[2] «قالَ أَ وَ لَوْ جِئْتُکمْ بِأَهْدی مِمَّا وَجَدْتُمْ عَلَیهِ آباءَکمْ قالُوا إِنَّا بِما أُرْسِلْتُمْ بِهِ کافِرُون؛ [بیم دهنده] گفت: آیا هر چند من آیینی هدایت کننده تر از آیینی که پدرانتان را بر آن یافته اید، برایتان بیاورم؟ گفتند: ما به آیینی که به آن فرستاده شده اید، کافریم»[3] «أَلْهکمُ التَّکاثُر؛ مباهات و افتخار بر یک دیگر [به ثروت و کثرت نفرات] شما را [از پرداختن به تکالیف دینی و یاد آخرت] بازداشت»[4]

پی نوشت ها:
[1] ترجمه المیزان، ج ‏13، ص 538، تفسیر آسان، ج ‏13، ص 6.

[2] توبه، 23.

[3] زخرف، 24.

[4] تکاثر، 2.

نقل قول: افتخار به گذشته در قرآن مذموم است خواستید يه سرچ بزنید آیش هست

« پس در صفات حسنه، افتخار کردن به پدران و یا تمدن، خوب است. ولی دین ساختن و پرستیدن شایسته نیست؛ »

لطفا اطلاعات غلط منتشر نکنید.

اگر هم فکر میکنید کوروش، یک شاه لاابالی و ظالم و ... بوده، که همون بهتر به این شکل فکر کنید بنده صحبتی ندارم.

پ.ن1:

خرافه:

نقل قول: سوال:

معنای خرافه چیست و آیا دین منشاء خرافه است؟‏

نقل قول:
[b]جواب:

در مورد معنای خرافه گفته شده است که:

الف:خرافه نام مردی پری زاده از قبیله عذره (از طوایف عرب) بوده است، و او آنچه از پریان می دید نقل می کرد و مردم او را به دروغ متهم می ساختند و گفته او را باور نمی داشتند و می گفتند: هذا حدیث خرافة، و هو حدیث مستملح الکذب(یعنی این از گفته های خرافه است و این گفتاری نمکین اما دروغ است).

این که گفته می شود: فلان داستان؛ خرافی است، چون به او منسوب بوده است [i] .

ب:آراء و عقایدی که انسان دارا می شود چند گونه هستند:

1ـنظری هستند و رابطه‏ای بی واسطه با عمل ندارند مانند مسائل ریاضی و طبیعیات و ماوراء الطبیعة.

2ـ عملی هستند که بلا واسطه متعلق عمل واقع می شوند که انجام و یا ترک آن عمل سزاوار است.

راه دستیابی به نوع اول از عقاید تبعیت از علم و یقین است که یا با برهان یا حس حاصل می شود. و راه دستیابی به قسم دوم از عقاید تبعیت از اعمالی است که انسان را به خیر و سعادت رسانده و نفع او را تامین می نمایند و اجتناب جستن از اعمالی که منتهی به شقاوت او شده و به او ضرر می رسانند. حال اعتقاد پیدا کردن به چیزی که علم بدان نداریم در قسم اول(عقاید نظری) و اعتقاد به چیزی که خیر و شر آن را نمی دانیم در قسم دوم(عقاید عملی) ، اعتقاد خرافی خواهد بود [ii] .

ج:بزرگترین دشمن خرافات در تاریخ بشری انبیاء بوده اند و آنانیکه بمعنای حقیقی کلمه متدین‏تر هستند؛ از خرافات دورتر هستند، اما چون خرافه سرایان مدرکی برای اباطیل خود ندارند به ناچار به یک منبع غیر محسوس آن را ربط می دهند و از عواطف و احساسات پاک مردم سوء استفاده می کنند لذا تلاش می کنند که خرافه های خود را به نام دین القاء کنند.
ناگفته نماند که معارف بلند دینی براحتی برای هر کسی اصطیاد نمی شود و گروهی چون نمی توانند به شهد حقیقت دست یابند؛ ره به افسانه زده و آن معانی بلند را در حد فهم خود تنزل می دهند و گاهی منشأ بعضی از خرافات؛ تطبیق کردن دین با ذهنیات بشری است.

[i] معارف و معاریف، سید مصطفی حسینی دشتی، جلد 5، از ص111به نقل از منتهی الارب

[ii] تفسیر المیزان، علامه سید محمد حسین طباطبایی، ج 1،ص

پ.ن1.5:

مطالعه آزاد:
http://www.aviny.com/quran/almizan/jeld-...an-19.aspx

پ.ن2:

[b]ی زمانی که توی این انجمن ثبت نام کردم، حس کردم داره ی حرکتای خوبی میشه توش.
انصافام میشد. ولی مدتیه میبینم روندش رو به زواله ...
اگر منم اشتباه کنم، ترجیح میدم با کسایی بحث کنم که اندک اطلاعات رو داشته باشن، نه فقط به قصد اثبات حرف خودشون بدون هیچ انعطافی پاسخگو باشن.
امیدوارم مدیریت انجمن این نکته رو مد نظر داشته باشه...