تالار گفتگوی بیداری اندیشه

(۳۰/بهمن/۹۴ ۱۶:۱۱)حقیقتجو نوشته است: [ -> ]انگار منظورم رو خوب نتونستم برسونم. خداوند توی قرآن فرمودند که عدم تحریف قرآن را تضمین میکنم. نفرمودند عدم تحریف حدیث را تضمین میکنم. پس اولین ملاک برای صحیح بودن یک موضوع باید قرآن باشه. عقل در مرحله ی اول این رو میپذیره نه چیز دیگه ای رو. ملاک های بعدی برای صحیح بودن یک موضوع سنت، اجماع و عقل هست. سنت، اجماع و عقل هم باید در جهت قرآن باشن. اگه قرار باشه در جهت فلسفه یا نظرات شخصی یا چیز دیگه ای باشه باز سنگ روی سنگ بند نمیشه. بزارید توی یک جمله خلاصه کنم: "همه چیز از قرآن منشا میگیره و همه چیز به قرآن ختم میشه"
در مورد نحوه ی نماز خوندن هم باز احادیث مختلف هست. و توی قرآن در مورد نحوه ی خوندن نماز اشاره ای نشده. اولین سوالی که به ذهن من میرسه اینه که چرا؟ اگه نحوه ی نماز خوندن اینقدر اهمیت داره و خدا میدونسته که باعث اختلاف میشه چرا نحوه ی نماز خوندن که از احکام دین هست رو در چند آیه بیان نکرده؟ یکی از جوابهایی که میتونم بهش بدم اینه که این خودش یک آزمایش هست برای شناختن افرادی که در وجودشون مرضی هست. وسواس در وضو و نماز از عمل شیطان هست.
در مورد این حدیث که ذکر کردید و پرسیدید هر کس بهش ایمان نداشته باشه تکلیف چیه: وَمَنْ مَاتَ وَلَيْسَ فِي عُنُقِهِ بَيْعَةٌ مَاتَ مِيتَةً جَاهِلِيَّةً. جواب رو خود حدیث داره میده نیازی نیست که ما از پیش خودمون جواب دیگه ای بهش بدیم. فردی که به این حدیث ایمان نداشته باشه در صورتی که بمیره و بر گردنش بیعتی نباشه به مرگ جاهلی مرده.
در مورد حدیث دوم من مات بغير إمام مات ميتة جاهلية. منظور از واژه ی امام در این حدیث دقیقا چی هست؟ چون این واژه میتونه در صورت تفسیر مغرضانه و قبولوندن اون به عوام مورد اهداف شخصی قرار بگیره.

بجای صحبت کردن در مورد بنی عباس و بنی امیه بهتره از گود خارج بشیم و در مورد خودمون که در زمان حال هستیم کمی صحبت کنیم و ببینیم آیندگان در مورد ما چه خواهند گفت.

---

توی این دنیا هیچ چیز اتفاقی نیست. همه چیز منظم و برنامه ریزی شده است و همونطور که باید داره پیش میره

با سلام ، ایا قران رو تحریف (معنوی و لفظی ) نکردن؟
این رو شما میتونی اثبات کنی قران تحریف نشده؟
من براتون چند نمونه میارم تا یکم کارتون اسون بشه
ابن مردویه از عمر ابن خطاب نقل کرده که پیامبر گفت:

• 11653 - وَعَنْ عُمَرَ بْنِ الْخَطَّابِ قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ -: «الْقُرْآنُ أَلْفُ أَلْفِ حَرْفٍ وَسَبْعَةٌ وَعِشْرُونَ أَلْفَ حَرْفٍ، فَمَنْ قَرَأَهُ صَابِرًا مُحْتَسِبًا كَانَ لَهُ بِكُلِّ حَرْفٍ زَوْجَةٌ مِنَ الْحُورِ الْعِينِ».

مجمع الزوائد ج 7 ص 163 المؤلف: أبو الحسن نور الدين علي بن أبي بكر بن سليمان الهيثمي (المتوفى: 807هـ)، المحقق: حسام الدين القدسي، الناشر: مكتبة القدسي، القاهرة، عام النشر: 1414 هـ، 1994 م، عدد الأجزاء: 10، الدرالمنثور ج 6 ص 422./2 /3-کنز العمال ج 1 ص 517 و541

قرآن یک میلیون و بیست و هفت هزار حرف است. هرکس آنرا با صبر و تحمل بخواند خدا به هر حرفی یک حورالعین به او خواهد داد.

• قرانی که در دست شمای مسلمان وجود داره چند آیه هست؟

• 11558 - وَعَنْ أَبِي مَسْعُودٍ عَنِ النَّبِيِّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - قَالَ: «لَقَدْ أُنْزِلَ عَلَيَّ آيَاتٌ لَمْ يَنْزِلْ عَلَيَّ مِثْلُهُنَّ: الْمُعَوِّذَتَيْنِ».

رَوَاهُ الطَّبَرَانِيُّ فِي الْأَوْسَطِ، وَرِجَالُهُ ثِقَاتٌ.

• 11562 - وَعَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ يَزِيدَ - يَعْنِي النَّخَعِيَّ - قَالَ: كَانَ عَبْدُ اللَّهِ يَحُكُّ الْمُعَوِّذَتَيْنِ مِنْ مَصَاحِفِهِ وَيَقُولُ: إِنَّهُمَا لَيْسَتَا مِنْ كِتَابِ اللَّهِ - تَبَارَكَ وَتَعَالَى -.

رَوَاهُ عَبْدُ اللَّهِ بْنُ أَحْمَدَ وَالطَّبَرَانِيُّ، وَرِجَالُ عَبْدِ اللَّهِ رِجَالُ الصَّحِيحِ، وَرِجَالُ الطَّبَرَانِيِّ ثِقَاتٌ.

مجمع الزوائد ومنبع الفوائد - ج7 ص149 المؤلف: أبو الحسن نور الدين علي بن أبي بكر بن سليمان الهيثمي (المتوفى: 807هـ)، المحقق: حسام الدين القدسي، الناشر: مكتبة القدسي، القاهرة، عام النشر: 1414 هـ، 1994 م، عدد الأجزاء: 10

این نمونه ای بود از بحث تحریف جناب . تحریف لفظ ( دو شاهد بالا) و معنا ( در تفاسیری که موحود هست نمونه بارزش بحث مولی و ولایت و بحث غدیر و ... )

بعدشم شما با عقل میخوای برسی ب این که حدیث صحت داره و تحرف نشده و یا شده و یا اصلا حدیث درسته و ... ؟ ایا این عقل به صورت مطلق کمک میکنه؟
کسی حرف از فلسفه زد؟ کسی خواست فلسفی به این مبحث پاسخ بده؟ این شمایی که مسیر رو اشتباه اومدی از ابتدا.اول که حدیث رو اشتباه نقل کردین و دوم هم موضوع رو عوض کریدن و /....
یه سوال دارم میشه این رو شما هم پاسخ بدین؟ من این رو چند ساله دارم مطرح میکنم ولی از اهل سنت کسی پاسخ ندادند و به راه های دیگه رفتن تا پاسخ بدن اما شما لطفا پاسخ بده .
امام زمان حضرت زهرای مرضیه (س ) دختر پیامبر اکرم محمد مصطفی (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) کی بود ؟ اگه شد فقط در حد اسم بگید .
خو برسیم به 3 منبع بعدی شما ، عقل و سنت واجماع . این سه در کجا کاربرد دارن ؟ میدونین !
خودتون میگید

(۳۰/بهمن/۹۴ ۱۶:۱۱)حقیقتجو نوشته است: [ -> ]"همه چیز از قرآن منشا میگیره و همه چیز به قرآن ختم میشه"

احتمالا این ایه رو ازش رد شدید و دقتی نکردید اکه هم کردید الان شاید در خاطر مبارک نبود /

بِالْبَيِّناتِ وَ الزُّبُرِ وَ أَنْزَلْنا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ ما نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَ لَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ (نحل/44)

وَ ما أَنْزَلْنا عَلَيْكَ الْكِتابَ إِلاَّ لِتُبَيِّنَ لَهُمُ الَّذِي اخْتَلَفُوا فيهِ وَ هُدىً وَ رَحْمَةً لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ (نحل/64)

وَ إِذْ أَخَذَ اللَّهُ ميثاقَ الَّذينَ أُوتُوا الْكِتابَ لَتُبَيِّنُنَّهُ لِلنَّاسِ وَ لا تَكْتُمُونَهُ فَنَبَذُوهُ وَراءَ ظُهُورِهِمْ وَ اشْتَرَوْا بِهِ ثَمَناً قَليلاً فَبِئْسَ ما يَشْتَرُونَ (آل‌عمران/187)
مبین قران کیه؟ شما میدونی ؟ اگه میدونی که هیچ اگه نمیدونی و اگه در بحثی در محکمات و متشابهات مشکل پیدا کردی به کجا رجوع میکنی؟ به من ؟ به عقل ؟ به عالم دین؟ به پیامبر ؟ به امام ؟ به خلیفه ؟ به کی؟
شما یه کتاب در مدارس داده میشه ولی بدون معلم شما رو رها نمیکنن چطور انتظار داری که کتابی که سراسرش پر از تامل و نکته و پند و اینده نگری و ... هست رو خدا بدون مفسر و معلم رها کرده باشه .
این بحث به قدری تکراری هست که فقط به ذکر یک حدیث و یک ایه بسنده میکنم
عن الصادق عليه السّلام: "نحن ولاة أمر اللّه و خزنة علم اللّه و عيبة وحي اللّه"
ما ولی امر خدا و گنجينه علم خدا و صندوق وحى خدائيم. اصول كافى جلد 1 ص 192 حديث 1.
خوب با این اوصاف شما میتونی بگی بازم خدا چرا تو قران نگفته ؟ خودش میگه از تبیین گرش بپرس .دقت کنید چون تکرار مکررات تو این بحث واقعا بی مورد میشه اگه بخوایم دوباره این ها رو همش برگردیم و بحث رو از نو آغاز کنیم.

جناب حقیقتجو شما پرسیدی چرا تخم کینه و کدورت و این حرفا رو مطرح کردی منم گفتم اگه اول تاریخ یه نگاه بندازیم شما چرا ناراحت شدی ؟ نکنه با این کار مشکلی داری؟
[/b]خوب اون دوتا حدیث درباره نشناختن امام زمان دوران خودش اگه بمیره به مرگ جاهلی مرده ، در طول تاریخ از صدر اسلام تا الان که 14 قرن میگذره چه تعدادی امام زمانشون رو نشناختن؟اینها ایا مسمان نبودن؟ اگه به مرگ جاهلی مردن ، چه افرادی در این مرگ جاهلی نقش داشتند .

• درباره قسمت اخر کلامتون ،

(۳۰/بهمن/۹۴ ۱۶:۱۱)حقیقتجو نوشته است: [ -> ]توی این دنیا هیچ چیز اتفاقی نیست. همه چیز منظم و برنامه ریزی شده است و همونطور که باید داره پیش میره

پس از این حرفتون میشه اینطوری نتیجه گرفت این فاطمیه هم دوباره مباحثی که سالهای پیش داشتیم رو باید دوباره تکرار کنیم تا شاید خوابرفتگان و خواب زدگان از این کار خسته و حداقل کمی خودشون رو تکان بدن.
با اینهمه چه اتفاقی و چه غیر اتفاقی و برنامه ریزی شده باشه ، ما هستیم تا به شبهات بی اساس و تکراری و نخ نما شده مخالفین شیعه و اسلام پاسخ بدیم .
حداقل این رو یک وظیفه میدونم و دوستان تالار هم حتما همین عقیده رو خواهند داشت.

من یک حدیث در باب گمراهی مطرح کردم. شما گفتید مجهول هست. من پرسیدم حدیث غیر مجهول در این باب کدوم هست شما بحث رو ناخواسته منحرف کردید و از زناکاران و کافران صحبت کردید و حدیث آوردید.
من و شما در این موضوع حرفمون یکی هست فقط مشکل اینه که حرف همدیگه رو متوجه نمیشیم. یا بهتر بگم منظورمون رو نمیتونیم برسونیم. من نمیخوام بگم اهل سنت حق هست. نمیخوام بگم اونها همه چیزشون درست هست. اتفاقا خیلی جاها در اشتباه هستن. صحبت من اینه که شیعه اگه مثل امامان معصوم خودش در اینجور مسائل عمل نکنه که دیگه شیعه نیست. اگه بخواد شروع کنه به جدل کردن باهاشون پس دیگه چه فرقی بین شیعه و سنی میمونه. شیعه یعنی مظلوم شیعه اگه تبدیل بشه به ظالم که دیگه شیعه نیست.
جواب سوالهایی که پرسیدید همونهایی هست که خودتون میدونید. ما در این مسائل اختلافی نداریم.
در مورد تاریخ نه مشکلی ندارم اما اگه بخواییم زیاد در گذشته بمونیم ممکن هست زمان حال رو از دست بدیم و آیندگان بعنوان یک حکومت فاسد از ما یاد کنن.

شیعه مظلوم نیست

شیعه نه ظلم میکنه و نه ظلم میپذیره

برای همینه نمیزاریم افراد هزارچهره ای مثل شما بزنن تو سر اعتقاداتمون... بلکه میزنیم تو سر طرف مقابل که دنبال حقیقت نیست

درسته دائم جوابتو میدن ولی ما که میدونیم چکاره ای

(۱/اسفند/۹۴ ۰:۳۷)عبدالرحمن نوشته است: [ -> ]شیعه مظلوم نیست

شیعه نه ظلم میکنه و نه ظلم میپذیره

برای همینه نمیزاریم افراد هزارچهره ای مثل شما بزنن تو سر اعتقاداتمون... بلکه میزنیم تو سر طرف مقابل که دنبال حقیقت نیست

درسته دائم جوابتو میدن ولی ما که میدونیم چکاره ای

اینجور صحبت کردن روی اعتقادات دینی من هیچ تاثیری نمیذاره. امیدوارم بقیه هم با اینجور صحبت کردن ها و تهمت زدن ها و بدبینی ها نسبت به دین راستین اسلام و مذهب حقیقی تشیع بدبین نشن

وَ رَوَى عَنْهُ (علیه السلام) زَيْدٌ الشَّحَّامُ أَنَّهُ قَالَ: يَا زَيْدُ خَالِقُوا النَّاسَ بِأَخْلَاقِهِمْ صَلُّوا فِي مَسَاجِدِهِمْ وَ عُودُوا مَرْضَاهُمْ وَ اشْهَدُوا جَنَائِزَهُمْ وَ إِنِ اسْتَطَعْتُمْ أَنْ تَكُونُوا الْأَئِمَّةَ وَ الْمُؤَذِّنِينَ فَافْعَلُوا فَإِنَّكُمْ إِذَا فَعَلْتُمْ ذَلِكَ قَالُوا هَؤُلَاءِ الْجَعْفَرِيَّةُ رَحِمَ اللَّهُ جَعْفَراً مَا كَانَ أَحْسَنَ مَا يُؤَدِّبُ أَصْحَابَهُ وَ إِذَا تَرَكْتُمْ ذَلِكَ قَالُوا هَؤُلَاءِ الْجَعْفَرِيَّةُ فَعَلَ اللَّهُ بِجَعْفَرٍ مَا كَانَ أَسْوَأَ مَا يُؤَدِّبُ أَصْحَابَهُ؛
ابن بابويه، محمد بن على، من لا يحضره الفقيه، دفتر انتشارات اسلامى وابسته به جامعه مدرسين حوزه علميه قم - قم، چاپ دوم، 1413 ق. ج‏1، ص383؛ ابن بابويه، من لا يحضره الفقيه، ترجمه غفارى، على اكبر و محمد جواد و بلاغى، صدر، نشر صدوق - تهران، چاپ اول، 1367ش، صدر، ج‏2، ص 41. ترجمه من لا يحضره الفقيه، ج‏2، ص: 42

(۱/اسفند/۹۴ ۰:۱۵)حقیقتجو نوشته است: [ -> ]من یک حدیث در باب گمراهی مطرح کردم. شما گفتید مجهول هست. من پرسیدم حدیث غیر مجهول در این باب کدوم هست شما بحث رو ناخواسته منحرف کردید و از زناکاران و کافران صحبت کردید و حدیث آوردید.
من و شما در این موضوع حرفمون یکی هست فقط مشکل اینه که حرف همدیگه رو متوجه نمیشیم. یا بهتر بگم منظورمون رو نمیتونیم برسونیم. من نمیخوام بگم اهل سنت حق هست. نمیخوام بگم اونها همه چیزشون درست هست. اتفاقا خیلی جاها در اشتباه هستن. صحبت من اینه که شیعه اگه مثل امامان معصوم خودش در اینجور مسائل عمل نکنه که دیگه شیعه نیست. اگه بخواد شروع کنه به جدل کردن باهاشون پس دیگه چه فرقی بین شیعه و سنی میمونه. شیعه یعنی مظلوم شیعه اگه تبدیل بشه به ظالم که دیگه شیعه نیست.
جواب سوالهایی که پرسیدید همونهایی هست که خودتون میدونید. ما در این مسائل اختلافی نداریم.
در مورد تاریخ نه مشکلی ندارم اما اگه بخواییم زیاد در گذشته بمونیم ممکن هست زمان حال رو از دست بدیم و آیندگان بعنوان یک حکومت فاسد از ما یاد کنن.

با سلام

(۲۹/بهمن/۹۴ ۲۲:۴۹)حقیقتجو نوشته است: [ -> ]سلام مجدد
ممنون از توضیحاتتون. منظور من با توجه به ترجمه ای که گذاشتم همون حدیث 1 بود که به اشتباه حدیث 2 ذکر کرده بودم. از صحبتهای انتهایی تون اینطور برداشت کردم که سند احادیث ذکر شده رو یکسری از علما دین ضعیف اعلام کردند. خب تکلیف چی هست؟ در این باب علما به چه حدیثی استناد میکنن؟ ممنون میشم اگه ترجمه ی فارسی حدیث رو با ذکر منبع بگذارید

جناب اگه دقت کنی من هم حدیث 1 و هم 2 رو نقل کردم تا شما بگی منظور کدومه .چون ادرس رو اشتباه دادی .
خودت میگی حدیث رو نمیشه بهش اعتماد کرد چون احتمال تحریف داره . از طرفی میگی یسری این رو درست و یسری حدیث رو صحیح میدونن. شما برای اثباتش باید سند بدی نه اینکه همینطوری صحبت کن.

(۳۰/بهمن/۹۴ ۱:۴۰)حقیقتجو نوشته است: [ -> ]احساس میکنم بحث به بیراهه کشیده شد! صحبت از برادران اهل سنت بود نه از زناکاران و کافران و امثالهم که اشاره کردید!
برای صحت یک حدیث مبناهایی هست و اولین و مهمترین مبنای اون قرآن هست. اگه احادیثی از کتاب کافی که گفتم مجهول هستن پس به احادیثی که در بالا اشاره کردید هم نمیشه اطمینان کرد. اینکه یک عده اونرو قوی بدونن دلیل عقلانی نیست چون ممکن هست یک عده ی دیگه از علمای دین همون حدیث رو ضعیف بدونن و در واقع همینطور هم هست. و اکثر اختلافها بر سر بسیاری از احادیث از همین جهت هست. پس بهترین ملاکی که داریم قرآن و سنت (در معنای عمل پیامبر و ائمه معصومین) هست. مثلا به یکی از احادیثی که ذکر کردید اشاره میکنم : سخت‏ترين غضب خداوند بر افرادى قرار خواهد گرفت كه حجت خدا را نيابند و در مورد او گرفتار شك و ترديد گردند(إعلام الورى بأعلام الهدى، ص: 431). این حدیث با کدوم آیه از قرآن مطابقت داره؟ اصلا اگه قرآن رو از اول تا آخر هم بخونیم همچنین جمله ای رو میشه ازش دریافت کرد؟ حدیث چیزی جدا از قرآن نباید باشه. اگه قرار باشه هر جمله ای رو بعنوان حدیث در نظر بگیریم که سنگ روی سنگ بند نمیشه. والله منم شیعه هستم و 12 امام معصوم رو با جون و دل قبول دارم اما این دلیل نمیشه که بخوام بطور غیرمستقیم بگم سختترین عذاب مخصوص اهل سنت و امثالهم هست. کسی که لباس دین رو پوشیده و میاد بر علیه برادران اهل سنت سخنرانی میکنه چه هدفی جز تفرقه اندازی داره؟ و کسی هم از اهل سنت که بر علیه برادران شیعه سخنرانی میکنه همین هدف رو داره (تفرقه بیانداز و حکومت کن). خدا توی قرآن بدترین عذابها رو برای اینجور گروه ها در نظر گرفته

خوب حرف خودتون رو نقض میکنین با این بیان.
خودت میگی:

(۳۰/بهمن/۹۴ ۱:۴۰)حقیقتجو نوشته است: [ -> ]اگه قرار باشه هر جمله ای رو بعنوان حدیث در نظر بگیریم که سنگ روی سنگ بند نمیشه.

پس چطور به متنی که از نگاه حدیثی مجهول هست استناد میکنید ؟ حذیث اول این باب رو گفتیم وضهیتش چیه ، حدیث دوم هم مرسل هست . این دو حذیث رو کلا تو این باب داشتیم تو کتاب شریف کافی / اما به خدیث ابتدا دقت کنید مطالبی دستون میاد و البته با ایه ای که در انتها ذکر میشه.

شما فرض کن اصلا حدیثی نداریم ( درحالی که داریم )، یا اگه بوده به دست ما نرسیده بخاطر منع حدیث تو صدر اسلام توسط برخی و همینطور دستکاه جعل احادیث که در طول تاریخ بودن . تکلیف شما چی میشه ؟ به کجا مراجعه میکنی؟

جناب حقیقتجو ، اهل بیت به ما یاد دادن چطور رفتار کنیم قال الصادق(علیه السلام) «المسلم اخ المسلم» (شيخ عباس قمي، سفينه البحار، انتشارات اسوه، 1416 ه.ق، ج 1، ص 54)
البته این رو هممدنظر بگیرین که آيه شريفه «قُلْ لا أَسْئَلُكُمْ عَلَيْهِ أَجْرًا إِلاَّ الْمَوَدَّةَ فِي الْقُرْب؛» شوري 23دوستي و مودّت اهل بيت را واجب میدونه . ایا طرف مقابل شما این کار رو انجام میده؟
لطفا به مطالبی که از ابتدا گفته شد دقت کنین .سوالی بود بفرمایید