نقل قول:عزیزم اگگه یه روایت و یا حدیث ضعف در رجال و یا ... داشته باشه ولی معناش با عقاید منافات نداشته باشه تکلیفش چیه؟
سلام
بستگی داره کجا بخواهیم استفاده اش کنیم.
اگر قصد دارید تشیع را ترویج کنید، محکم ترین استدلالهاتون رو به کار بگیرید. یادتون باشه فردی که اعتقاد شما رو قبول نداره، یک روایت رو صرفا به این دلیل که با عقاید شما منافات نداره نمی پذیره.
سوال:
آيا بحارالانوار مجموعه احاديث معتبر وغير آن است؟
جواب:
در پاسخ به سوال شما بايد بگوييم بلي ,كتاب شريف بحارالانوار مجموعه ايي است از احاديث معتبر واحيانا برخي از احاديث غير معتبر. علامه مجلسي (ره ) و كساني كه همانند ايشان بوده و هستند, داراي دو گونه كار در زمينه احاديث اند: 1- گردآوري و طبقه بندي , 2- نقد و بررسي .
كسي كه اندك اطلاعي در مورد آثار علامه مجلسي (ره ) داشته باشد به آساني در مي يابد كه روش آن مرحوم در بحارالانوار گردآوري و طبقه بندي بوده است . كاري كه هر محققي در آغاز كار تحقيق بايد به آن بپردازد. كار علامه مجلسي در زمان خود كار بسيار لازم و ضروري بوده است ; چرا كه شيعه قرن ها در تحت فشار دستگاه هاي حكومتي بوده و از همين رو بسياري از احاديث و آثار آن نابود شده بود و يا در خطر نابودي قرار داشت . بقاي كتاب و حديث نيز در آن زمان به نوشتن و انتشار دستي وابسته بوده است . از اين رو اگر كتابي نوشته نمي شد واز روي آن نسخه هاي متعدد منتشر نمي گرديد, از بين مي رفت ; چنان كه آثار فراواني از بزرگان عالم اسلام به همين دليل و به دليل حوادث و پيشامدها, از بين رفته است . علامه مجلسي (ره ) در روزگار كوتاهي كه فرصتي براي شيعه پديد آمده بود (نسبت به تاريخ اسلام ) همت نهاد و كتاب هاي رو به نابودي شيعه را از اقصي نقاط عالم اسلام گردآوري و به طبقه بندي احاديث و تبويب آنها همت گماشت , حاصل اين كار مجموعه گران قدر ((بحارالانوار)) است .براي بررسي صحت روايات راههائي وجود دارد ازجمله آنها عدم مخالفت باعقل وقرآن وسنت قطعي اسلام مي باشد اگر حديثي بر خلاف عقل ويا کتاب خدا وسنت بود پذيرفته نمي شود.
شأن محقق در مرحله تتبع تنها گردآوري است ; اما علامه مجلسي (ره ) چهره ديگري دارد كه آن چهره نقد و بررسي است . كتاب شريف ((مرآه العقول )) - كه شرح و نقد علمي ودقيق كتاب گران قدر كافي است - اين جايگاه علامه را به روشني آشكار مي سازد. متأسفانه برخي كه از وادي تحقيق دورند, تنها يك چهره كار را ديده اند; گرچه آن نيز در جاي خود كاري لازم و ضروري بوده است (گردآوري ) و اگر بنا باشد محدث رواياتي را كه فقط به نظر او صحيح مي رسد گردآوري كند, اين كار عوارض بسيار نامطلوبي را در پي خواهد داشت : اولا, بسياري از احاديث به دليل عدم نقل (به ويژه در گذشته ها) متروك و محجور مي ماند و كم كم از بين مي رفت . ثانيا, نظر محدث نوعا نظري است اجتهادي كه بر طبق مباني خود آن را برمي گزيند. چه بسيار مواردي كه محدثي حديثي را صحيح مي داند ولي محدث ديگر بر طبق ادله آن را رد مي كند و برعكس . بنابراين حذف روايات , بستن راه تحقيق به روي ديگران است . چه بسا امروز حديثي فهميده نشود; ولي فردا همان حديث راه گشاي آيندگان باشد و... و يا با نقطه نظرهاي اجتهادي تازه , راه براي اثبات صحت سند آن فراهم گردد.
http://quran.porsemani.ir/content/%D8%A7...8%A7%D8%B1
عرض کردم خدمتتون برای جزء به جزء این روایت معتبر از منابع معتبر روایت داریم!
من در جایی که بحث در خصوص عقاید هست اگر یقین نداشته باشم اظهار نظر نمی کنم چون خدایی نکرده اگر با اظهار نظر غلط من کسی شک یا انحرافی رو دچار بشه....
صرفاً برای نمونه عرض می کنم
در خصوص آیه اول در کتاب کافی شریف به روایت معتبر داریم:
ِ
عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ع فِي قَوْلِ اللَّهِ تَبَارَكَ وَ تَعَالَى- إِنَّما أَنْتَ مُنْذِرٌ وَ لِكُلِ قَوْمٍ هادٍ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ ص الْمُنْذِرُ وَ عَلِيٌّ الْهَادِي أَمَا وَ اللَّهِ مَا ذَهَبَتْ مِنَّا وَ مَا زَالَتْ فِينَا إِلَى السَّاعَةِ.
الكافي (ط - الإسلامية)، ج1، ص: 193
در مورد آیه دوم روایت هم باز از امام صادق علیه السلام در کتاب کافی شریف روایت معتبر داریم که:
«أَطِيعُوا اللَّهَ وَ أَطِيعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ» و نَزَلَتْ فِي عَلِيٍّ و الْحَسَنِ و الْحُسَيْنِ عَلَيْهِمُ السَّلَام
كافي (ط - دار الحديث)، ج2، ص: 8
و باز برای آیه سوم از کتاب کافی شریف روایت معتبر از امام صادق علیه السلام داریم که:
أَبِي حَمْزَةَ عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ع قَالَ:
قُلْتُ لَهُ جُعِلْتُ فِدَاكَ إِنَّ الشِّيعَةَ يَسْأَلُونَكَ عَنْ تَفْسِيرِ هَذِهِ الْآيَةِ-
عَمَّ يَتَساءَلُونَ عَنِ النَّبَإِ الْعَظِيمِ
قَالَ ذَلِكَ إِلَيَّ إِنْ شِئْتُ أَخْبَرْتُهُمْ وَ إِنْ شِئْتُ لَمْ أُخْبِرْهُمْ ثُمَّ قَالَ لَكِنِّي أُخْبِرُكَ بِتَفْسِيرِهَا قُلْتُ عَمَّ يَتَساءَلُونَ
قَالَ فَقَالَ هِيَ فِي أَمِيرِ الْمُؤْمِنِينَ صَلَوَاتُ اللَّهِ عَلَيْهِ كَانَ أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ صَلَوَاتُ اللَّهِ عَلَيْهِ يَقُولُ مَا لِلَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ آيَةٌ هِيَ أَكْبَرُ مِنِّي وَ لَا لِلَّهِ مِنْ نَبَإٍ أَعْظَمُ مِنِّي.
الكافي (ط - الإسلامية)، ج1، ص: 208
و اینها مشتی بود نمونه خروار و برای تک تک موارد ذکر شده در این روایت در منابع معتبر ما روایات مؤید داریم!
پس دوستان با اطلاعات ناقص اظهار نظر نکنیم در این موارد حساس بهتر است!
باشد که باعث شک و احیاناً گمراهی سایرین نشویم!
نقل قول:عرض کردم خدمتتون برای جزء به جزء این روایت معتبر از منابع معتبر روایت داریم!
سلام 313 گرامی
احادیثی که فرمودید، اجزاء روایت ذکر شده در پست اول نیستند؛ بلکه احادیث مستقلی اند که شاید به خودی خود دارای اعتبار بیشتری باشند و سند محکم داشته باشند.
ممکنه این مناظره به این شکل بین ابن عباس و معاویه رخ نداده باشه، اما آیاتی که بهشون اشاره شده به حضرت علی (علیه السلام) اشاره کنند. عرض من اینه که ما یک حدیث دارای سند محکم را در حد جزئی از روایت ذکر شده در پست اول پایین نیاریم. همون حدیث رو اگر مستقیم بگیم ارزشش بیشتره.
موقعی که این رو می نوشتم هنوز نوشته بالا از جناب سعدی نبود .
(۴/مهر/۹۵ ۱۲:۵۰)III I III نوشته است: [ -> ]... براي هر يك از موارد ...
(۴/مهر/۹۵ ۲۱:۱۴)III I III نوشته است: [ -> ]عرض کردم خدمتتون برای جزء به جزء این روایت ...
در خصوص آیه اول ...
در مورد آیه دوم ...
و باز برای آیه سوم ...
... برای تک تک موارد ذکر شده در این روایت ...
دوست عزیز
اصلا متوجه منظور از ایراد به روایت نشدید
منظور اصلا جزء به جزء آیات نبود
منظور اصلا تک تک موارد نبود
منظور این چینش ساختگی برای این اجزاء بود . معاویه قطعا خیلی گمراهتر و باطل پرست تر از اونه که حق رو بپذیره . این فقط و فقط بده که ما معاویه رو اهل حق نشون بدیم .
درستش اینه که تفسیر هر آیه رو با پایه هاش اراءه بدهند . چرا باید تفاسیر فرضا صحیح رو با یک ترکیب و چینش ساختگی کنار هم بیارند ؟
اینطوری تنها چیزی که بهش اضافه کرده اند ، منطق پذیری معاویه است (گفته اند علنا لعنت نفرستید که تفرقه نشه . فقط همین حد عمق مطلب رو میرسونه که بگیم پدر یزید لعنة الله علیه)
(۴/مهر/۹۵ ۱۹:۳۹)سعدی نوشته است: [ -> ]سلام
بستگی داره کجا بخواهیم استفاده اش کنیم.
اگر قصد دارید تشیع را ترویج کنید، محکم ترین استدلالهاتون رو به کار بگیرید. یادتون باشه فردی که اعتقاد شما رو قبول نداره، یک روایت رو صرفا به این دلیل که با عقاید شما منافات نداره نمی پذیره.
سوال:
آيا بحارالانوار مجموعه احاديث معتبر وغير آن است؟
جواب:
در پاسخ به سوال شما بايد بگوييم بلي ,كتاب شريف بحارالانوار مجموعه ايي است از احاديث معتبر واحيانا برخي از احاديث غير معتبر. علامه مجلسي (ره ) و كساني كه همانند ايشان بوده و هستند, داراي دو گونه كار در زمينه احاديث اند: 1- گردآوري و طبقه بندي , 2- نقد و بررسي .
كسي كه اندك اطلاعي در مورد آثار علامه مجلسي (ره ) داشته باشد به آساني در مي يابد كه روش آن مرحوم در بحارالانوار گردآوري و طبقه بندي بوده است . كاري كه هر محققي در آغاز كار تحقيق بايد به آن بپردازد. كار علامه مجلسي در زمان خود كار بسيار لازم و ضروري بوده است ; چرا كه شيعه قرن ها در تحت فشار دستگاه هاي حكومتي بوده و از همين رو بسياري از احاديث و آثار آن نابود شده بود و يا در خطر نابودي قرار داشت . بقاي كتاب و حديث نيز در آن زمان به نوشتن و انتشار دستي وابسته بوده است . از اين رو اگر كتابي نوشته نمي شد واز روي آن نسخه هاي متعدد منتشر نمي گرديد, از بين مي رفت ; چنان كه آثار فراواني از بزرگان عالم اسلام به همين دليل و به دليل حوادث و پيشامدها, از بين رفته است . علامه مجلسي (ره ) در روزگار كوتاهي كه فرصتي براي شيعه پديد آمده بود (نسبت به تاريخ اسلام ) همت نهاد و كتاب هاي رو به نابودي شيعه را از اقصي نقاط عالم اسلام گردآوري و به طبقه بندي احاديث و تبويب آنها همت گماشت , حاصل اين كار مجموعه گران قدر ((بحارالانوار)) است .براي بررسي صحت روايات راههائي وجود دارد ازجمله آنها عدم مخالفت باعقل وقرآن وسنت قطعي اسلام مي باشد اگر حديثي بر خلاف عقل ويا کتاب خدا وسنت بود پذيرفته نمي شود.
شأن محقق در مرحله تتبع تنها گردآوري است ; اما علامه مجلسي (ره ) چهره ديگري دارد كه آن چهره نقد و بررسي است . كتاب شريف ((مرآه العقول )) - كه شرح و نقد علمي ودقيق كتاب گران قدر كافي است - اين جايگاه علامه را به روشني آشكار مي سازد. متأسفانه برخي كه از وادي تحقيق دورند, تنها يك چهره كار را ديده اند; گرچه آن نيز در جاي خود كاري لازم و ضروري بوده است (گردآوري ) و اگر بنا باشد محدث رواياتي را كه فقط به نظر او صحيح مي رسد گردآوري كند, اين كار عوارض بسيار نامطلوبي را در پي خواهد داشت : اولا, بسياري از احاديث به دليل عدم نقل (به ويژه در گذشته ها) متروك و محجور مي ماند و كم كم از بين مي رفت . ثانيا, نظر محدث نوعا نظري است اجتهادي كه بر طبق مباني خود آن را برمي گزيند. چه بسيار مواردي كه محدثي حديثي را صحيح مي داند ولي محدث ديگر بر طبق ادله آن را رد مي كند و برعكس . بنابراين حذف روايات , بستن راه تحقيق به روي ديگران است . چه بسا امروز حديثي فهميده نشود; ولي فردا همان حديث راه گشاي آيندگان باشد و... و يا با نقطه نظرهاي اجتهادي تازه , راه براي اثبات صحت سند آن فراهم گردد.
http://quran.porsemani.ir/content/%D8%A7...8%A7%D8%B1
عزیزم اگه همین متن و هم متنی که برات نقل قول کردم رو یکم با تامل میخوندی متوجه نکاتی میشدی ، تا اینکه اینقدر راحت و سریع نگی کتاب معتبری نیست .
گرامی همین که اینقدر از روی بی تاملی این مباحث رو اینطوری میگی درکت رو از این مباجث نشون میده .
موفق باشین
سعدی عزیز بنده متوجه منظورتون می شوم اما اینکه چرا اینقدر راحت این روایت رو رد می کنید ،متوجه نمی شوم.
اینجور بحث ها و مجالس در آن دوره رایج بوده. و اینکه دشمنان اهل بیت علیهم السلام بارها به فضیلت این عزیزان اعتراف کرده اند هم واضح است.
این که به چه دلیل اعتراف به این فضایل کرده اند دلایل متعدید می تواند داشته باشد. به عنوان مثال بعضی چیز ها انقدر واضح بودند و انقدر شاهد داشتند که حتی معاویه هم نمی توانست ان ها را رد کند .
یا به عنوان مثال سعی می کردند خود را فرد صادق و عادلی نشان دهند .
و...
به هر حال اگر همچنان در صحت این حدیث شک دارید باید از راه آن عمل کنید. یعنی فقه الحدیث بدانید و تحقیق علمی کنید یا حد اقل از یک عالم بپرسید، نه اینکه چون با احساسات شما یا فضای فکری شما سازگاری ندارد پس به راحتی ان را رد کنید! رد کردن بی دلیل روش شیعه نیست!
موفق باشی برادرم
(۴/مهر/۹۵ ۱:۰۱)Islam نوشته است: [ -> ]بحار الانوار جلد 44 صفحه ی 125
خب این کتاب بحار الانوار جلد 44 ص 125:
http://lib.eshia.ir/11008/44/125
به نظر می رسه این روایت در بحار الانوار هم نیست.
به نظرم اصلاً بعید نیست که مخالفان تشیع این روایت رو ساخته باشند.
(۴/مهر/۹۵ ۲۳:۵۸)سعدی نوشته است: [ -> ]خب این کتاب بحار الانوار جلد 44 ص 125:
http://lib.eshia.ir/11008/44/125
به نظر می رسه این روایت در بحار الانوار هم نیست.
به نظرم اصلاً بعید نیست که مخالفان تشیع این روایت رو ساخته باشند.
معمولا چاپ های مختلف تفاوت دارند.
این اتفاق بارهای برای بنده افتاده که با رجوع به منبع به نتیجه نرسیده ام و مثلا چند صفحه بعد یا قبل و یا حتی در یک جلد دیگر روایت رو پیدا کرده ام.
نه سرچ هم کردم پیدا نشد (با کلمات معاویه و زلزالها)
ممنون میشم دوستان هم یه سرچ بفرمایند.