تالار گفتگوی بیداری اندیشه

(۲۷/مهر/۹۵ ۱۰:۱۸)Bidel.s نوشته است: [ -> ]

... چه خبر از یا لثارات؟

با قدرت تمام دارن به فعالیت های اسلامی شون ادامه میدن.
..........................................


جرمش توهین به مقدسات اسلامی بوده!!!!
من نمیدونم کی اینا رو وکیل وصی مقدسات کرده؟؟؟
آدمایی که سر تا پاشون دزدی و دروغ و فریبکاری هست نماینده مقدسات شدن
قشنگ برگشتیم به قرون وسطی

چه خبر از یالثارات ...

یالثارات در مورد توهین جنسیتی به شهیندخت مولاوردی، معاون امور زنان و خانواده رئیس‌جمهوری و همچنین مطلب مربوط به جشن حافظ مجرم شناخته نشد. قرار بود دادگاهش برای اتهامی که به سه تا از هنرمندان زده شده بود هم تشکیل بشه که تشکیل نشد. حالا تا ببینیم در آینده چه اتفاقی می افته ...

آقاااااااااااااااا آقااااااااااااااا
یالثارات نشریه طرفدار آقایون و صد در صد حزب اللهی و اصولا هرکاری کنه مجرم شناخته نمیشه
مثل دوستان در شهرداری...هرکاری بکنن مجرم نیستن ولی کسی جرم اونها منتشر کنه و اون شخص مجرم میشه!
فضای کشور خیلی باز شده ماشالا از همه میشه انتقاد کرد فساد همه میشه منتشر کرد میشه حتی به رئیس جمهور و وزیرش بگیم جاسوس و خائن ولی به دوستانی که همه میدونیم کی هستن و هرکسی به اونها مرتبط باشه حق انتقاد نداریم

(۲۷/مهر/۹۵ ۱۰:۱۸)Bidel.s نوشته است: [ -> ]

پ.ن:‌ خوب برگردیم سر حدود آزادی مطبوعات... چه خبر از یا لثارات؟

جناب بیدل این نتیجه گیری سطحی از شما بعید بود .
بدترین مفهوم ازادی این است : ازادی چیزی است که من فکر میکنم ازادی است !

در مثالی که شما زدید باید ببینیم ایراد به خود قانون مطبوعات دارید یا نحوه ی اجرای آن .
اگر ایراد به نحوه ی اجراست بگوید بر اساس کدام بند باید یالثارات محکوم میشده که نشده ؟ یا کدام قاضی حق شاکیان آن را خورده ؟ یا در ماجرای روزنامه ی توقیف شده کدام بند قانون ازادی مطبوعات نقض شده .

در مورد اصل قوانین هم همینطور ، قوانین ما مصوب مجلس و مورد تایید شورای محترم نگهبان است ، قوانین ما علاوه بر اینکه مشروع است , به طور ضمنی خاصیت دموکراتیک بودن را هم دارد .

به نام خدا

درونشون رو چقدر راحت لو میدن شیطان خودش رو راحت لو میده
وقتی چرت و پرت تند تند تند می شنویم چه اتفاقی افتاده؟

گروهی روی هوای نفسشون غیرت دارن

این هم یه مدل غیرته باید هر طور شده از هوای نفسشون دفاع کنند مهم نیست این روزنامه چقدر به مقدسات توهین کرده مهم اینه که دلشون می خواد جو سازی کنند غر بزنند

قبل از امتحانهای اصلی عقل این انسان ها خودشون رو به بنی بشر لو میدن

به زودی متذکر میشن ولی دوباره فراموش می کنند این آدم ها رو من از نزدیک دیدم تاسف خوردن به حالشون فایده نداره

(۳۰/مهر/۹۵ ۱۶:۳۳)عمار94 نوشته است: [ -> ]جناب بیدل این نتیجه گیری سطحی از شما بعید بود .
بدترین مفهوم ازادی این است : ازادی چیزی است که من فکر میکنم ازادی است !

در مثالی که شما زدید باید ببینیم ایراد به خود قانون مطبوعات دارید یا نحوه ی اجرای آن .
اگر ایراد به نحوه ی اجراست بگوید بر اساس کدام بند باید یالثارات محکوم میشده که نشده ؟ یا کدام قاضی حق شاکیان آن را خورده ؟ یا در ماجرای روزنامه ی توقیف شده کدام بند قانون ازادی مطبوعات نقض شده .

در مورد اصل قوانین هم همینطور ، قوانین ما مصوب مجلس و مورد تایید شورای محترم نگهبان است ، قوانین ما علاوه بر اینکه مشروع است , به طور ضمنی خاصیت دموکراتیک بودن را هم دارد .

اینجا فقط یه لینک زدم. تنها تعریفی که از آزادی در جامعه دارم با عدالت در هم تنیده هست و چیزی که می بینم عدالت نیست

ارجا می دم به این لینک. اونجا خوندم و به اندازه کافی هم بحث شده:

http://forum.bidari-andishe.ir/thread-42057-page-4.html

نقل قول:

به نام خدا

درونشون رو چقدر راحت لو میدن شیطان خودش رو راحت لو میده

وقتی چرت و پرت تند تند تند می شنویم چه اتفاقی افتاده؟

گروهی روی هوای نفسشون غیرت دارن

این هم یه مدل غیرته باید هر طور شده از هوای نفسشون دفاع کنند مهم نیست این روزنامه چقدر به مقدسات توهین کرده مهم اینه که دلشون می خواد جو سازی کنند غر بزنند

قبل از امتحانهای اصلی عقل این انسان ها خودشون رو به بنی بشر لو میدن

به زودی متذکر میشن ولی دوباره فراموش می کنند این آدم ها رو من از نزدیک دیدم تاسف خوردن به حالشون فایده نداره

من که تاسف می خورم به حال اشخاصی که با خط خودشون دیگران رو اندازه می گیرن

اصول اعتقاد من سه تا بیشتر نیستن: یک و صفر و مثبت

موفق باشید. برام فرقی نداره به حالم تاسف بخورید یا نه

(۳۰/مهر/۹۵ ۱۶:۳۳)عمار94 نوشته است: [ -> ]اگر ایراد به نحوه ی اجراست بگوید بر اساس کدام بند باید یالثارات محکوم میشده که نشده ؟

(۳۰/مهر/۹۵ ۱۶:۳۳)عمار94 نوشته است: [ -> ]در مورد اصل قوانین هم همینطور ، قوانین ما مصوب مجلس و مورد تایید شورای محترم نگهبان است ، قوانین ما علاوه بر اینکه مشروع است , به طور ضمنی خاصیت دموکراتیک بودن را هم دارد .

چه ربطی داشت؟؟؟
زمان شاه هم قوانین مورد تایید مجلس بود
مگر دلیل میشه که هر قانونی تو مجلس تصویب شد و شورای نگهبان هم تایید کرد درست باشه؟

(۲/آبان/۹۵ ۱۲:۱۴)پارمیس نوشته است: [ -> ]چه ربطی داشت؟؟؟
زمان شاه هم قوانین مورد تایید مجلس بود
مگر دلیل میشه که هر قانونی تو مجلس تصویب شد و شورای نگهبان هم تایید کرد درست باشه؟

این چه استدلالیه دوست عزیز ؟؟!!!!
پس چی ؟!!!!
زمان شاه هم قانون مجلس مورد احترام بود
البته که هرچی اونها تصویب کنن میشه قانون ... درست یا غلط بودنش رو هم نمایندگانی که خودمون انتخاب کردیم باید تشخیص بدن ... اینکه از الزامات اولیه تمدنه

(۱/آبان/۹۵ ۲۱:۳۷)Bidel.s نوشته است: [ -> ]اینجا فقط یه لینک زدم. تنها تعریفی که از آزادی در جامعه دارم با عدالت در هم تنیده هست و چیزی که می بینم عدالت نیست

تنینده بودن عدالت به آزادی نتیجه ی نگاه و ماندن در نگاه ارمانی هست , اما ما در دنیای واقعیت زندگی میکنیم .ادم های واقعی ، قانون واقعی و ناظرهای واقعی ( تو این تاپیک ما در نقش ناظر هستیم !) بی عدالتی حاصل درست کار نکردن یه بخش و حساسیت نشان ندادن بخش دیگه است . اینکه ناظر نتونه پاش رو تو آب بزاره خودش میتونه منجر به بی عدالتی بشه .

(۲/آبان/۹۵ ۱۲:۱۴)پارمیس نوشته است: [ -> ]چه ربطی داشت؟؟؟
زمان شاه هم قوانین مورد تایید مجلس بود
مگر دلیل میشه که هر قانونی تو مجلس تصویب شد و شورای نگهبان هم تایید کرد درست باشه؟

اگه مخاطب من هستم ، از نظر من مشروع بودن مقدم بر مشروط بودنه . پس از نظر من قوانین مجلس شاه درست نبود