شما درحال مشاهده محتوای قالب بندی نشده این مطلب هستید.برای مشاهده نسخه قالب بندی شده روی لینک فوق کلیک کنید
(۱۳/آبان/۹۵ ۱۱:۲۱)سعدی نوشته است: [ -> ]سلام عمار عزیز
پس شما کارهایی از قبیل آنچه در صورت سوال بیان شد را زشت می دانید. درسته؟
ما پس از انتخاب اسلام آنرا زشت میدانیم که خدا زشت میداند و آن را نیک میدانیم که خدا نیک بداند .
مثلا ممکن کسی مالی را از ما بدزدد و ما بخواهیم دزد را به خاطر دزدی بکشیم ،در اینجا چون نظر ما برخلاف رای خداوند است کار ما میشود خشونت ولی مجازات دزد طبق دستور خدا حتی اگر قطع ید هم باشد عین عدالت است .
مثلا اگر کسی مرتکب قتل شود و ما بخواهیم بدون رضایت خانواده مقتول او را نجات دهیم کار ما با اینکه ظاهرا بشر دوستی است ولی در واقع خشونت است و سپردن سرنوشت قاتل به خانواده مقتول عین عدالت است
(۱۳/آبان/۹۵ ۱۱:۲۱)سعدی نوشته است: [ -> ]در مورد انتخاب راه هم متاسفانه مسئله به این سادگی ها نیست که در جای خودش توضیح میدم.
من نگفتم انتخاب راه اسان است ، شناختن راه اسان است اما انتخاب و پیمودن راه حتما با سختی هایی (البته ظاهری) همراه است و بزرگترین این سختی ها پذیرش (حق ) است
در واقع شناختن راه هم سخته. درسته که کلی استدلال و برهان وجود داره اما خیلی از اینها مغلطه اند. سختی اصلی اینه که یکی یکی باید این استدلالها بررسی بشن و مغلطه ها کنار گذاشته بشن و اگر استدلالی رو پیدا کردید که اشکالی بهش وارد نباشه به نتیجه رسیده اید.
اگر یک روش صحیح برای اثبات درستی اسلام سراغ داشته باشید خوشحال میشم در اختیار ما هم بگذارید. اگر موافق باشید و فرصت هم داشته باشید بفرمایید تا تاپیکش رو ایجاد کنم. ممنون
سعدی الان موضوع کاملا عوض شد ! من قبلا فکر میکردم شما فقیه هستید یا از فقیه ی تقلید میکنید که داره مرز بندی های جدیدی از اسلام ارائه میکنه .
سعدی به نظرت برای کسی که هنوز اسلام رو درک نکرده ، اما داره میگه حکمی جزو اسلام هست یا نه ! چه اسمی بزارم که هم به حق و به جا باشه هم به پرستیژ دوستان ساده لوحمون بر نخوره
سلام
دو تا مسئله هست:
1. برخی فقیهان واقعا در این موضوع با هم اختلاف نظر دارند. مثلا در مورد غیر مسلمانان بی طرف، دیدگاه آیت الله مکارم شیرازی با دیدگاه آیت الله مصباح یزدی متفاوته.
2. اسلام دینیه که اهمیت زیادی به تحقیق داده. از نظر اسلام پذیرش دین تنها با تحقیق شخصی جایزه (تقلید در اصول دین جایز نیست). این هم یک وظیفه شرعی است و هم یک وظیفه عقلی. پس منطقی نیست که ما به دلیل علاقه به دین از تحقیق دقیق دوری کنیم.
اما آیا می تونیم فرد دیگری رو مجبور به پذیرش عقیده ای کنیم که خودمون تحقیق کاملی در موردش نداشتیم؟ دینی که اینقدر به تحقیق و منطق اهمیت میده که پذیرش اصول دین رو بدون تحقیق جایز نمی دونه، چطور ممکنه مجبور کردن دیگران به پذیرش رو بدون تحقیق مجاز بدونه؟
ما نیاز داریم به یک روش صحیح برای پذیرش دین. مثلا یک استدلال که اشکالی بهش وارد نباشه. این تالار گفتگو می تونه کمک قابل توجهی به این تحقیقها کنه به شرط اینکه لزوم چنین تحقیقی رو باور داشته باشیم. این واجب دونستن تحقیق رو می تونید در رساله مراجع محترم در بخش احکام تقلید ببینید.
ببینید سعدی گرامی تحقیق در مورد دین برای هر فردی لازم است و ذاتا مسله ی خوب و ارزشمندی هست ولی وقتی این تحقیق تبدیل به گفتگو میشه ، این گفتگو همیشه با ارزش نیست ،
در گفتگو ممکنه با افراد مختلفی روبه رو بشیم .
مثلا یکی فطرتش بیدار شده و در پی حقیقته ، یکی فعلا میخواد فقط تحقیق بکنه و بعد به جمع بندی برسه ، یکی هدف خاصی نداره و برای کسب اطلاعات عمومیه ، یکی منافقه و میخواد از بستر گفتگو سواستفاده کنه ، یکی کافر حربی و میخواد در پوشش گفتگو ضربه بزنه و....
و در مقابل این افراد ما وظیفه های مختلفی داریم ، یه جا باید از مال و جان بگذریم و با فرد گفتگو کنیم ، یه جا صرفا از وقتمون مایه بزاریم ، یه جا اهمیتی به گفتگو ندیم ، یه جا اجازه ی گفتگو ندیم ، یه جا طرف خواست حرف بزنه تو دهنش بزنیم .
اگه به گفتگو بدون بررسی شرایط ارزش بزاریم میشه همون لغتی که قبلا گفتم ! و بعضی جاها ارزش گذاری به اصل گفتگو خیلی خطرناک میشه !
مثلا اگه ترامپ بخواد طبق وعده اش برجام رو پاره کنه ! دولت برنامه اش دقیقا گرفتنه چه گلی هست ؟ و ایم از کجا ناشی شد ! از جایی که گفتن گفتگو با امریکا بی ارزشه ولی دوستان توجه نفرمودن !!!
سلام عمار گرامی
به شرطی من حق دارم مانع حرف زدن طرف مقابلم بشم که مطمئن بشم نظر خودم درسته و نظر اون اشتباه. چطور میشه به این اطمینان رسید؟ با تحقیق. تا اون موقع اگر گفتگویی وجود داره باید با هدف کمک به تحقیق باشه.
اگر دلیل محکمی برای اثبات نظرمون داشته باشیم، انتشار این دلایل می تونه تاثیر خیلی زیادی بر متقاعد کردن دیگران داشته باشه.
منظور این نبود ، ما ممکنه در مورد مساله ای حتی مطمئن نباشیم . اما باز اجازه ی گفتگو ندیم
مثلا دوباره در مورد هسته ای ! فرض کن گفته بشه برای هسته ای جایگزین بسیار مناسبی پیدا شده .اول کار ما در مورد این جایگزین هیچی نمیدونیم . اما امریکا میخواد در این مورد گفتگو کنیم ، آیا این گفتگو ارزش داره ؟ مسلما نه !
چرا؟ چون امریکا میاد با فضا سازی اول میگه برین همین هسته ای رو بتن بریزین بعد بیاین تا بگم ! بعد بتن ریزی مشتشو باز میکنه و میگه پوچ !
پس چرا این گفتگو فاسد بود ؟ چون کسی که راضی نیست ما همین هسته ای ساده رو داشته باشیم چطوری میاد یه پله بالاترش رو به ما بگه ؟؟؟
سلام مجدد
اگر به راهنمایی های دیگران اعتماد ندارید، خودتون دست به کار شید و تحقیق کنید. ما در تحقیق قرار نیست حرفهای دیگران رو بی چون و چرا بپذیریم؛ اما دیدگاههای دیگران بهمون کمک می کنه که مسئله رو از زاویه های دیگه ببینیم.
مثلاً شما رسیدید به یک استدلال در اثبات عقایدتون. می تونید این رو با یک فرد دیگری مطرح کنید و ببینید نظرش چیه ... شاید ایرادی به این نتیجه گیری وارد باشه که شما ندیدید و اون فرد دیده. دو تا فکر بهتر از یکیه.
به هر حال تحقیق در اصول دین از نظر اسلام واجبه. ما نمی تونیم دینی رو بپذیریم اما به واجباتش عمل نکنیم.