تالار گفتگوی بیداری اندیشه

(۱۸/آذر/۹۵ ۱۸:۲۰)truthfinder نوشته است: [ -> ]صفحه اول وقتی یکی میگه شما واکسن نزنی مریض میشی و شما میگی من نزدم منظورتون چی بوده؟ نزدید و مریض شدید یا سالم موندین؟ کدومش منظورتون بود؟
این مدرنیته موجب شده که میانگین سنی کشور به 70 برسه. این افراد سالم تو بیمارستان چی کار میکردن که حالا بخوان به قتل! برسن؟ اشتباهات پزشکی هم مقصرش مدرنیته است؟
کسی اینجا ادعا نکرده که دارو ها و واکسن ها هیچ عوارضی ندارن و 100% همه چی رو خوب میکنن ولی ادعا میشه استفاده ازشون فایده خیلی بیشتری نسبت به ضررش داره.
الان فلج اطفال درمان مشخصی نداره، یعنی شما پیشنهاد میکنید بذاریم مردم فلج اطفال بگیرن تا اینکه یک در چند میلیون کسی که واکسن زده شاید یه عوارضی بگیره؟
فوت شدن سه نفر از نزدیکان شما و نتیجه گیری شما از اینها مثل اینه که بگین چون الان شبه پس همه جا شبه. شما بخش خیلی خیلی کوچک از بیمارها و مراحل درمانی رو دیدین و حتی نمیدونید چه اتفاقی افتاده ولی دارید ازش نتیجه گیری میکنید، این روش استدلالتون رو تشریح میکنید؟

اینکه بنده پاسخ پیش فرض کسی درباره مردم رو بدم چه ارتباطی با استدلال کردن داره؟

احتمالا شما نوجوان(زیر 17) باشید که توصیه ام اینست فعلا وارد فضای مجازی نشوید و در فضای واقعی فعالیت کنید

اینجا پر است از مطالب درهم که در این صورت ممکن است شما را گیج کند و به مغز خدای نکرده آسیب بزند

شما و ما زمانی می توانیم نتیجه گیری کنیم که اطلاعاتمون نسبت به گذشته و حال کامل باشه

مسلما و مطمئن باشید تمام این بیماری ها درمان دارند

بخش زیادی از بیماری ها که جدید هستند و در گذشته اصلا نبوده اند

شما یک دور کتاب های حکیم جرجانی رو مطالعه کنید و روش های درمانی در زمان گذشته رو درک کنید (کتب طبی فراوان هست این رو توصیه کردم چون خوندنش برای شما راحت تره)

اینکه میگم فرهنگ صحیح اجرا نشده یعنی اصلا کسی به سراغ روش های درمانی نرفته کتابها توی طاقچه خاک خورده اون وقت شما میایید تند تندتند پشت سر هم جمله سازی می کنید

ضمنا این را بدانید که خداوند مهربان است هیچ بیماریِ طبیعی نیست مگر اینکه راه درمان یا پیشگیری دارد غیر از پیری

ولی آیا خداوند روش درمان رو در مواد غیر طبیعی و صنعتی قرار داده است؟ درحالی که مواد غیر طبیعی و صنعتی با طبیعت خاکی بشر سازگاری ندارند

ضمنا دوباره بگم این استدلال نیست مقدمه ایست برای اصلاح ذهن

سلام دوستان


متاسفانه مدتی است که هجمه وسیعی علیه تک تک ارکان علم پزشکی شروع شده ... متاسفانه به هر دروغی هم متوسل میشند تا علم پزشکی رو بکوبند . به عنوان دانشجوی داروسازی وظیفه خودم میدونم تا حد توان و سوادم به این شبهات اسخ بدم و جواب سوالات دوستان رو هم بدم .


و یک نکته : یکی از دوستان اشاره کردند باید منبع بررسی بشه علاوه بر محل تایید مقالات باید مشخص بشه از کجای مقاله استفاده شده ، نتایج یا معرفی ... این جز اصول تحقیق است که از نتایج هر مقاله ای نمیشه استفاده کرد و رفرنس داد تا زمانی که آزمایشات مشابه هم اون نتایج رو تایید کنند .

نقل قول:مثلاً رابطه اوتیسم و واکسن با توجه به تاریخچه شیوع این بیماری کاملاً درک می شود که قبل از سال ۱۹۹۱ که واکسیناسیون همگانی گردید این بیماری بسیار نادر بود و در سال ۲۰۰۰ تا ۲۰۰۲ آمار بچه هایی که اوتیسم داشته اند ۱۵۰۰ نفر بوده و تا سال ۲۰۰۶ آمار ۱ به ۱۱۰ نفر و تا ۲۰۰۸، ۱ به ۸۸ نفر رسید.

اولا واکسیناسیون خیلی قبل تر از 1991 شروع شده ... اگر فرضا واکسن خاصی مشکل داشته مسلما توسط FDA مردود اعلام میشه و جمع میشه از بازار ... این دلیل بر رد واکسیناسیون نیست .

نقل قول:توجه داشته باشید که یک کودک اگر همه واکسن های خود را که ۳۵ عدد می باشد بزند، ۱۱۳ میکروب وارد بدن خود کرده است و نیز ۵۹ ماده شیمیایی و چهار نوع سلول DNA حیوانی مختلف و DNA انسان که از جنین های سقط شده گرفته می شود. چگونه همه این مواد برای بدن بی ضرر و بی خطر است؟! در واکسن ها سلول های حیوانی از جمله ژن میمون، کلیه سگ، مرغ، گاو و انسان و نیز ماده ای به نام فرمالدئید که برای نگهداری از جسد مورد استفاده قرار می گیرد و بسیار سرطان زاست استفاده می شود و نیز پلی سوربات ۸۰ که برای نازاکردن موشهای ماده و کوچک کردن بیضه های موش نر مفید است؛ منوسدیم گلوتامات که در واکسن آنفولانزا زده می شود برای به هم ریختن متابولیسم بدن، تشنج و دیابت و ناراحتی های عصبی پایه ریزی گردیده است؛ جیوه نیز سمی شناخته شده است که مغز و سیستم عصبی را تحت شعاع قرار می دهد و به وفور در واکسن آنفولانزا به چشم می خورد؛ وجود آلومینیوم در واکسن ها تأیید شده است که باعث انحطاط استخوان ها، مغز استخوان و مفاصل می شود. تیمرازول مواد نگهدارنده ای است که از جیوه تهیه می گردد در واکسن های کزاز، آنفولانزا و دیفتری مقدار کمی از این ماده به چشم می خورد که در به هم ریختگی عصبی و اوتیسم بسیار تأثیربخش است.

اطلاعات شما غلط است . به هیچ وجه داخل واکسن سلول حیوانی یا انسانی نداریم ... از سلول حیوانی داخل تهیه محیط کشت برای کشت دادن ویروس استفاده میشه تا اون ویروس ضعیف بشه و فقط خود ویروس ضعیف شده تزریق میشه .
جنین های سقط شده رو از کجا آوردید ؟!!!

نقل قول:تحقیقات نشان می دهد واکسن ها هیچ سودی برای سلامت بدن و جلوگیری از بیماری های مهلک ندارند، بلکه موجب بسیاری از بیماری های لاعلاج هستند. از آن جمله به هم ریختگی سیستم ایمنی بدن که با اختلال در سیستم بدن کودک واکسینه شده دچار هزاران بیماری گوناگون می گردد و هزاران بیماری مزمن جایگزین بیماری ویروسی می شود. واکسن های مربوط به بیماری های ناشی از ویروس مثل سرخک، اوریون، سرخجه، هپاتیت B و A، تب زرد، آبله مرغان، فلج اطفال و آنفلوانزا باعث افزایش بیماری های ویروسی دیگری شده اند، در حالی که در گذشته بیماری ها از طریق باکتری شیوع پیدا می کردند. درگذشته اقلا بیماری ها زودگذر و حاد بودند، اما امروز بیماری ها با علاج های دشوار و مزمن همچون سرطان شیوع یافته اند.

نقل قول:نکته دیگر بیماری های ژنتیک است. با وجود ویروس های واکسن در ژنوم سلول ها، تغییر در کروموزوم سلول ها را شاهد هستید که چگونه بیماری ها به سهولت به نسل های آینده انتقال می یابد. به همین دلیل نسل آینده در معرض بیماری های ژنتیکی است و در نتیجه امروز شاهد ۶۰ بیماری ژنتیکی مهلک هستیم.
عدم عملکرد صحیح مغز که در اثر ارتباط خاص ویروسها با مغز صورت می گیرد از پی آمدهای واکسیناسیون است چرا که پادتن ها در سلول های مغز مخفی شده و خسارتی نظیر مننژیت، تومور سرطانی و … را به مغز وارد می کنند.

بقیه رو هم انشالله هر وقت آزاد باشم میام جواب میدم ... فعلا خیلی گرفتارم

خب یکاری کنیم اصلا!
هرکی این مطلب رو در مورد واکسیناسیون قبول داره خواهش میکنم بچه دار شد واکسن بچه هاش رو نزنه.
التماس میکنم که نزنید، تمنا میکنم به چه زبونی بگم دیگه؟!
اونجوری هم شما راضی هم بقیه. بحث نداره دیگه...
بقیه رو چیکار دارید حالا؟! اینم به زور میخواید به کرسی بشونید؟!

اصلا از اونجایی که طب غربی بده خواهش میکنم دکتر نبرید اصلا بچه هاتون رو هر مریضی هم که داشتن دکتر نبرید.
التماستون میکنم من. غرب خیلی بده میخواد نسل کشی کنه.
هر مریضی و مشکلی هم که داشت بچتون یا خودتون یا همسرتون با داروی گیاهی و طب سنتی حل میشه.
قرص و آمپول و واکسن سمه به خدا! گوش کنید ترو خدا
دکترها رو هم باید اعدام کنن این مسئولین بی لیاقت. یک درصد به فکر اسلام و مسلمین نیستن اینا.

تازه یسری شواهد هم پیدا شده که میگه زمین تخت هست نه کروی.
این ناسای بی پدر مادر این همه سال داشته دروغ تحویل مردم میداده.

خوبی عزیزم.... نفس عمیق بکش. شما که اینطوری نبودی.

ما الحمدلله به ندرت دکتر میریم. با گیاهان دارویی و اصلاح تغذیه و عمل به روایات خیلی مشکلات و بیماری ها رو حل می کنیم. البته پزشک سنتی حاذق کمه و خیلی نوبتشون دیر گیر آدم میاد و بعضا قم و تهران هستن. بنابراین در مواردی مجبوریم به پزشکان مراجعه کنیم. مشکل هم ظاهرا حل میشه هر چند عوارضی به دنبال داره اما بین بد و بدتر.... در این ۳ ۴ سال بچه مریض شده داروی پزشک رو جستجو کردیم و متوجه عوارض وخیم شدیم و ندادیم به بچه. حتی تحقیق کردیم بین خود پزشکان اختلافات فاحشی بر سر استفاده از داروها وجود داره. این یعنی نباید به پزشکان اعتماد کامل داشت. داروها رو قبل از مصرف باید در موردش لااقل یه تحقیق کوچولو کرد. تا میشه به پزشک مراجعه نکنیم مگر مضطر شدیم. تا می تونیم دارو طبیعی مصرف کنیم مگر وقتی مضطر شدیم.

در مورد واکسن هم قبل از مصرف باید تحقیق بشه البته بعضی واکسن ها که مجبوریه فعلا ولی هر واکسنی هم قابل اعتماد نیست. تحقیق میخواد مثل داروها. اگر عوارض بد داشته باشه نباید زیر بار رفت.

به نام حق

سلام

جناب دیدگاه نوین

کاری که شما می خواهید انجام بدهید اظهار نظر قاطعانه ایست که بدون تحقیق بر اساس اطلاعات محدود گذشته تان است انگار که هیچ چیزی فراتر از آن وجود ندارد و نمی تواند وجود داشته باشد

درحالی که عقل حکم می کند که حداقل خودتان تحقیقات جداگانه و مستقل داشته باشید نه اینکه روی آنچه کتاب های غربی ملکه ذهن شما کرده تعصب داشته باشید

کاری که شما می دهید یک دانشمند 100 ساله هم جرات نمی کند انجام بدهد پس چطور یک دانشجو که هنوز فرصت نکرده مطالعات و تحقیق کافی داشته باشد به خودش جرات می دهد به سرعت اطلاعات دیگر هیچ و پوچ فرض کند؟

آیا شما اصلا مستقلا تحقیق داشته اید؟روی این موارد کار کرده اید؟

خود پزشکان این همه با هم اختلاف دارند اگر به این راحتی می شد اظهار نظر قطعی کرد که اختلاف و تفاوت نظری پیش نمی آمد

شما به عنوان فردی دلسوز باید تلاش بیشتری داشته باشید نه اینکه همان معلومات ناقص را به دیگران تلقین کنید

این مقاله برای تامل و تحقیق بیشتر امثال شماست

پس آیا شما مستقلا آزمایش کرده اید؟
از آنجا که بنده به عنوان خواننده و طرفدار مقالات دکتر روازاده از میان صد درصد 99 حق رو به ایشان می دهم چون با تحقیقاتم جواب سوالاتم رو از طب نوین پیدا نکردم و درصد زیادی از شبهاتم از بیماری ها با طب سنتی حل شده است و حالا شما پیدا شدید و این افراد رو دروغ گو می خوانید:

برای اینکه بیش از این کش پیدا نکند همین الان یک سوالم رو از شما دانشمند گرامی می پرسم امید است با دانش فراوانتان پاسخی برای آن داشته باشید:

بفرمایید این بیماری ها یی که در این بخش مقاله سایت دکتر روازاده ذکر شده

نقل قول:و با آلوده کردن واکسنها، انسانها را در معرض بیماری های مهلک دیگری نظیر حساسیت و اگزما؛ آرتریت (التهاب مفاصل)؛ آسم؛ اوتیسم؛ سرطان ها؛ دیابت کودکان؛سل؛ بیماری های کلیوی؛ سقط جنین؛ بیماری های عصبی؛ اختلال سیستم ایمنی بدن؛ سندرم مرگ ناگهانی نوزادان قرار داده است.

1-چگونه ایجاد می شوند 2- چگونه درمان می شوند 3- تا به حال حدودا چند درصد افراد مبتلا درمان شده اند؟ 4- در طب سنتی چه روشی برای درمان ارائه شده (طبیعتا باید بدانید چون اظهار نظر کرده اید)

مختصر و مفید پاسخ بدهید


درباره زردی نوزادان اما مفصل پاسخ بدهید

نقل قول:

به نام حق

سلام

جناب دیدگاه نوین

کاری که شما می خواهید انجام بدهید اظهار نظر قاطعانه ایست که بدون تحقیق بر اساس اطلاعات محدود گذشته تان است انگار که هیچ چیزی فراتر از آن وجود ندارد و نمی تواند وجود داشته باشد

درحالی که عقل حکم می کند که حداقل خودتان تحقیقات جداگانه و مستقل داشته باشید نه اینکه روی آنچه کتاب های غربی ملکه ذهن شما کرده تعصب داشته باشید

کاری که شما می دهید یک دانشمند 100 ساله هم جرات نمی کند انجام بدهد پس چطور یک دانشجو که هنوز فرصت نکرده مطالعات و تحقیق کافی داشته باشد به خودش جرات می دهد به سرعت اطلاعات دیگر هیچ و پوچ فرض کند؟

آیا شما اصلا مستقلا تحقیق داشته اید؟روی این موارد کار کرده اید؟

خود پزشکان این همه با هم اختلاف دارند اگر به این راحتی می شد اظهار نظر قطعی کرد که اختلاف و تفاوت نظری پیش نمی آمد

شما به عنوان فردی دلسوز باید تلاش بیشتری داشته باشید نه اینکه همان معلومات ناقص را به دیگران تلقین کنید

این مقاله برای تامل و تحقیق بیشتر امثال شماست

پس آیا شما مستقلا آزمایش کرده اید؟

به نام حق

سلام

جناب متفکر

کاری که شما می خواهید انجام بدهید اظهار نظر قاطعانه ایست که بدون تحقیق بر اساس اطلاعات محدود گذشته تان است انگار که هیچ چیزی فراتر از آن وجود ندارد و نمی تواند وجود داشته باشد

درحالی که عقل حکم می کند که حداقل خودتان تحقیقات جداگانه و مستقل داشته باشید نه اینکه روی آنچه دکتر روازاده ملکه ذهن شما کرده تعصب داشته باشید

کاری که شما می دهید یک دانشمند 100 ساله هم جرات نمی کند انجام بدهد پس چطور حتی تحصیلات پزشکی ندارید و هنوز فرصت نکرده مطالعات و تحقیق کافی داشته باشد به خودش جرات می دهد به سرعت اطلاعات دیگر هیچ و پوچ فرض کند؟

آیا شما اصلا مستقلا تحقیق داشته اید؟روی این موارد کار کرده اید؟

خود پزشکان این همه با هم اختلاف دارند اگر به این راحتی می شد اظهار نظر قطعی کرد که اختلاف و تفاوت نظری پیش نمی آمد

شما به عنوان فردی دلسوز باید تلاش بیشتری داشته باشید نه اینکه همان معلومات ناقص را به دیگران تلقین کنید

این مقاله برای تامل و تحقیق بیشتر امثال شماست

پس آیا شما مستقلا آزمایش کرده اید؟

(۱۹/آذر/۹۵ ۹:۵۴)Bidel.s نوشته است: [ -> ]

به نام حق

سلام

جناب متفکر

درحالی که عقل حکم می کند که حداقل خودتان تحقیقات جداگانه و مستقل داشته باشید نه اینکه روی آنچه دکتر روازاده ملکه ذهن شما کرده تعصب داشته باشید

یعنی بی اعتمادی به نسخه ی غرب و واکسن؟

جدای از بیمزگی شما

فرضا اگر دلیلی برای اعتماد به دکتر و این تحقیق وجود ندارد دلیلی هم برای اعتماد به واکسن وجود ندارد

پس تعصب برای این عدم اعتماد هیچ محلی از اعراب ندارد


مقاله سایت احیای سلامت عوارض ناشی از واکسن رو مطرح کرده و همین موجب اعتماد و حداقل تامل ما می شود در حالی که آقای دیدگاه نوین اطلاعات پزشکی محض رو با قاطعیت مطرح می کند و کاری با آمار و عوارض ندارد..

بنده هم مثل ایشون درجایگاه دانشمند اظهار نظری نکردم! نوشته های من واضح هستند به جای بیدل اسمتون رو بیمزه بگذارید

(۱۹/آذر/۹۵ ۱۰:۱۴)متفکر نوشته است: [ -> ]یعنی بی اعتمادی به نسخه ی غرب و واکسن؟

جدای از بیمزگی شما

فرضا اگر دلیلی برای اعتماد به دکتر و این تحقیق وجود ندارد دلیلی هم برای اعتماد به واکسن وجود ندارد

پس تعصب برای این عدم اعتماد هیچ محلی از اعراب ندارد


مقاله سایت احیای سلامت عوارض ناشی از واکسن رو مطرح کرده و همین موجب اعتماد و حداقل تامل ما می شود در حالی که آقای دیدگاه نوین اطلاعات پزشکی محض رو با قاطعیت مطرح می کند و کاری با آمار و عوارض ندارد..

بنده هم مثل ایشون درجایگاه دانشمند اظهار نظری نکردم! نوشته های من واضح هستند به جای بیدل اسمتون رو بیمزه بگذارید

قصد خنده دار بودن یا مزه پرانی ندارم

توی این تاپیک هم من طرف هیچ کدومتون رو نمی گیرم. نه دانشجوی پزشکی هستم و نه دکتر روازاده و نوچه هاش رو می شناسم. دنبال کننده این مسائل هم نیستم

ولی وقتی خودتون

نقل قول:

وقتی از بچگی ترس رو از بیماری در وجود فرد قرار بدن به گونه ای که با قلب او عجین بشود بگن عیبی نداره ما یک راه حل خوب داریم بیا واکسن بزن نگران نشو

حتی فرصت فکر کردن به بنی بشر نمی دن که خب پس گذشتگانی که واکسن نداشته اند چطور سیصد سال عمر می کردن

سن سکته به 25 رسیده هنوز تفکر نکرده اید

دلایل خودتون رو می یارید و در انتها:

نقل قول:

سلام

روی برگه تقلب بنویسید

باید مقاومت کنید اگر نشد به وسیله واسطه موضوع رو حل کنید

اگر هم نشد با تقلب

نشد با ر ش و ه

موضوع سلامت است.

به طور قاطع راه حل و حکم صادر می کنید.

باید انتظار داشته باشید طرف مقابل هم دلایل خودشو بیاره
حالا از شانس بد شما طرف مقابل دانشجوی داروسازی بوده و آشنایی نسبی با این علم و مولفه هاش داشته.

پ.ن: ممنون بابت برچسب بی مزه اینو هم به لقب های قبلیم نظیر ملحد، منافق و خشک مذهبی اضافه می کنم

سلام آقای متفکر

نقل قول:درحالی که عقل حکم می کند که حداقل خودتان تحقیقات جداگانه و مستقل داشته باشید نه اینکه روی آنچه کتاب های غربی ملکه ذهن شما کرده تعصب داشته باشید

اول باید یه توضیح راجع به کتب رفرنس بدم ... وقتی ما میگیم کتاب رفرنس مثلا فیزیولوژی گایتون ، فارماکولوژی کاتزونگ ، ایمنی شناسی محمد وژگانی ... این کتاب ها که اسم رفرنس گرفتند و در تمامی دانشگاه ها تدریس میشند نتیجه کار هزاران محقق و دانشمند اند . نویسنده که خودش متخصص اون رشته است میره هزاران مقاله علمی که آزمایشات رو انجام دادند ، چندین جا داوری شدند و درستی شون اثبات شده و مقالات مشابه هم آنها را تایید کردند ، رو جمع میکنه ، دسته بندی میکنه و با آزمایشات و مقالات خودش اونها رو تکمیل میکنه و به صورت کتاب بیرون میده . (البته تنها هم کار نمیکنه بلکه خودش سرپرست یک گروه نویسنده است )


به همین دلیل است که تمام قسمت های کتب رفرنس توسط هزاران نفر نوشته و چک میشند و برای همینه که معتبر اند و ما به اونها استناد میکنیم .


مثال میزنم ، کتاب اصول کافی یا المیزان علامه طباطبایی ... اینها تو زمینه خودشون رفرنس اند . من علم تفسیر قرآن ندارم حدیث شناس هم نیستم . وقتی نیاز به تفسیر پیدا کنم میرم المیزان رو میخونم و مطمئن ام که این کتاب نتیجه کار یک نفر نیست بلکه نتیجه کار یک گروه متخصص به سرپرستی علامه طباطبایی است ... پس در نوع خودش معتبر است . یا اصول کافی نتیجه کار هزاران نفر از صحابه ائمه و شیعیان در طول تاریخ و عالم بزرگواری است که این اسناد رو جمع آوری کرده و سالها کار کرده تا این کتاب رو بیرون داده ... و چون اصول علمی رو طی کرده پس قابل اطمینان است .


آیا امکان نداره المیزان و کافی اشتباهاتی کرده باشند ؟؟؟ مگر نه اینکه خود مفسران با هم اختلاف نظر دارند ؟؟؟ بله امکان اشتباه هست اما تشخیص اشتباهاتشون اولا با ما نیست دوما چون از متد علمی پیروی کردند امکان اشتباه خیلی کم است .




برای همینه که وقتی یک مقاله غیر علمی مثل پست اول این تاپیک میخونم با ارجاع به کتب رفرنس با اطمینان میگم این نوشته اشتباه است چون در کتب رفرنس چیز دیگری اومده . همونطوری که اگه فردی بیاد تفسیری از قرآن ارائه کند ، من با مراجعه به المیزان بهش میگم تفسیر شما اشتباه است .

نقل قول:

آیا شما اصلا مستقلا تحقیق داشته اید؟روی این موارد کار کرده اید؟

خیر هیچ کس کل این موارد رو خودش تحقیق مستقل نکرده ، چون کار هر محقق اساس کار محقق بعدی است . من بر اساس کار محققین قبلی از روی کتب رفرنس که کاملا معتبر اند به شما جواب میدم ... خیلی خوب میشه که شما هم رفرنس تون رو ارائه بدید چون مسلما شما هم مستقل تحقیق نکردید .

نقل قول:و با آلوده کردن واکسنها، انسانها را در معرض بیماری های مهلک دیگری نظیر حساسیت و اگزما؛ آرتریت (التهاب مفاصل)؛ آسم؛ اوتیسم؛ سرطان ها؛ دیابت کودکان؛سل؛ بیماری های کلیوی؛ سقط جنین؛ بیماری های عصبی؛ اختلال سیستم ایمنی بدن؛ سندرم مرگ ناگهانی نوزادان قرار داده است.

دوست عزیز ، وضعیت بدنی هر کس با فرد دیگه فرق دارد . یک دارویی ممکنه روی یک نفر عوارضی رو نشون بده ممکنه روی فرد دیگه نشون نده ... حتی مقدار دارو روی افراد مختلف پاسخ متفاوت میده . یک مثال میزنم . آنتی بیوتیک پنی سیلین روی درصد خیلی کمی از افراد شوک آنافیلاکسی (نوعی حساسیت) که کشنده است ایجاد میکنه . اما آیا میتونیم بگیم چون پنی سلین کشته داده کلا باید حذف بشه ؟؟؟ خیر چون اولا تعداد خیلی کمی حساسیت دارند دوما با روش تست پوستی قبل از تزریق میشه حساسیت رو تشخیص داد و سوما اگه در بیمارستان تزریق کنید و دچار شوک بشید پزشک میتونه با تزریق اپی نفرین شوک رو درمان کنه (تزریق پنی سلین فقط با مسئولیت پزشک مجاز است)


بله ممکنه واکسن ها روی مثلا 0.5% افراد حساسیت و اگزما ایجاد کند ... این دلیل نمیشه 99.5% بقیه محروم بشند از واکسن ... خود اگزما هم یه واکنش گذرا است و برای فرد حساس هم مشکل زیادی ایجاد نمیکنه .




دلیل حساسیت و اگزما چیه ؟


سیستم ایمنی بدن با هر چیز بیگانه ای کم یا زیاد واکنش نشون میده و اتفاقا داخل واکسن ما هم میخوایم سیستم ایمنی واکنش نشون بده تا برای بیماری اصلی آماده بشه ... حساسیت یعنی سلول های ایمنی ، مولوکول های واکسن رو بیگانه تشخیص دادن و آنتی بادی تولید میکنند آنتی بادی روی سطح ماست سل ها قرار میگیره و هیستامین ترشح میشه ... هیستامین رگ ها رو گشاد میکنه و گردش خون اون ناحیه حساس رو بیشتر میکنه ... که ما این فرآیند رو به صورت قرمزی و خارش و حتی موارد شدید تر کهیر و اگزما میبینیم که گذرا است و بعد مدتی خوب میشه .
شما اگه یک سیلی به گوش خودت بزنی هم قرمز میشه ... دلیلش همینه ... نوعی التهاب است و گذرا !!!


ما این عوارض گذرا رو که هیچ ضرری برای بدن ندارند تحمل میکنیم تا بیماری کشنده و فلج کننده مثل کزاز و دیفتری و فلج اطفال و ... نگیریم . این یعنی فایده به ضرر میچربه پس عقل میگه باید استفاده کنیم .


در مورد سرطان و اوتیسم و دیابت کودکان و سل و سقط جنین رفرنس بیارید ... واکسن ها همچین عارضه ای ندارند . اگر در طول تاریخ واکسنی چنین عارضه ای داشته حتما جمع آوری و مصرفش متوقف شده .





+ یرقان نوزادی که سوال کردید ... این یه یرقان کبدی است . به خاطر نقص آنزیم چون نوزاد هنوز خیلی از سیستم هاش تکامل نیافته . آنزیم نمیتونه بیلی روبین رو کنژوگه و دفع کند ... بیلی روبین آزاد داخل خود زیاد میشه و چون رنگش زرده ما داخل پوست و چشم به رنگ زرد بیلی روبین رو میبینیم ... در ضمن ربطی هم به واکسن ندارد .
رفرنس بیارید که فلان واکسن در چند درصد افراد یرقان نوزادی ایجاد کرده !!!
فکر هم نمیکنم لازم به گفتن باشه که شما امروز شیوع و پاندمی جهانی و یا حتی کشوری هیچ بیماری رو که واکسن داره نمیبینید .... نه کزاز نه دیفتری نه اوریون و نه سرخک نه سرخچه ، آبله که ریشه کن شد رفت ، ... هیچ بیماری که واکسن قطعی داشته باشد و واکسیناسیون جهانی شده باشه امروزه جهانی و همه گیر نمیشه . اگر واکسن نبود الان اخبار میشنیدید که مثلا دیفتری جان 2 هزار نفر را گرفت ... !!!

[/b]

آیت الله خانمه ای در زمان ریاست جمهوری در حال واکسیناسیون نمادین فلج اطفال :

---

(۱۹/آذر/۹۵ ۷:۴۸)بیداری اندیشه نوشته است: [ -> ]در مورد واکسن هم قبل از مصرف باید تحقیق بشه البته بعضی واکسن ها که مجبوریه فعلا ولی هر واکسنی هم قابل اعتماد نیست. تحقیق میخواد مثل داروها. اگر عوارض بد داشته باشه نباید زیر بار رفت.

تحقیق کنید خیلی هم عالی
اما برادرم از فرد متخصص تحقیق کنید ، بر اساس اصول علمی از روی کتب علمی نه فردی مثل آقای روازاده که متخصص واکسن نیستند ...


افرادی که متخصص واکسن باشند پزشکان هم نیستند . پزشک هم ریز نحوه تولید واکسن و عوارضش رو نمیدونه .
متخصص واکسن :
1. داروساز با سواد ( نه از اینا که فقط داروفروش اند )
2. متخصص ایمنی شناسی (ترجیحا دکترای ایمنی شناسی)
3. متخصص میکروب شناسی پزشکی ( ترجیحا دکترای میکروب شناسی)
4. دکترای بیوتکنولوژی دارویی


اینها متخصص اند و من چون هم میکروب و هم ایمنی و هم بیوتکنولوژی رو خوندم بر اساس اطلاعات اساتیدم که همین شماره های 1و2و3و4 اند دارم به شما جواب میدم .

به نام حق

در این پست شما تمام روش نتیجه گیری خودتون رو مطرح کردید.

شما روی دارو کار می کنید و بیماری ها رو به طور جداگانه بررسی نکرده اید.

شما روش های درمانی دیگر رو بررسی و آزمایش نکرده اید.

منابع علمی از نظر شما محدود به هزاران نه بلکه میلیاردها محققی هستند که فقط روی داروهای محدود آزمایشات خود را انجام داده اند. آزمایشاتی که با واقعیت جور در نمیان

شما مثال دینی زدید

فرضا هزاران شخص روی مذهب بودا تحقیق کرده باشند و هزار کتاب و هزار نظریه مطرح کرده باشند و تمام علم را همان هزار کتاب راجع به بودا بدانند و تنها آنها را معتبر و کار شده تصور کننددیگر چیزی غیر از آن را هیچ و پوچ به حساب میارند

ولی اگر شما بتوانید پاسخ سوالات من رو درباره آن چند بیماری بدهید و دقیقا متوجه بشید و علت اصلی رو درک کنید که خب پس این همه بیماری آن هم در دنیای مدرن چگونه تولید شده اند دیگه کاری به داروها و روش کار دارویی ندارید. پس باید به راحتی بی ارتباطی واکسن ها رو با بیماری های مدرن اثبات کنند حتی اگر برعکس آن ثابت نشده باشد.

این دانشی است که باید به هم پیوسته باشد و شما هرگز نمی توانید با علم داروشناسی صرف هیچ قضاوتی داشته باشید.

بنده هم کاری به دو هزار بیمار از دست رفته بر اثر کزاز ندارم کارم با کسانی است که در تاریخ این بیماری ها را پشت سر گذاشته اند

باقی پاسخ شما ان شاءالله بعدا