تالار گفتگوی بیداری اندیشه

رقیبان روحانی استدلال های متعددی اقامه می کنند تا اثبات کنند که سال 96 بهترین موقع برای ضربه زدن به حسن روحانی و تک دوره ای کردن دولت اوست .
یکی از این استدلال ها این است که روحانی ، رای شکننده ای در سال 92 داشته و در حدود 51 درصد آراء شرکت کنندگان را به سوی خود جلب کرده است یعنی 49 درصد نتوانسته اند با وی ارتباط بر قرار کنند .
اما بعد از حدود گذشت سه سال از عمر دولت او ، اینک آن 49 درصد ادله ی بیشتری برای رای ندادن به روحانی دارند و بخش زیادی از کسانی هم که به وی رای دادند ، به دلیل عمل نکردن روحانی به وعده هایش ، دیگر نمی توانند با او ارتباط بر قرار کنند .
این استدلال مهم ترین دلیلی است که فضا را برای تک دوره ای شدن روحانی اماده می بیند .
اما به نظر می رسد این استدلال از دو جهت قابل مناقشه است ؛

مناقشه ی اول

اشتباه اول رقیبان روحانی این است که گمان می کنند اگر مردم از چپ زده شدند به راست گرایش پیدا می کنند و اگر از راست زده شدند به چپ تمایل پیدا می کنند .
در حالی که این مطلب ، تصور باطلی است ؛
بخش زیادی از مردم در صورتی این گرایش و تمایل در انها ایجاد می شود که نماینده ی خود را حاضر در انتخابات ببینند و اگر نماینده ی خود را در انتخابات نبینند در انتخابات شرکت نمی کنند .
به عنوان مثال در حدود 50 میلیون نفر سال 92 واجد صلاحیت بوده اند که این تعداد در سال 96 به حدود 55 میلیون نفر میرسد .
در سال 92 ، 18 میلیون نفر به روحانی رای داده اند که معنایش این است که 32 میلیون نفر به وی رای نداده اند ! اما وی به پاستور رسیده است ! به این دلیل که میزان ، آراء شرکت کنندگان در انتخابات است نه واجدین صلاحیت .
مثال روشن تر دیگری در این مساله وجود دارد ؛ در انتخابات سال 1372 که مردم گرانی های افسار گسیخته و تورم 49 درصدی را تجربه می کردند ، 33 میلیون نفر واجد صلاحیت برای رای دادن در انتخابات بوده اند اما 49 درصد انها اصلا در انتخابات شرکت نمی کنند و حدود 17 میلیون نفر در انتخابات حضور پیدا می کنند که 10 میلیون نفر از انها به هاشمی رفسنجانی رای می دهند و هاشمی با کسب 10 میلیون رای از 33 میلیون واجد صلاحیت ، به ریاست جمهوری می رسد .
حال فرض کنید مردم از حسن روحانی به ستوه بیایند ! آیا معنایش این است که در انتخابات شرکت می کنند و به رقیب وی رای می دهند ؟! هرگز ! مردم مادامی که نماینده ی خود را نبینند مشارکت حد اکثری نخواهند داشت و به نظر نگارنده حسن روحانی با برگزار کردن انتخاباتی با مشارکت 55 درصد مردم ، با حدود 15 میلیون رای دوباره رئیس جمهور ایران خواهد شد .

مناقشه ی دوم

اشتباه دوم رقیبان روحانی این است که گمان می کنند با حسن روحانی طرف هستند و یا در نهایت با هاشمی رفسنجانی و رئیس دولت اصلاحات رو به رو هستند .
در حالی که جریان غیر انقلابی داخل نظام ، پایگاه مردمی و توده ای خود را مدیون فرهنگ سازی تمدن غرب است و حتی ادبیات حرف زدن خود را از انها میگیرد .
نمونه ی ان استفاده از واژه ی تندرو و میانه رو است که ادبیات مشترک جناح غیر انقلابی و آمریکایی هاست که بیش از سه سال است با این ادبیات ، حیات سیاسی خود را ادامه می دهند .
این شکاف عظیم اجتماعی که روز به روز بیشتر می شود جز با یک گفتمان و ادبیات جدید برای مقابله با تمدن غرب ، قابل ترمیم نیست و با شعار های مبهمی نظیر " آزاد شدن ظرفیت ها " و " تبدیل کردن تهدید ها به فرصت " نمیتوان در مقابل غول تبلیغاتی شیطان بزرگ و شیطونک های داخلی ، ایستادگی کرد البته بماند که جریان اصولگرا نمونه ی بارز مجمع الاضداد است و نگاه از بالا به پایین انها کاملا مشهود است و چنین جریانی علاوه بر آنکه نمی تواند با مردم ارتباط بر قرار کند ، به بزرگتر شدن شکاف و پیچیده تر شدن داستان ، دامن می زند .

خداییش استدلال جالبی بود.من اگه جای رقبای روحانی بودم این نکته رو حتما لحاظ میکردم.
نباید به خاطر کارهای روحانی به خودشون غره بشن که حتما پیروز انتخاباتن مثل انتخابات 92

نقل قول:نباید به خاطر کارهای روحانی به خودشون غره بشن که حتما پیروز انتخاباتن مثل انتخابات 92

به خصوص جلیلی و میرسلیم.

سلام
با تشکر بابت مطلب نوشته شده،بعضی مسائل تو این مطلب درست هست ولی استدلال این مطلب در چند مورد نقض شده
مثلا سال 84 رای آقای احمدی نژاد حدود 6 میلیون بود و اگه طبق این استدلال بود قاعدتا نباید دور دوم رای میاورد ولی مردم به خاطر نه به هاشمی به ایشون رای دادن افرادی بودن که اصلا رای نمیدادن ولی اون سال به خاطر اینکه هاشمی رای نیاره اومدن تو انتخابات شرکت کردن

سال 76 خود خاتمی گزینه خیلی قوی نبود و نسبت به ناطق نوری گزینه ضعیفتری بود ولی به خاطر اینکه ناطق نوری نماد هاشمی و بین مردم مورد حمایت هاشمی بود رای بسیار کمی آورد میزان رای دو طرف رو اگه کنار میزان شهرت و محبوبیت خاتمی قبل 76 بگذاریم مشخص میشه این رای بالا به خاطر شخص خاتمی نبود و آرای سلبی بود
همین سال 94 مردم تو تهران به لیستی رای دادن که چندین نفر تو این لیست ناشناخته بودن
سال 92 میزان رای جریان غربگرا یا اصلاح طلب 18 میلیون نبود چون سال 88 با همه توانشون 13 میلیون رای آرده بودن

اصطلاح "آرای سلبی" یک اصطلاح مطرح تو سیاست ایران هست و بعضی به شوخی میگن مردم ایران برای رای آوردن یک کاندید رای نمیدن بلکه برای این رای میدن که گزینه مقابل رای نیاره

اینکه اصولگراها نمیتونن رای بیارن حرف دقیقی نیست سال 84 چند کاندید رسما به عنوان کاندید اصولگرا معرفی میشدن
سال 92 این برچسب واضحتر بود و مردم دقیق کاندیداهای اصولگرا رو میشناختن و اگه منفور بودن و توان ارتباط با مردم رو نداشتن باید همشون رای کمی میاوردن، ولی دیدیم رای بالا بود
سال 94 با وجود فضاسازی برجام و قرار گرفتن جریان انقلاب در موضع ضعف بازهم تعداد اصولگراهای واقعی و انقلابی که انتخاب شدن کم نبود

این نکته درسته که باید گفتمان انقلابی رو مطرح کنن و اصولگراهای انقلابی حول محور این گفتمان متحد بشن تا شانس رایشون بالا بره
این نکته هم درسته که اگه قضیه آرای سلبی مطرح میشه نباید دچار توهم بشیم که حتما روحانی بازنده است
بلکه این قضیه باید برای این مطرح بشه که بدونیم جریان انقلابی امید و شانس واقعی برای پیروزی دارن و نباید ناامید بشن
در حالی که غرب و جریان غربگرا دائم این ناامیدی و پیروزی قطعی روحانی رو منتشر میکنن و میخوان جوسازی کنن

سلام
بابت توجه به مطلبی که گذاشته شده ، تشکر می کنم .
قبول دارم که نظر دادن درباره ی عقیده ی 50 میلیون ایرانی کار راحتی نیست .
اما آنچه که من بیشتر مد نظر دارم تحلیل همین " آراء سلبی " در انتخابات است .
تحقیقات من از جامعه ی ایران ، این را نشان می دهد که آراء سلبی بدون کاریزمای لازم در رقیب و توانایی سیاست ورزی امکان ندارد .
برای همین مهم ، آراء خاتمی و احمدی نژاد را صرفا آراء سلبی تفسیر نمی کنم بلکه در عین این که جنبه ی سلبی داشت ، حیث ایجابی آن هم وجود داشت .
احمدی نژاد در سال 84 یک رقیب نسبتا منفور داشت ، صحیح .
اما چگونه مردم را قانع کرد که وی " آنتی تز وضع موجود " است ؟ چرا آن شش میلیون نفر نیامدند به لاریجانی یا قالیباف رای بدهند ؟ چرا سراغ شهردار تهران امدند ؟
به نظر من این توانایی سیاست ورزی محمود احمدی نژاد بود که مردم را به این سو کشاند .
تحلیل جالبی در این زمینه هست از اقای رسول بابایی ، البته من تمام حرفهای ایشان را تایید نمی کنم اما درباره ی شگرد های تبلیغاتی احمدی نژاد طوری توضیح داده اند که انسان فکر می کند که احمدی نژاد یک غول تبلیغاتی بوده است واقعا
http://yon.ir/0eLs

البته من درباره ی کیفیت رای اوردن اقای خاتمی تحقیق چندانی نکرده ام اما مطالعاتی داشته ام که نشان می دهد خاتمی خود را تبدیل به آنتی تز وضع موجود کرده بود و با توانایی سیاست ورزی قوی خود یک گفتمان ایجابی ایجاد کرده بود .

نقل قول:احمدی نژاد در سال 84 یک رقیب نسبتا منفور داشت ، صحیح .

چیزی که روگردان شدن مردم از هاشمی در دور دوم شد، نحوه تبلیغات طرفدارانش بود که بیشتر روی تخریب حریفشون تمرکز کرده بودند نه بیان برنامه هاشون. بعد هم احمدی نژاد اومد توی برنامه تلویزیونی و با این صحبتش تونست ضمن تکذیب نظرات مخالفانش، جوانان رو جذب کنه:

"واقعا مشکل مردم ما الان شکل موی بچه های ماست؟ بچه ها دوست دارند موشونو هر جوری بزارن به من تو چه ربطی داره؟ من و تو باید به مسائل اساسی کشور برسیم ... یعنی دولت باید بیاد اقتصاد را سامان بده، فضای کشور را آرمش ببخشه، امنیت روانی درست کنه پشتیبانی بکنه از مردم. مردم سلایق گوناگون دارند با سنت های مختلف اقوام مختلف تیپ های مختلف ... دولت خدمت گزار همه هست. چرا مردم را کوچیک می کنید؟ واقعا یعنی مردم رو اینقدر کوچیک می کنید که الان مشکل مهم جوان های ما اینکه که مدل موشونو چه جوری بگذارن و دولت هم نمی گذاره ؟ شان دولت اینه؟ شان مردم اینه؟ این واقعا توهین به مردم ماست چرا مردمو دست کم می گیرید .... الان یعنی مشکل کشور ما اینه که مثلا فلان دختر ما فلان لباسو پوشید؟ یعنی الان مشکل کشور ما اینه یعنی مشکل مردم ما اینه ؟ "
https://goo.gl/fRJpHk

(۹/دی/۹۵ ۲۱:۴۴)mohsen1414 نوشته است: [ -> ]مناقشه ی اول

اشتباه اول رقیبان روحانی این است که گمان می کنند اگر مردم از چپ زده شدند به راست گرایش پیدا می کنند و اگر از راست زده شدند به چپ تمایل پیدا می کنند .
در حالی که این مطلب ، تصور باطلی است ؛
بخش زیادی از مردم در صورتی این گرایش و تمایل در انها ایجاد می شود که نماینده ی خود را حاضر در انتخابات ببینند و اگر نماینده ی خود را در انتخابات نبینند در انتخابات شرکت نمی کنند .
به عنوان مثال در حدود 50 میلیون نفر سال 92 واجد صلاحیت بوده اند که این تعداد در سال 96 به حدود 55 میلیون نفر میرسد .

سلام
اتفاقا این استدلال رو همین دیروز داشتم در جمعی میگفتم. چون باز عزیزان توهم زده شدن که روحانی رای نمیاره. منم توضیح دادم که وقتی رقیب روحانی حرفی برای گفتن نداشته باشه، خیلی از افرادی که سیاسی نیستن اصلا رای نمیدن
همین حرفها هم سال 92 بود ولی هی آقایون خودشون رو میزدن به نشنیدن
از 50 میلیون نفر واجد شرایط فقط 36 میلیون نفر رای دادن که همش 6 میلیون به قالیباف و 4 میلیون به جلیلی رای دادن
یعنی اگر بگیم از 50 میلیون نفر 10 میلیون نفر اصولگرای خالص هستن، همینها هم 60% به قالیباف رای دادن. در همون سال 92 هم جلیلی در دو انتخابات شکست خورد. در انتخابات کلی و اصولگرایی

متاسفانه عده ای دلخوش کردن به نفرت مردم و به نظرم این ناشی از تحلیل غلطشون از رویدادهای گذشتس

(۹/دی/۹۵ ۲۲:۴۸)میثم2 نوشته است: [ -> ]مثلا سال 84 رای آقای احمدی نژاد حدود 6 میلیون بود و اگه طبق این استدلال بود قاعدتا نباید دور دوم رای میاورد ولی مردم به خاطر نه به هاشمی به ایشون رای دادن افرادی بودن که اصلا رای نمیدادن ولی اون سال به خاطر اینکه هاشمی رای نیاره اومدن تو انتخابات شرکت کردن

شما کسی هستی که به شدت در بحثهای پیرامون احمدی نژاد ساز مخالف میزنی ولی در مثال پیروزی، یهو ایشون رو مثال میزنی. چون وقتی بحث اصولگرا و اصلاح طلب پیش میاد، تنها پیروزی چشمگیر که اینطرف به اسم خودش ثبت کرده احمدی نژاده و بس!
ولی متاسفانه به دلیل عدم شناخت شدید از احمدی نژاد حتی رای مردم رو هم بد تفسیر میکنی. همه آرا سلبی بود؟؟؟
در سال 84 از 46 میلیون نفر واجد شرایط 29 میلیون نفر رای دادن که 6.2 میلیون به هاشمی و 5.7 میلیون به احمدی نژاد رای دادن. تا همین الان احمدی نژاد برنده رقابت با اصولگراها بود. یعنی مردم اصولگرا حرفش رو فهمیدن و جذب شدن (چه شد که احمدی نژاد به قالیباف و ع لاریجانی ترجیح داده شد؟؟؟)
اختلاف رای هم با هاشمی 500هزار رای بود. پس آرای خالص احمدی نژاد در دور اول هم قابل ملاحظه بود و هم رقابتی
نه مثل 18 میلیون روحانی و 4 میلیون جلیلی!!!

ضمن اینکه متد هاشمی و اطرافیانش کوبیدن احمدی نژاد بود. انگار که شاه و گدا رقابت میکردن. احمدی نژاد خودش رو رسما نماینده و حامی طبقه محروم و مستضعف معرفی کرد و هاشمی خودش رو صاحب کشور!!
کسانی که رای ندادن که هیچ ولی کسانی میتونستن دور دوم رای بدن، به زیبایی به دو قطب مستضعف و غیر آن تقسیم شدن. اگر این قطب بندی کاذب بود و حاصل نه به هاشمی، سال 88 آرای 17 میلیونی احمدی نژاد نمیشد 25 میلیون. و فرض کنید سال 96 چه میشد!!!


حالا قالیباف در سال 84 با 4 میلیون رای، در سال 96 کلا 6 میلیون رای داشت. خودش فهمید که بله!!!
جلیلی هم مثل اینکه علاقه داره 4 میلیونش رو 2-3 میلیونی ارتقا بده ... البته خوب این بنده خدا از همون اول هم ظاهرا در قطب مستضعف جامعه حضور نداشته و مردم هم خوب اینو میفهمن!

نقل قول:وحید جلیلی ادامه داد: نظر دکتر سعید جلیلی در خصوص آقای احمدی‌نژاد و دولت‌های نهم و دهم از همان ابتدا نظری معتدل و بر پایه اعتدال بوده و ایشان معتقد است که در ارزیابی کارنامه دولت‌های نهم و دهم نباید افراط و تفریط داشته باشیم.

وی تاکید کرد: آقای دکتر سعید جلیلی در سال 84 به آقای احمدی‌نژاد رای نداد و بنده نیز در این سال به آقای احمدی‌نژاد رای ندادم

کسی که سال 84 به هاشمی رای داده رو سال 92 جلوی روحانی علم کردن. من اگر به عقل مردم 80% یقین داشتم، الان شد 90%!!!
عجب خیمه شب بازی داشتیم

(۱۰/دی/۹۵ ۰:۵۳)mohsen1414 نوشته است: [ -> ]سلام
بابت توجه به مطلبی که گذاشته شده ، تشکر می کنم .
قبول دارم که نظر دادن درباره ی عقیده ی 50 میلیون ایرانی کار راحتی نیست .
اما آنچه که من بیشتر مد نظر دارم تحلیل همین " آراء سلبی " در انتخابات است .
تحقیقات من از جامعه ی ایران ، این را نشان می دهد که آراء سلبی بدون کاریزمای لازم در رقیب و توانایی سیاست ورزی امکان ندارد .
برای همین مهم ، آراء خاتمی و احمدی نژاد را صرفا آراء سلبی تفسیر نمی کنم بلکه در عین این که جنبه ی سلبی داشت ، حیث ایجابی آن هم وجود داشت .
احمدی نژاد در سال 84 یک رقیب نسبتا منفور داشت ، صحیح .
اما چگونه مردم را قانع کرد که وی " آنتی تز وضع موجود " است ؟ چرا آن شش میلیون نفر نیامدند به لاریجانی یا قالیباف رای بدهند ؟ چرا سراغ شهردار تهران امدند ؟
به نظر من این توانایی سیاست ورزی محمود احمدی نژاد بود که مردم را به این سو کشاند .
تحلیل جالبی در این زمینه هست از اقای رسول بابایی ، البته من تمام حرفهای ایشان را تایید نمی کنم اما درباره ی شگرد های تبلیغاتی احمدی نژاد طوری توضیح داده اند که انسان فکر می کند که احمدی نژاد یک غول تبلیغاتی بوده است واقعا
http://yon.ir/0eLs

البته من درباره ی کیفیت رای اوردن اقای خاتمی تحقیق چندانی نکرده ام اما مطالعاتی داشته ام که نشان می دهد خاتمی خود را تبدیل به آنتی تز وضع موجود کرده بود و با توانایی سیاست ورزی قوی خود یک گفتمان ایجابی ایجاد کرده بود .

سلام
آقا محسن ببینید منظور بنده دور دوم انتخابات 84 بود یعنی طبق آرای ایجابی با 5.7 میلیون نمیتونست دور دوم رای بیاره
مساله اینه اگه قالیباف و لاریجانی دور دوم میرفتن به هاشمی پیروز نمیشدن؟ 3 میلیون رای قالیباف رو با 10 میلیون رای سلبی دور دوم جمع کنید قالیباف هم شاید پیروز میشد
آرای ایجابی رو قبول دارم ولی اینکه احمدی نژاد باسیاست ورزی رای جمع کرد احمدی نژاد دور اول به اندازه کافی برای سیاست ورزی وقت داشت قبلا تو شهرداری هم وقت داشت پس نتیجه سیاست ورزی و وزن رای احمدی نژاد تو دور اول مشخص شد اگه سیاست ورزی بیشتری داشت دور اول رای بیشتری میاورد و بخشی از افزایش رای ایجابی در دور دوم طبیعی و برای هرکسی میتونه اتفاق بیفته
بعد فضای سیاسی سال 84 فضایی که تو جامعه حداقل آدم احساس میکرد این ضدیت رو نشون میداد طوری که بعد انتخابات تو نماز جمعه هاشمی صریحا در مورد شایعاتی که در مورد ثروتش مطرح بود اعتراض کرد با اینکه قبلا نادیده میگرفت
سال 76 هم فکر میکنم فضا بر ضد هاشمی بود و باید بررسی کرد در سیاست ورزی قدرت ناطق نوری بیشتر بود یا خاتمی؟

منکر رای ایجابی نیستم کل نظرتون رو رد نمیکنم همه کاندیداها بالاخره به رایی از خودشون دارن ولی به نظرم حداقل تو چند انتخابات رای تعیین کننده آرای سلبی بود مثلا اگه رای سلبی سال 84 تاثیر کمی داشت مردمی که دور اول کاندیدشون رای نیاورد چون نمایندشون حذف شد نباید شرکت میکردن و نماینده ای نداشتن
تو لینکی که گذاشتین هم به رقیب سازی اشاره شده
______________________________________________________________________________________

(۱۰/دی/۹۵ ۱۱:۳۳)علائم ظهور نوشته است: [ -> ]شما کسی هستی که به شدت در بحثهای پیرامون احمدی نژاد ساز مخالف میزنی ولی در مثال پیروزی، یهو ایشون رو مثال میزنی. چون وقتی بحث اصولگرا و اصلاح طلب پیش میاد، تنها پیروزی چشمگیر که اینطرف به اسم خودش ثبت کرده احمدی نژاده و بس!
ولی متاسفانه به دلیل عدم شناخت شدید از احمدی نژاد حتی رای مردم رو هم بد تفسیر میکنی. همه آرا سلبی بود؟؟؟
در سال 84 از 46 میلیون نفر واجد شرایط 29 میلیون نفر رای دادن که 6.2 میلیون به هاشمی و 5.7 میلیون به احمدی نژاد رای دادن. تا همین الان احمدی نژاد برنده رقابت با اصولگراها بود. یعنی مردم اصولگرا حرفش رو فهمیدن و جذب شدن (چه شد که احمدی نژاد به قالیباف و ع لاریجانی ترجیح داده شد؟؟؟)

شما کسی هستی که به شدت همیشه از احمدی نژاد طرفداری میکنی و مشخصه که دوست نداری اسطوره ای که ساختی مخدوش بشه
من کجا گفتم همه آرا سلبی بود؟ اون بخشی از صحبتام که گذاشتی رو نگاه کن
سال 84 قالیباف بیشتر تریپ روشنفکری داشت و تازه از نظامی وارد سیاسی و حزبی شده بود و نظامی بودنش تاثیر داشت و احمدی نژاد چند برابر اون نماینده برند اصولگرا و انقلابی حساب میشد و عملکرد حدود دو سال شهرداری هم بخش زیادی از رای ایجابی بود
لاریجانی هم نماد محبوبیت صدا و سیما بود

تمام این نماینده مستضعف و حرکات رو احمدی نژاد دور اول هم داشت ولی 5.7 میلیون رای آورد اونم با خرابکاریها و جو منفی از دولت خاتمی غربگرا و تورم 50 درصدی هاشمی
اینکه هاشمی خودش رو صاحب مملکت معرفی کرد و بد تبلیغات کرد میشه همون رای سلبی
خودت میگی روحانی سال 92 18 میلیون رای آورد پس طبق استدلال خودت اگه کل 17 میلیون رای احمدی نژاد مال خودش بود باید دور اول 17 میلیون رای میاورد نه 5 میلیون، دور اول هم هاشمی کاندید بود

احمدی نژاد به عنوان یه اصولگرا از طرف شورای شهر اصولگرا سال 82 به شهرداری تهران رسید که اگه نمیرسید معلوم نبود 2، 3 میلیون هم رای داشته باشه، پس علاوه بر اصولگراها احمدی نژاد هم از اونا استفاده کرد و استفاده احمدی نژاد خیلی بیشتر بود چیزی که بعضی ها همیشه میخوان فراموش کنن (البته هیچکدوم به هم دینی ندارن همشون مدیون مردمند)

سال 92 روحانی تنها نماینده یه طرف بود و طرف مقابل چند کاندید داشت سال 84 دو طرف چند نماینده داشتن سال 84 احمدی نژاد مخالف وضع موجود و خاتمی بود سال 92 روحانی به عنوان نماینده و مورد حمایت هاشمی مخالف اصلی احمدی نژاد، رای آورد در حالی که جلیلی به عنوان یک احمدی نژادی بین بعضی مردم شناخته میشد

من اصلا نگفتم که فقط نه به این دولت کافیه و حتما روحانی شکست میخوره و هر کاندیدی رای میاره و گفتمان نیاز نیست داشته باشه حرفم امکان و امید پیروزی کاندید انقلابی هست
حرف اصلی و تمام حرف من اینه که برخلاف فضاسازی غلط و توهمی که بعضی علاقه مندان احمدی نژاد دارن گسترش میدن و از اون طرف حامیان روحانی هم ازش به شدت استقبال میکنن که کاندید انتخابات حتما باید از قبل آرای چند ده میلیونی داشته باشه و جلیلی یا کاندیداهای دیگه انقلابی نمیتونن فقط احمدی میتونه و اینکه مثلا احمدی نژاد مادر زاد 20 میلیون رای داشت
این واقعیت تو تاریخ ثبت شده که یه کاندید ضعیف (در مقابل هاشمی کاندید قوی) با 5.7 میلیون رای هم میتونه تو انتخابات برنده بشه 5.7 میلیون رای واقعیتی هست که هرکاری بکنید نمیتونید پاکش کنید پس به جای پاک کردن تاریخ بهتره واقعیاتی که اتفاق افتاده رو پذیرفت
منم به خاطر همین دور اول سال 84 رو تکرار میکنم نه به خاطر اینکه پیروز اصولگرا بود

اینکه کاندیداهای انقلابی گفتمان یا حرفی برای گفتن ندارن فقط یه غیبگویی هست توی مناظره سال 96 مشخص میشه کی حرف برای گفتن داره کی نداره

همه ی این پیش بینی ها با اینکه ظاهرا علمی هست ! اما این دور جواب نمیده و سقوط دولت امید دور از ذهن نیست !
مردم دور قبل یه ذره مزه ی عدالت رو چشیدن ....

(۱۰/دی/۹۵ ۲۱:۱۰)میثم2 نوشته است: [ -> ]سلام
آقا محسن ببینید منظور بنده دور دوم انتخابات 84 بود یعنی طبق آرای ایجابی با 5.7 میلیون نمیتونست دور دوم رای بیاره
مساله اینه اگه قالیباف و لاریجانی دور دوم میرفتن به هاشمی پیروز نمیشدن؟ 3 میلیون رای قالیباف رو با 10 میلیون رای سلبی دور دوم جمع کنید قالیباف هم شاید پیروز میشد
آرای ایجابی رو قبول دارم ولی اینکه احمدی نژاد باسیاست ورزی رای جمع کرد احمدی نژاد دور اول به اندازه کافی برای سیاست ورزی وقت داشت قبلا تو شهرداری هم وقت داشت پس نتیجه سیاست ورزی و وزن رای احمدی نژاد تو دور اول مشخص شد اگه سیاست ورزی بیشتری داشت دور اول رای بیشتری میاورد و بخشی از افزایش رای ایجابی در دور دوم طبیعی و برای هرکسی میتونه اتفاق بیفته
بعد فضای سیاسی سال 84 فضایی که تو جامعه حداقل آدم احساس میکرد این ضدیت رو نشون میداد طوری که بعد انتخابات تو نماز جمعه هاشمی صریحا در مورد شایعاتی که در مورد ثروتش مطرح بود اعتراض کرد با اینکه قبلا نادیده میگرفت
سال 76 هم فکر میکنم فضا بر ضد هاشمی بود و باید بررسی کرد در سیاست ورزی قدرت ناطق نوری بیشتر بود یا خاتمی؟

منکر رای ایجابی نیستم کل نظرتون رو رد نمیکنم همه کاندیداها بالاخره به رایی از خودشون دارن ولی به نظرم حداقل تو چند انتخابات رای تعیین کننده آرای سلبی بود مثلا اگه رای سلبی سال 84 تاثیر کمی داشت مردمی که دور اول کاندیدشون رای نیاورد چون نمایندشون حذف شد نباید شرکت میکردن و نماینده ای نداشتن
تو لینکی که گذاشتین هم به رقیب سازی اشاره شده
______________________________________________________________________________________
شما کسی هستی که به شدت همیشه از احمدی نژاد طرفداری میکنی و مشخصه که دوست نداری اسطوره ای که ساختی مخدوش بشه
من کجا گفتم همه آرا سلبی بود؟ اون بخشی از صحبتام که گذاشتی رو نگاه کن
سال 84 قالیباف بیشتر تریپ روشنفکری داشت و تازه از نظامی وارد سیاسی و حزبی شده بود و نظامی بودنش تاثیر داشت و احمدی نژاد چند برابر اون نماینده برند اصولگرا و انقلابی حساب میشد و عملکرد حدود دو سال شهرداری هم بخش زیادی از رای ایجابی بود
لاریجانی هم نماد محبوبیت صدا و سیما بود

تمام این نماینده مستضعف و حرکات رو احمدی نژاد دور اول هم داشت ولی 5.7 میلیون رای آورد اونم با خرابکاریها و جو منفی از دولت خاتمی غربگرا و تورم 50 درصدی هاشمی
اینکه هاشمی خودش رو صاحب مملکت معرفی کرد و بد تبلیغات کرد میشه همون رای سلبی
خودت میگی روحانی سال 92 18 میلیون رای آورد پس طبق استدلال خودت اگه کل 17 میلیون رای احمدی نژاد مال خودش بود باید دور اول 17 میلیون رای میاورد نه 5 میلیون، دور اول هم هاشمی کاندید بود

احمدی نژاد به عنوان یه اصولگرا از طرف شورای شهر اصولگرا سال 82 به شهرداری تهران رسید که اگه نمیرسید معلوم نبود 2، 3 میلیون هم رای داشته باشه، پس علاوه بر اصولگراها احمدی نژاد هم از اونا استفاده کرد و استفاده احمدی نژاد خیلی بیشتر بود چیزی که بعضی ها همیشه میخوان فراموش کنن (البته هیچکدوم به هم دینی ندارن همشون مدیون مردمند)

سال 92 روحانی تنها نماینده یه طرف بود و طرف مقابل چند کاندید داشت سال 84 دو طرف چند نماینده داشتن سال 84 احمدی نژاد مخالف وضع موجود و خاتمی بود سال 92 روحانی به عنوان نماینده و مورد حمایت هاشمی مخالف اصلی احمدی نژاد، رای آورد در حالی که جلیلی به عنوان یک احمدی نژادی بین بعضی مردم شناخته میشد

من اصلا نگفتم که فقط نه به این دولت کافیه و حتما روحانی شکست میخوره و هر کاندیدی رای میاره و گفتمان نیاز نیست داشته باشه حرفم امکان و امید پیروزی کاندید انقلابی هست
حرف اصلی و تمام حرف من اینه که برخلاف فضاسازی غلط و توهمی که بعضی علاقه مندان احمدی نژاد دارن گسترش میدن و از اون طرف حامیان روحانی هم ازش به شدت استقبال میکنن که کاندید انتخابات حتما باید از قبل آرای چند ده میلیونی داشته باشه و جلیلی یا کاندیداهای دیگه انقلابی نمیتونن فقط احمدی میتونه و اینکه مثلا احمدی نژاد مادر زاد 20 میلیون رای داشت
این واقعیت تو تاریخ ثبت شده که یه کاندید ضعیف (در مقابل هاشمی کاندید قوی) با 5.7 میلیون رای هم میتونه تو انتخابات برنده بشه 5.7 میلیون رای واقعیتی هست که هرکاری بکنید نمیتونید پاکش کنید پس به جای پاک کردن تاریخ بهتره واقعیاتی که اتفاق افتاده رو پذیرفت
منم به خاطر همین دور اول سال 84 رو تکرار میکنم نه به خاطر اینکه پیروز اصولگرا بود

اینکه کاندیداهای انقلابی گفتمان یا حرفی برای گفتن ندارن فقط یه غیبگویی هست توی مناظره سال 96 مشخص میشه کی حرف برای گفتن داره کی نداره

سلام
باز هم تشکر می کنم ازتون
بله دقیقا همین مطلب برای من مهم است که احمدی نژاد توانست خود را آنتی تز وضع موجود و رقیب واقعی هاشمی رفسنجانی معرفی کند .
اما دیگران با این که به ظاهر رقیب بودند اما خارج از دائره ی " وضع موجود " قلمداد نشدند .
این نکته ی مهم در هیچ یک از کاندیدا های فعلی ریاست جمهوری از قالیباف گرفته تا فتاح و ضرغامی ، دیده نمی شود .
در کل چی بگم والا !

لعل الله یحدث بعد ذلک امرا ...