نقل قول:
اولا که ما مامور تفتیش عقاید دیگران که نیستیم ، در قیام مختار بخشی از ایرانیان همراه ایشون شدند اما بعد هم توسط خیانت مسلمین اعراب کشته شدند... این رو هم در نظر بگیرید...بله اینها یک سپاهی بودند که به اسلام روی آورده بودند و حالا یا به دلیل مسائل سیاسی و اعتقادات مذهبی وارد این جنگ و قیام شدند ، ربطی به کل یک جامعه و ملت نداره.

... شما میگین به امام رضا ارادت داشتند؟؟ خب بله یکسری از ایرانیها بعد از ورود امام رضا یار ایشون شدند و باهاش بیعت کردند این چیزی رو حل نمیکنه... اما طبیعتا همونطور که گفتم بخاطر تغییراتی بود که در فرهنگ ، اعتقادشون به وجود اومده بود.

ویرایش: این روهم اضافه بکنم که شاید بخشی از افراد یار امام رضا شدند اما اصلا نمیشه گفت تمام جامعه اسلامی و شیعه شده بود ، حکومت اصلی شیعیان در زمان صفویان صورت گرفت که میشه گفت تمام جامعه تقریبا شیعه شدند و پذیرفتند و شاید بشه گفت چندین قرن واسه داره با زمان جنگ قادسیه و شاید هفتصد هشتصد سال...

(۱۸/آبان/۹۳ ۰:۰۴)AmirEfrit نوشته است:  ابوبکر ، همونطور که میدونید ابوبکر از بزرگترین یاران پیامبر بوده و پیامر هم به ایشون لقب ابوبکر صدیق داده بودند ، همونطورکه ذکر شده ایشون جزو اولین یاران اسلام و اولین یاران پیامبر بودند که مورد اعتماد شخص پیامبر و البته اکثر مسلمانان پس از ایشان بودند. همچنین ایشون با پیامبر نسبت خویشاوندی داشته و پدر همسر پیامبر اسلام بوده است.

بدور از دعواهای شیعه و سنی که ربطی به قضیه ندارد ، در اکثر منابع مختلف ابوبکر رو بعنوان یکی از بزرگترین علمای اسلام در زمان خودش و در تمام دوران میدونن و حمله به ایران ظاهرا از زمان ایشون آغاز شده ، اتفاقا برخی از کارشناسان معتقد هستند به دلیل نزدیکی که ایشون با حضرت رسول داشتند و اینکه مشاور ایشون بودند ، همین مباحث گسترش اسلام رو حضرت رسول بهش اعتقاد داشتند که حالا بعد از اینکه ابوبکر به خلافت مسلمانان رسید حمله به ایران رو راه حلی برای گسترش اسلام دانست.

• فاتح خیبر
• فدا کننده جان برای پیامبر در هجرت
• دست پرورده پیامبر
• داماد پیامبر و ادامه دهنده نسل نبوت
• پدر شباب اهل الجنة
• دست راست پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله در تمام جنگ ها غیر از یک جنگ
• تنها فاتح خیبر
• تنها کسی که حاضر شد با عمرو ابن عبدود بجنگه و ضربته خیر من عبادة الثقلین
• نداشتن یک سابقه گناه در کارنامه قبل و بعد بعثت
• نداشتن ذره ای شرک در کارنامه
• مشاور خلفا در امور دینی
• تنها مرد حاضر در مباهله در کنار پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله.
• تنها خلیفه که با رای مستقیم مردم انتخاب شد
• ....

• تنها کسی که پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله مستقیم منسوبش کردند به خلافت در خطبه غدیر
• هارون پیامبر
• یکی از پنجتن
• عترت پیامبر
• از معصومینی که حتی خطا هم نمی کنند.
• مهدی علیه السلام از فرزندان او است.
• پدرش یاور بزرگ پیامبر بوده
• اولین مسلمان بوده
• ....

(۱۸/آبان/۹۳ ۱:۲۱)Bidel.s نوشته است:  من هرچقدر مثال بزنم شما همه اش می گی
این ها یکسری بودن؟
این ها یه عده ای بود؟
همه ی مردم نبودن؟
پس همه ی مردم کجا بودن؟
مثال خیلی زیاده که همه اشون اثبات کننده ی ادعای منه
مثل سیاه جامگان خراسانی
مثل انوشه و یارانش
مثل مردم ری
من حضور ذهن ندارم
ولی شما حداقل انصاف داشته باش
خوبه من هم مثال های شما رو بگذارم به حساب اقلیت مردم ایران؟
با اینکه نه مثال زدین
نه حتی یه سند معتبر هم نیاوردین
از همون اول فقط ادعا می کنید می گید تو یه کتاب خوندم، بنابر اسناد و ...
این اسناد رو بیارید ما هم ببینیم
بحث با شما فایده ای نداره

من منابع مختلفی استفاده کردم ، مثلا کتاب های استاد زرین کوب مثلا مقالات استاد دریایی...و بازم بخواین منبع میدم بهتون...اصلا مگر شما سندی اوردین؟؟؟ مثلا من برای چه سند بیارم؟ برای اینکه گفتم همه ی ایرانی ها در زمان امام رضا مریدش نشدن و شیعه نبودن؟ خب اینکه مشخصه و همه میدونن که ایران در زمان صفویان بود که یکدست شیعه شد ، یا مثلا در زمان قیام مختار ، خب دو جناح سیاسی درگیر بودند و یک سپاه ایرانی هم در لشکر مختار بود و جنگید و آخرشم بدست خیانت خود مسلمین اعراب کشته شدند..حالا اینها دیگه سند میخواد؟ همه میدونن دیگه...مثلا سندش فیلم مختارنامه

خب الان میگی این افراد بخاطر تجاوز ، توهینات ، قتل ها و... عاشق دین اسلام شدند؟؟؟

عزیزم من مشکلی با شما ندارم...ناراحت نشین ...بحث برای تالارگفتمان هستشو ایرادی نداره ، همه ی ما تحصیل کرده هستیم و باید بحثمون بدور از تخریب باشه...

موفق باشید

(۱۸/آبان/۹۳ ۱:۴۴)دل خسته نوشته است:  سلاممنبع؟منبعی بیارید که قابل استناد باشه ، مثلا در مورد امیرالمومنین علیه السلام در کتب غیر شیعه و حتی غیر مسلمانان موارد زیادی نسبت به برتری ایشان وجود داره ، اما ابوبکر؟ پدر زن پیامبر بود؟ خوب که بود ، این شد فضیلت؟جرو اولین ها بود؟ خوب بوده باشه ، اول بودن که صرفا ملاک برتری نیست ، چقدر انسان ها بودند اول دنبال یک کار رفتند اما یک سری دیگه بعد اومدند و از ایشان پیشی گرفتند.در ضمن دینی که بخواد با زور پش بره رو باید درش رو گل گرفت!کدوم پیامبر تاریخ بوده که با زور بخواد کشوری رو به تصرف نظامی دربیاره؟خود پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله این طوری بود سیره اشون؟درسته جنگ بوده ، اما تصرف اون هم در این سطح و خشونت نبوده.موردی بوده بگیدیک فتح مکه بوده که وطن پیامبر صلی الله علیه و آله و مرکز اسلام بوده.یک فتح خیبر و امثالهم بوده که اون هم به دلیل خیانت یهود در تعهداتش بوده.در ضمن ، من در تالار خود خود اهل تسنن رفتم ، گفتم چرا ابوبکر خلیفه اول شد ، آیا برتری داشت ، یکی اومد ادعا کرد بله پدر خانم پیامبر بوده و یار غار بوده و غیره ، گفتم بالفرض اینا فضیلت باشه ، در این حد چیا داری بگی؟

• فاتح خیبر
• فدا کننده جان برای پیامبر در هجرت
• دست پرورده پیامبر
• داماد پیامبر و ادامه دهنده نسل نبوت
• پدر شباب اهل الجنة
• دست راست پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله در تمام جنگ ها غیر از یک جنگ
• تنها فاتح خیبر
• تنها کسی که حاضر شد با عمرو ابن عبدود بجنگه و ضربته خیر من عبادة الثقلین
• نداشتن یک سابقه گناه در کارنامه قبل و بعد بعثت
• نداشتن ذره ای شرک در کارنامه
• مشاور خلفا در امور دینی
• تنها مرد حاضر در مباهله در کنار پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله.
• تنها خلیفه که با رای مستقیم مردم انتخاب شد
• ....

این ها رو مستقیم اهل تسنن بدون شبهه قبول دارند
این ها رو با واسطه قبول دارند:

• تنها کسی که پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله مستقیم منسوبش کردند به خلافت در خطبه غدیر
• هارون پیامبر
• یکی از پنجتن
• عترت پیامبر
• از معصومینی که حتی خطا هم نمی کنند.
• مهدی علیه السلام از فرزندان او است.
• پدرش یاور بزرگ پیامبر بوده
• اولین مسلمان بوده
• ....

این ها رو که گفتم کلا هیچ کدوم از اهل تسنن تالار که ادعای علم داشتند هیچ چیز نداشتند بگند.

جناب من بحثم این نیستش که ابوبکر ادم خوبی بوده یا بد ، اصلا ابوبکر رو قبول ندارم...
اما در اسلام ابوبکر یکی از بزرگترین خلفا و یاران پیامبر بوده و اینیک واقعیت هستش..شما میگین من بخاطر نزدیکی و فامیل بودن با پیامبر دارم میگم که ایشون ادم مطرحی بوده اما اینطور نیست... در زمان زنده بودن پیامبر اسلام هم در هیچ حدیث و روایتی پیامبر ابوبکر رو نقض نکرده و همیشه روبط حسنه ای داشته و ایشون رو کاملا قبول داشته...

شما از ویژگی های برتر علی بن ابیطالب گفتین ، خب این مسائلی که گفتین هم بازهم بخاطر روبط نزدیک با پیامبر هستش شما احساسی نظرمیدین... دیگه مثلا گفتین هارون پیامبر (این که لقبه ...) ...ا

اما بحث من این نیست که ابوبکر خوب بوده ، میگم ابوبکر از بزرگترین خلفای اسلامی بوده و حتی علی هم از بزرگترین خلفای اسلامی بوده که هردو در حمله اعراب نقش مستقیم و غیرمستقیم داشته اند.
درجواب اون شخصی اینت رو گفتم که گفت کدوم بزرگان اسلام...خب از خلیفه ی اسلامی که بزرگتر نداریم...اینها بزرگان اسلام بودند...کاری به حق بودن علی و ابوبکر نداریم.

هردو از بزرگان اسلام بودند ...

(۱۸/آبان/۹۳ ۲:۰۵)moflehoon نوشته است:  سلام

ممنون می شم که واضح بفرمایید هدف این تاپیک و این بحث چیه :
اینکه اعراب به ایران حمله کردند؟
اینکه اعراب به ایران حمله کردند به بهانه ی اسلام؟
اینکه اعراب به ایران حمله کردند به بهانه ی کشور گشایی؟
....
دقیقا هدف چیه تا بحث کنیم

(۱۸/آبان/۹۳ ۲:۱۶)moflehoon نوشته است:  بنده سوال و ادعایی ندارم
معمولا روندش اینه کسی که تاپیک را ایجاد کرده، می خواد به یه هدفی از بحث برسه. پس این وظیفه ی ایجاد کننده ی تاپیکه که بیاد روند و سیر بحث را مشخص کند

اما چیزی که از پست های آخر دارم، می بینم، اینه که نهایت منجر به بحث وحدت شکنی شیعه و سنی می شه
که بنابر فرمایش مقام معظم رهبری یک حرام شرعیست.
اگر بحث قرار است به آن سمت و سو برود، همان بهنر که دوستان خودشان را عقب بکشند.
چرا که می شود همان شمشیر دو لبه ای که رهبری فرمودند در دست دشمن است.

(۱۸/آبان/۹۳ ۲:۲۹)ADAM نوشته است:  دوست عزیز منم با نظر جناب
moflehoon
موافق هستم
ولی توصیه میکنم کتاب اسرار ال محمد رو بخونی تا فرق بزرگ دین با خلیفه رو بدونی
در ضمن من هم معترض هستم که چرا در کتب اموزشی ما مثل کتاب دینی یه عده ای رو نماینده مسلمانان نشان دادند و اونها رو ادم های خوبی جلوه دادن ولی بنا به شرایط به قول شاعر زهر باید خورد انگارید قند
در کل هرکی هر غلطی کرد یا درستی کرد مرد خودت رو دریاب که زنده ای