حمله اعراب به ایران

[AmirEfrit]

به نام خدا

درود بر دوستان گرامی

میخوام در چهارچوب قوانین و زیر نظر مدیران یک بحث علمی و تاریخی و منطقی رو راه بندازیم ، دررابطه با تصویر زیر و حمله اعراب به ایرانیان لطفا تبادل نظر کنید و بحث کنیم.



بخشی از نوشته های کتاب معتبر استاد زرین کوب رو برای شما قرار میدم:

اعراب (تازیان) با ايران و ایرانی چه کردند ؟؟؟
--
در سال ۶۳۶ میلادی اعراب مسلمان... به ایران حمله کردند.
-
متاسفانه عده#ای نیز بر این گمان هستند که ایرانیان با آغوش باز به استقبال اعراب شتافتند!!! به همین دلیل بر آن شدم که به بخشی از آن اشاره #کنم .

--
عبدالحسین زرین کوب در کتاب دو قرن سکوت می نویسد: فاتحان، گریختکان را پی گرفتند؛ کشتار بیشمار و تاراج گیری باندازه ای بود که تنها سیصد هزار زن و دختر به بند کشیده شدند.شست هزار تن از آنان به همراه نهصد بار شتری زر و سیم بابت خمس به دارالخلافه فرستاده شدند و در بازارهای برده فروشی اسلامی به فروش رسیدند ؛ با زنان در بند به نوبت همخوابه شدند و فرزندان پدر ناشناخته ی بسیار بر جای نهادند
----
پس از تسلط اعراب
در حمله به سیستان؛ مردم مقاومت بسیار و اعراب مسلمان خشونت بسیار کردند بطوریکه ربیع ابن زیاد ( سردار عرب ) برای ارعاب مردم و کاستن از شور مقاومت آنان دستور داد تا صدری بساختند از آن کشتگان ( یعنی اجساد کشته شدگان جنگ را روی هم انباشتند ) و هم از آن کشتگان تکیه گاهها ساختند؛ و ربیع ابن زیاد بر شد و بر آن نشست و قرار شد که هر سال از سیستان هزار هزار ( یک میلیون ) درهم به امیر المومنین دهند با هزار غلام بچه و کنیز. ( کتاب تاریخ سیستان صفحه۳۷، ۸۰ - کتاب تاریخ کامل جلد1 صفحه ۳۰۷)

در حمله اعراب به ری مردم شهر پایداری و مقاومت بسیار کردند ؛ بطوریکه مغیره ( سردار عرب ) در این جنگ چشمش را از دست داد . مردم جنگیدند و پایمردی کردند... و چندان از آنها کشته شدند که کشتگان را با نی شماره کردند و غنیمتی که خدا از ری نصیب مسلمانان کرد همانند غنائم مدائن بود .( کتاب تاریخ طبری؛ جلد پنجم صفحه ۱۹۷۵)


در حمله به شاپور نیز مردم پایداری و مقاومت بسیار کردند بگونه ای که عبیدا ( سردار عرب ) بسختی مجروح شد آنچنانکه بهنگام مرگ وصیت کرد تا به خونخواهی او؛ مردم شاپور را قتل عام کنند؛ سپاهیان عرب نیز چنان کردند و بسیاری از مردم شهر را بکشتند. (کتاب فارسنامه ابن بلخی؛ صفحه 116 -کتاب تاریخ طبری؛ جلد پنجم صفحه 2011)

در حمله به الیس؛ جنگی سخت بین سپاهیان عرب و ایران در کنار رودی که بسبب همین جنگ بعد ها به « رود خون » معروف گردید در گرفت. در برابر مقاومت و پایداری سرسختانه ی ایرانیان؛ خالد ابن ولید نذر کرد که اگر بر ایرانیان پیروز گردید « چندان از آنها بکشم که خون هاشان را در رودشان روان کنم » و چون پارسیان مغلوب شدند؛ بدستور خالد « گروه گروه از آنها را که به اسارت گرفته بودند؛ می آوردند و در رود گردن می زدند » مغیره گوید که « بر رود؛ آسیاب ها بود و سه روز پیاپی با آب خون آلود؛ قوت سپاه را که هیجده هزار کس یا بیشتر بودند؛ آرد کردند ... کشتگان ( پارسیان ) در الیس هفتاد هزار تن بود.( کتاب تاریخ طبری؛ جلد چهارم؛ صفحه ۱۴۹۱- کتاب تاریخ ده هزار ساله ایران؛ جلد دوم برگ 123)

در شوشتر؛ مردم وقتی از تهاجم قریب الوقوع اعراب با خبر شدند ؛ خارهای سه پهلوی آهنین بسیار ساختند و در صحرا پاشیدند. چون قشون اسلام به آن حوالی رسیدند ؛ خارها به دست و پای ایشان بنشست ؛ و مدتی در آنجا توقف کردند. پس از تصرف شوشتر ؛ لشکر اعراب در شهر به قتل و غارت پرداختند و آنانی را که از پذیرفتن اسلام خود داری کرده بودند گردن زدند. (کتاب الفتوح صفحه ۲۲۳ – کتاب تذکره شوشتر؛ صفحه۱۶ )


در چالوس رویان؛ عبدالله ابن حازم مامور خلیفه ی اسلام به بهانه (دادرسی ) و رسیدگی به شکایات مردم؛ دستور داد تا آنان را در مکان های متعددی جمع کردند و سپس مردم را یک یک به حضور طلبیدند و مخفیانه گردن زدند بطوریکه در پایان آنروز هیچ کس زنده نماند ... و دیه ی چالوس را آنچنان خراب کردند که تا سالها آباد نشد و املاک مردم را بزور می بردند. (کتاب تاریخ طبرستان صفحه ۱۸۳ - کتاب تاریخ رویان؛ صفحه ۶۹ )

در حمله به سرخس؛ اعراب مسلمان «همه ی مردم شهر را بجز یک صد نفر ؛ کشتند . (کتاب تاریخ کامل؛ جلد سوم؛ صفحه 208و 303)

در حمله به نیشابور؛ مردم امان خواستند که موافقت شد؛ اما مسلمانان چون از اهل شهر کینه داشتند؛ به قتل و غارت مردم پرداختند؛ بطوریکه « آنروز از وقت صبح تا نماز شام می کشتند و غارت می کردند. (کتاب الفتوح؛ صفحه 282

در حمله ی اعراب به گرگان؛ مردم با سپاهیان اسلام به سختی جنگیدند؛ بطوریکه سردار عرب ( سعید بن عاص ) از وحشت؛ نماز خوف خواند . پس از مدتها پایداری و مقاومت؛ سرانجام مردم گرگان امان خواستند و سعید ابن عاص به آنان « امان » داد و سوگند خورد « یک تن از مردم شهر را نخواهد کشت » مردم گرگان تسلیم شدند؛ اما سعید ابن عاص همه ی مردم را بقتل رسانید؛ بجز یک تن؛ و در توجیه پیمان شکنی خود گفت: « من قسم خورده بودم که یک تن از مردم شهر را نکشم! .. تعداد سپاهیان عرب در حمله به گرگان هشتاد هزار تن بود. (کتاب تاریخ طبری جلد پنجم صفحه ۲۱۱۶ - کتاب تاریخ کامل؛ جلد سوم ؛ صفحه ۱۷۸ )

پس از فتح" استخر" (سالهای 28-30 هجری) مردم آنجا سر به شورش برداشتند و حاکم عرب آنجا را کشتند. اعراب مسلمان مجبور شدند برای بار دوم" استخر" را محاصره کنند.مقاومت و پایداری ایرانیان آنچنان بود که فاتح "استخر" (عبدالله بن عامر) را سخت نگران و خشمگین کرد بطوریکه سوگند خورد که چندان بکشد از مردم " استخر" که خون براند. پس خون همگان مباح گردانید و چندان کشتند خون نمی رفت تا آب گرم به خون ریختندپس برفت و عده کشته شدگان که نام بردار بودند "چهل هزار کشته " بودند بیرون از مجهولان.(کتاب فارسنامه ابن بلخی صفحه 135-- کتاب تاریخ کامل؛ جلد سوم صفحه 163)


رامهرمز نیز پس از جنگی سخت به تصرف سپاهیان اسلام در آمد و فاتحان عرب؛ بسیاری از مردم را کشتند و زنان و کودکان فراوانی را برده ساختند و مال و متاع هنگفتی بچنگ آوردند.(کتاب الفتوح؛ صفحه 215)

مردم کرمان نیز سالها در برابر اعراب مقاومت کردند تا سرانجام در زمان عثمان؛ حاکم کرمان با پرداخت دو میلیون درهم و دو هزار غلام بچه و کنیز؛ بعنوان خراج سالانه؛ با اعراب مهاجم صلح کردند.(کتاب تاریخ یعقوبی صفحه 62 -کتاب تاریخ طبری جلد پنجم صفحه 2116, 2118 - کتاب تاریخ کامل؛ جلد سوم صفحه 178,179


جنایات اعراب تنها به این شهر#ها ختم نشده است و اینها تنها گوشه#ای از تاراج میهنمان به دست تازیان بود و آشکارا مقاومت ایرانیان در برابر آنان را ثابت می#کند. اگر شهر خاصی# مورد نظر شما بود خوشحال خواهم شد که روایت آنرا شرح دهم.



در کتاب عقدالفرید چاپ قاهره-جلد ۲ صفحه ۵ -سخنی از خسرو پرویز نقل شده که می گوید: اعراب را نه در کار دین هیچ خصلت نیکو یافتم و نه در کار دنیا. آنها را نه صاحب عزم و تدبیر دیدم و نه اهل قوت و قدرت. آنگاه گواه فرومایگی و پستی همت آنها همین بس که آنها با جانوران گزنده و مرغان آواره در جای و مقام برابرند .فرزندان خود را از راه بینوایی و نیازمندی می کشند و یکدیگر را بر اثر گرسنگی و درماندگی می خورند.از خوردنیها و پوشیدنیها و لذتها و کامروانیهای این جهان یکسره بی بهره اند.

اینهم شعریست که فردوسی بزرگ دررابطه با حمله ی اعراب به ایران سروده است:

پادشاه شعر و ادب سرود :

شکست ایرانیان و یزدگرد سوم در جنگ با اعراب




چو بخت عرب بر عجم چیره گشت
همه روز ایرانیان تیره گشت


جهان را دگرگونه شد رسم و راه
تو گوئی نتابد دگر مهر و ماه


ز مِی نشئه و نغمه از چنگ رفت
ز گل عطر و معنی ز فرهنگ رفت


ادب خوار گشت و هنر شد وَبال
ببستند اندیشه را پَر و بال


جهان پر شد از خوی اهریمنی
زبان مُهر ورزید و دل دشمنی


کنون بی#غمان را چه حاجت به می
کران را چه سودی به آوای نی


که در بزم این هرزه گردان خام
گناه است در گردش آریم جام


بجائی که خشکیده باشد گیاه
هدر دادن آب باشد گناه


چو با تخت منبر برابر شود
همه نام بوبکر و عُمَر شود


ز شیر شتر خوردن و سوسمار
عرب را بجائی رسیده است کار


که تاج کیانی کند آرزو
تُفو بر تو#ای چرخ گردون تفو


دریغ است ایران که ویران شود
کنام پلنگان و شیران شود



حالا صرفا دوستان نظراتشون رو بگن تا به بحث بپردازیم.

موفق باشید.

[Bidel.s]

نقل قول:
اولا که ما مامور تفتیش عقاید دیگران که نیستیم ، در قیام مختار بخشی از ایرانیان همراه ایشون شدند اما بعد هم توسط خیانت مسلمین اعراب کشته شدند... این رو هم در نظر بگیرید...بله اینها یک سپاهی بودند که به اسلام روی آورده بودند و حالا یا به دلیل مسائل سیاسی و اعتقادات مذهبی وارد این جنگ و قیام شدند ، ربطی به کل یک جامعه و ملت نداره.

... شما میگین به امام رضا ارادت داشتند؟؟ خب بله یکسری از ایرانیها بعد از ورود امام رضا یار ایشون شدند و باهاش بیعت کردند این چیزی رو حل نمیکنه... اما طبیعتا همونطور که گفتم بخاطر تغییراتی بود که در فرهنگ ، اعتقادشون به وجود اومده بود.

ویرایش: این روهم اضافه بکنم که شاید بخشی از افراد یار امام رضا شدند اما اصلا نمیشه گفت تمام جامعه اسلامی و شیعه شده بود ، حکومت اصلی شیعیان در زمان صفویان صورت گرفت که میشه گفت تمام جامعه تقریبا شیعه شدند و پذیرفتند و شاید بشه گفت چندین قرن واسه داره با زمان جنگ قادسیه و شاید هفتصد هشتصد سال...

من هرچقدر مثال بزنم شما همه اش می گی
این ها یکسری بودن؟
این ها یه عده ای بود؟
همه ی مردم نبودن؟
پس همه ی مردم کجا بودن؟
مثال خیلی زیاده که همه اشون اثبات کننده ی ادعای منه
مثل سیاه جامگان خراسانی
مثل انوشه و یارانش
مثل مردم ری
من حضور ذهن ندارم
ولی شما حداقل انصاف داشته باش
خوبه من هم مثال های شما رو بگذارم به حساب اقلیت مردم ایران؟
با اینکه نه مثال زدین
نه حتی یه سند معتبر هم نیاوردین
از همون اول فقط ادعا می کنید می گید تو یه کتاب خوندم، بنابر اسناد و ...
این اسناد رو بیارید ما هم ببینیم
بحث با شما فایده ای نداره

[دل خسته]

(۱۸/آبان/۹۳ ۰:۰۴)AmirEfrit نوشته است:  ابوبکر ، همونطور که میدونید ابوبکر از بزرگترین یاران پیامبر بوده و پیامر هم به ایشون لقب ابوبکر صدیق داده بودند ، همونطورکه ذکر شده ایشون جزو اولین یاران اسلام و اولین یاران پیامبر بودند که مورد اعتماد شخص پیامبر و البته اکثر مسلمانان پس از ایشان بودند. همچنین ایشون با پیامبر نسبت خویشاوندی داشته و پدر همسر پیامبر اسلام بوده است.

بدور از دعواهای شیعه و سنی که ربطی به قضیه ندارد ، در اکثر منابع مختلف ابوبکر رو بعنوان یکی از بزرگترین علمای اسلام در زمان خودش و در تمام دوران میدونن و حمله به ایران ظاهرا از زمان ایشون آغاز شده ، اتفاقا برخی از کارشناسان معتقد هستند به دلیل نزدیکی که ایشون با حضرت رسول داشتند و اینکه مشاور ایشون بودند ، همین مباحث گسترش اسلام رو حضرت رسول بهش اعتقاد داشتند که حالا بعد از اینکه ابوبکر به خلافت مسلمانان رسید حمله به ایران رو راه حلی برای گسترش اسلام دانست.

سلاممنبع؟منبعی بیارید که قابل استناد باشه ، مثلا در مورد امیرالمومنین علیه السلام در کتب غیر شیعه و حتی غیر مسلمانان موارد زیادی نسبت به برتری ایشان وجود داره ، اما ابوبکر؟ پدر زن پیامبر بود؟ خوب که بود ، این شد فضیلت؟جرو اولین ها بود؟ خوب بوده باشه ، اول بودن که صرفا ملاک برتری نیست ، چقدر انسان ها بودند اول دنبال یک کار رفتند اما یک سری دیگه بعد اومدند و از ایشان پیشی گرفتند.در ضمن دینی که بخواد با زور پش بره رو باید درش رو گل گرفت!کدوم پیامبر تاریخ بوده که با زور بخواد کشوری رو به تصرف نظامی دربیاره؟خود پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله این طوری بود سیره اشون؟درسته جنگ بوده ، اما تصرف اون هم در این سطح و خشونت نبوده.موردی بوده بگیدیک فتح مکه بوده که وطن پیامبر صلی الله علیه و آله و مرکز اسلام بوده.یک فتح خیبر و امثالهم بوده که اون هم به دلیل خیانت یهود در تعهداتش بوده.در ضمن ، من در تالار خود خود اهل تسنن رفتم ، گفتم چرا ابوبکر خلیفه اول شد ، آیا برتری داشت ، یکی اومد ادعا کرد بله پدر خانم پیامبر بوده و یار غار بوده و غیره ، گفتم بالفرض اینا فضیلت باشه ، در این حد چیا داری بگی؟

• فاتح خیبر
• فدا کننده جان برای پیامبر در هجرت
• دست پرورده پیامبر
• داماد پیامبر و ادامه دهنده نسل نبوت
• پدر شباب اهل الجنة
• دست راست پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله در تمام جنگ ها غیر از یک جنگ
• تنها فاتح خیبر
• تنها کسی که حاضر شد با عمرو ابن عبدود بجنگه و ضربته خیر من عبادة الثقلین
• نداشتن یک سابقه گناه در کارنامه قبل و بعد بعثت
• نداشتن ذره ای شرک در کارنامه
• مشاور خلفا در امور دینی
• تنها مرد حاضر در مباهله در کنار پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله.
• تنها خلیفه که با رای مستقیم مردم انتخاب شد
• ....

این ها رو مستقیم اهل تسنن بدون شبهه قبول دارند
این ها رو با واسطه قبول دارند:

• تنها کسی که پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله مستقیم منسوبش کردند به خلافت در خطبه غدیر
• هارون پیامبر
• یکی از پنجتن
• عترت پیامبر
• از معصومینی که حتی خطا هم نمی کنند.
• مهدی علیه السلام از فرزندان او است.
• پدرش یاور بزرگ پیامبر بوده
• اولین مسلمان بوده
• ....

این ها رو که گفتم کلا هیچ کدوم از اهل تسنن تالار که ادعای علم داشتند هیچ چیز نداشتند بگند.

[AmirEfrit]

(۱۸/آبان/۹۳ ۱:۲۱)Bidel.s نوشته است:  من هرچقدر مثال بزنم شما همه اش می گی
این ها یکسری بودن؟
این ها یه عده ای بود؟
همه ی مردم نبودن؟
پس همه ی مردم کجا بودن؟
مثال خیلی زیاده که همه اشون اثبات کننده ی ادعای منه
مثل سیاه جامگان خراسانی
مثل انوشه و یارانش
مثل مردم ری
من حضور ذهن ندارم
ولی شما حداقل انصاف داشته باش
خوبه من هم مثال های شما رو بگذارم به حساب اقلیت مردم ایران؟
با اینکه نه مثال زدین
نه حتی یه سند معتبر هم نیاوردین
از همون اول فقط ادعا می کنید می گید تو یه کتاب خوندم، بنابر اسناد و ...
این اسناد رو بیارید ما هم ببینیم
بحث با شما فایده ای نداره

من منابع مختلفی استفاده کردم ، مثلا کتاب های استاد زرین کوب مثلا مقالات استاد دریایی...و بازم بخواین منبع میدم بهتون...اصلا مگر شما سندی اوردین؟؟؟ مثلا من برای چه سند بیارم؟ برای اینکه گفتم همه ی ایرانی ها در زمان امام رضا مریدش نشدن و شیعه نبودن؟ خب اینکه مشخصه و همه میدونن که ایران در زمان صفویان بود که یکدست شیعه شد ، یا مثلا در زمان قیام مختار ، خب دو جناح سیاسی درگیر بودند و یک سپاه ایرانی هم در لشکر مختار بود و جنگید و آخرشم بدست خیانت خود مسلمین اعراب کشته شدند..حالا اینها دیگه سند میخواد؟ همه میدونن دیگه...مثلا سندش فیلم مختارنامه

خب الان میگی این افراد بخاطر تجاوز ، توهینات ، قتل ها و... عاشق دین اسلام شدند؟؟؟

عزیزم من مشکلی با شما ندارم...ناراحت نشین ...بحث برای تالارگفتمان هستشو ایرادی نداره ، همه ی ما تحصیل کرده هستیم و باید بحثمون بدور از تخریب باشه...

موفق باشید

[moflehoon]

سلام

ممنون می شم که واضح بفرمایید هدف این تاپیک و این بحث چیه :
اینکه اعراب به ایران حمله کردند؟
اینکه اعراب به ایران حمله کردند به بهانه ی اسلام؟
اینکه اعراب به ایران حمله کردند به بهانه ی کشور گشایی؟
....
دقیقا هدف چیه تا بحث کنیم

[AmirEfrit]

(۱۸/آبان/۹۳ ۱:۴۴)دل خسته نوشته است:  سلاممنبع؟منبعی بیارید که قابل استناد باشه ، مثلا در مورد امیرالمومنین علیه السلام در کتب غیر شیعه و حتی غیر مسلمانان موارد زیادی نسبت به برتری ایشان وجود داره ، اما ابوبکر؟ پدر زن پیامبر بود؟ خوب که بود ، این شد فضیلت؟جرو اولین ها بود؟ خوب بوده باشه ، اول بودن که صرفا ملاک برتری نیست ، چقدر انسان ها بودند اول دنبال یک کار رفتند اما یک سری دیگه بعد اومدند و از ایشان پیشی گرفتند.در ضمن دینی که بخواد با زور پش بره رو باید درش رو گل گرفت!کدوم پیامبر تاریخ بوده که با زور بخواد کشوری رو به تصرف نظامی دربیاره؟خود پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله این طوری بود سیره اشون؟درسته جنگ بوده ، اما تصرف اون هم در این سطح و خشونت نبوده.موردی بوده بگیدیک فتح مکه بوده که وطن پیامبر صلی الله علیه و آله و مرکز اسلام بوده.یک فتح خیبر و امثالهم بوده که اون هم به دلیل خیانت یهود در تعهداتش بوده.در ضمن ، من در تالار خود خود اهل تسنن رفتم ، گفتم چرا ابوبکر خلیفه اول شد ، آیا برتری داشت ، یکی اومد ادعا کرد بله پدر خانم پیامبر بوده و یار غار بوده و غیره ، گفتم بالفرض اینا فضیلت باشه ، در این حد چیا داری بگی؟

• فاتح خیبر
• فدا کننده جان برای پیامبر در هجرت
• دست پرورده پیامبر
• داماد پیامبر و ادامه دهنده نسل نبوت
• پدر شباب اهل الجنة
• دست راست پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله در تمام جنگ ها غیر از یک جنگ
• تنها فاتح خیبر
• تنها کسی که حاضر شد با عمرو ابن عبدود بجنگه و ضربته خیر من عبادة الثقلین
• نداشتن یک سابقه گناه در کارنامه قبل و بعد بعثت
• نداشتن ذره ای شرک در کارنامه
• مشاور خلفا در امور دینی
• تنها مرد حاضر در مباهله در کنار پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله.
• تنها خلیفه که با رای مستقیم مردم انتخاب شد
• ....

این ها رو مستقیم اهل تسنن بدون شبهه قبول دارند
این ها رو با واسطه قبول دارند:

• تنها کسی که پیامبر اکرم صلی الله علیه و آله مستقیم منسوبش کردند به خلافت در خطبه غدیر
• هارون پیامبر
• یکی از پنجتن
• عترت پیامبر
• از معصومینی که حتی خطا هم نمی کنند.
• مهدی علیه السلام از فرزندان او است.
• پدرش یاور بزرگ پیامبر بوده
• اولین مسلمان بوده
• ....

این ها رو که گفتم کلا هیچ کدوم از اهل تسنن تالار که ادعای علم داشتند هیچ چیز نداشتند بگند.

جناب من بحثم این نیستش که ابوبکر ادم خوبی بوده یا بد ، اصلا ابوبکر رو قبول ندارم...
اما در اسلام ابوبکر یکی از بزرگترین خلفا و یاران پیامبر بوده و اینیک واقعیت هستش..شما میگین من بخاطر نزدیکی و فامیل بودن با پیامبر دارم میگم که ایشون ادم مطرحی بوده اما اینطور نیست... در زمان زنده بودن پیامبر اسلام هم در هیچ حدیث و روایتی پیامبر ابوبکر رو نقض نکرده و همیشه روبط حسنه ای داشته و ایشون رو کاملا قبول داشته...

شما از ویژگی های برتر علی بن ابیطالب گفتین ، خب این مسائلی که گفتین هم بازهم بخاطر روبط نزدیک با پیامبر هستش شما احساسی نظرمیدین... دیگه مثلا گفتین هارون پیامبر (این که لقبه ...) ...ا

اما بحث من این نیست که ابوبکر خوب بوده ، میگم ابوبکر از بزرگترین خلفای اسلامی بوده و حتی علی هم از بزرگترین خلفای اسلامی بوده که هردو در حمله اعراب نقش مستقیم و غیرمستقیم داشته اند.
درجواب اون شخصی اینت رو گفتم که گفت کدوم بزرگان اسلام...خب از خلیفه ی اسلامی که بزرگتر نداریم...اینها بزرگان اسلام بودند...کاری به حق بودن علی و ابوبکر نداریم.

هردو از بزرگان اسلام بودند ...

ویرایش: اضافه بکنم که خودمن بی طرف حضرت علی رو بعنوان فرد برتر قبول دارم که دلاورتر و شجاع تر بود و به پیامبر اسلام بیشتر نزدیک بود اما دلیل نمیشه که ابوبکر از علمای اسلامی نباشه... فقط همین رو خواستم در جواب دوستمون بگم که گفت کدوم علمای اسلام در جنگ تاثیرداشتند...

---

(۱۸/آبان/۹۳ ۲:۰۵)moflehoon نوشته است:  سلام

ممنون می شم که واضح بفرمایید هدف این تاپیک و این بحث چیه :
اینکه اعراب به ایران حمله کردند؟
اینکه اعراب به ایران حمله کردند به بهانه ی اسلام؟
اینکه اعراب به ایران حمله کردند به بهانه ی کشور گشایی؟
....
دقیقا هدف چیه تا بحث کنیم

درود بر شما

خب اینها هرکدوم یک ادعا هستش...شما میتونید ادعای خودتون رو مطرح کنین ... یا درباره نظرهای ما صحبت بکنین...خوشحال میشیم نظر شما رو بشنویم...موفق باشید.

[moflehoon]

بنده سوال و ادعایی ندارم
معمولا روندش اینه کسی که تاپیک را ایجاد کرده، می خواد به یه هدفی از بحث برسه. پس این وظیفه ی ایجاد کننده ی تاپیکه که بیاد روند و سیر بحث را مشخص کند

اما چیزی که از پست های آخر دارم، می بینم، اینه که نهایت منجر به بحث وحدت شکنی شیعه و سنی می شه
که بنابر فرمایش مقام معظم رهبری یک حرام شرعیست.
اگر بحث قرار است به آن سمت و سو برود، همان بهنر که دوستان خودشان را عقب بکشند.
چرا که می شود همان شمشیر دو لبه ای که رهبری فرمودند در دست دشمن است.

[AmirEfrit]

(۱۸/آبان/۹۳ ۲:۱۶)moflehoon نوشته است:  بنده سوال و ادعایی ندارم
معمولا روندش اینه کسی که تاپیک را ایجاد کرده، می خواد به یه هدفی از بحث برسه. پس این وظیفه ی ایجاد کننده ی تاپیکه که بیاد روند و سیر بحث را مشخص کند

اما چیزی که از پست های آخر دارم، می بینم، اینه که نهایت منجر به بحث وحدت شکنی شیعه و سنی می شه
که بنابر فرمایش مقام معظم رهبری یک حرام شرعیست.
اگر بحث قرار است به آن سمت و سو برود، همان بهنر که دوستان خودشان را عقب بکشند.
چرا که می شود همان شمشیر دو لبه ای که رهبری فرمودند در دست دشمن است.

نه دوست عزیز ، بحث دررابطه با اون موضوع اصلا نیست و ربطی نداره ... تاپیک به سمت دیگری هدایت میکنیم....

موفق باشید..

[ADAM]

دوست عزیز منم با نظر جناب
moflehoon
موافق هستم
ولی توصیه میکنم کتاب اسرار ال محمد رو بخونی تا فرق بزرگ دین با خلیفه رو بدونی
در ضمن من هم معترض هستم که چرا در کتب اموزشی ما مثل کتاب دینی یه عده ای رو نماینده مسلمانان نشان دادند و اونها رو ادم های خوبی جلوه دادن ولی بنا به شرایط به قول شاعر زهر باید خورد انگارید قند
در کل هرکی هر غلطی کرد یا درستی کرد مرد خودت رو دریاب که زنده ای

[AmirEfrit]

(۱۸/آبان/۹۳ ۲:۲۹)ADAM نوشته است:  دوست عزیز منم با نظر جناب
moflehoon
موافق هستم
ولی توصیه میکنم کتاب اسرار ال محمد رو بخونی تا فرق بزرگ دین با خلیفه رو بدونی
در ضمن من هم معترض هستم که چرا در کتب اموزشی ما مثل کتاب دینی یه عده ای رو نماینده مسلمانان نشان دادند و اونها رو ادم های خوبی جلوه دادن ولی بنا به شرایط به قول شاعر زهر باید خورد انگارید قند
در کل هرکی هر غلطی کرد یا درستی کرد مرد خودت رو دریاب که زنده ای

چشم انشالله میخونمش... اما اینکه میگین نماینده مسلمان...شبهه ی بزرگیست...

ما تو تاریخ خودمون کتابی بعنوان تاریخ هخامنشیان نداریم که به فرزندانمون بزرگترین تاریخ ایران زمین رو عرضه کنیم ...اونوقت شما نگران اشتباه شناساندن مسلمانان هستین ؟؟ فکرنمیکنم این نگرانی شما درست باشه...ماشالله توی تمام دوران دبستان ما دینی داریم و خوندیم و پاس کردیم ، دوباره توی راهنمایی در تمام مقاطع دین و زندگی پاس کردیم.. دوباره توی دبیرستان همینطور... توی دانشگاه هم که نهج البلاغه و اخلاق اسلامی و اندیشه اسلامی میخونیم....

اما حتی یک کتاب واحد از زمان دبستان تا دانشگاه برای شناسایی شخصیت های بزرگ ایرانی و یا دوران بزرگ ایرانی وجود نداره ، حتی ما یک کتاب واحد برای شناسایی اثار باستانی ایرانی نداریم...روح ملی گرایی در مملکت ما کشته شده...

[moflehoon]

خب حالا که روند بحث مشخص نیست، در رابطه با پست اول صحبت می کنم :

1- کتاب های ارجاع داده شده، اکثرا فاقد ارزش استنادی معتبر هستند.

2- معمولا جنگ و کشورگشایی را پای دین و مذهب طرف نمی گذارند، اما هروقت مسلمانی یک پای جنگ باشد، صد درصد جنگش چه با هدف اسلام بوده و چه ته، از روی غرض پای اسلام می گذارند تا دینی خشن را معرفی کنند.

3- تعمیم جز به کل کار غلطی است که همیشه غرض ورزان پی می گیرند. همین الان هم کم نیستند کسانی که می گفتند چرا باید به مردم عراق کمک کنیم، وقتی آنها 8 سال جوانان ما را کشتند و از این نوع تحلیل ها.

4- آبا و اجداد ما ایرانی ها هم همچین مبرا از جنگ و خونریزی نبودند. همین کورش بنابر مستندات تاریخی و آثار باستانی برجای مانده به اقرار برخی از تاریخ نگاران دستش از کشتار عاری نبوده است (لطفا موضع متعصبانه نگیرید و بحث را به ذوالقرنین نکشانید)

5- مطرح کردن اینگونه مطالب در حال حاضر (با توجه به شرایط کنونی اسلام و جهان) که اعراب در برخی موارد مخالف اسلام عمل کردند در جنگهایشان و سایر موارد طبق حکم خدا عمل نکرده اند ریشه اش در تعصبات قومی و نژادی است که از نظر قرآن ریشه در جهل و نفاق دارد!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

6- در مورد ائمه (علیهم السلام) اینکه در جنگ ها بوده اند، لطفا دقیق دقیق منبع بیاورید.