نقل قول:

خوبه این مسیحی ها کلیسا شون با چند نفر برخورد کردن الان دیگه حق نداریم تو هیچی ان قلت بیاریم !!

حرفتون خنده داره آقای ریچارد چون کلیسا با گالیله برخورد کرده الان هرچی درباره داروین بگن ناحقه خب شما وداردسته اتون شدین اهل کلیسای دوم

(۱۶/دی/۹۳ ۲۲:۱۹)ریچارد داوکینز نوشته است:  پس در مورد خزنده ای که پوست داره چی بگیم ؟

وجود خزنده ای که پوست داره نشان دهنده این هست که شرایط محیطی برای او طوری رقم خورده که فلس های خود را از دست بدهد
در باره دوزیستان هم اینگونه هست
شرایط طوری رقم خورده که گونه دوزیستان دارای فلس از بین بروند
به همین راحتی
در باره حدیث امام باقر و...
کلا فرگشت با آفرینش آنی که در کتب انجیل و تورات و قرآن آمده در تضاد هست . کلیسا فعالیت زیادی رو بر ضد داروین انجام داد و سند سازی های جعلی زیادی کرد . همین مواردی که این دوستمون در مورد یهودی بودن و فراماسون بودن داروین اینجا میگزارند ریشه در همین اسناد هست . مانند برخورد با گالیله
امروز هم خداباوران تحت هر شرایطی می خواهند داروینیسم را از ببیم ببرند

به هر حال بنده قصد ایجاد تاپیکی در باره فیزیک کوانتوم هم دارم در آینده . تا به طور کامل به بررسی آفرینش و خلقت و تصادف بپردازیم

(۱۶/دی/۹۳ ۲۳:۴۰)آقای الف نوشته است:  -برادر شما ب قید ها دقت کن...بعضی از ماهی هم فلس دارن بعضی دیگه پوست پس طبق نظریه گونه بعدی که اشتقاق پیدا کرده هم توانایی داشتن فلس رو داره ولی هیچ دوزیستی وجود نداره ک فلس داشته باشه..مگه میشه هیچ دوزیستی در شرایط که فلس بیان میشه قرار نگرفته باشه؟ماباید حداقل یک گونه دوزیست داشته باشیم ک دارای فلس باشه...نمیشه همه دوزیستان بخاطر محیط فلسشون رو از دست بدن
-طبق احادیثی که اوردم همه قسمت های اون در تضاد نیست...

بنده قبلا هم گفتم این نظریه اشکالات زیادی داره ولی اینجوری نیست که از اساس غلط باشه...من کاری به ماسون بودن جناب داروین ندارم و ایشونو دانشمند بزرگی میدونم ولی نظریه طی یک شانتاژ تبلیغاتی قبل اثبات کامل الکی بزرگ شده..
- چ ربطی ب کلیسا داره؟ب قول خانوم رکن الهدی نمیشه هرجا که همچین بحثی پیش امد شما ربطش بدین ب کلیسا و پوزیتیویسم و ... پدر علم شیمی جابر بن حیان شاگرد امام جعفر صادق (علیه السلام)بوده..همچنین داشنمندان بزرگ دیگه...پس علم جایگاه خودشو تو مذهب و دین داره...
- و دقیقا خداناباوران میخوان تحت هر شرایطی این نظریه رو ب خورد همه بدن...

مهبانگ ،خلق اساعه،سوپ بنیادین،فرگشت و ...
بالاخره بشر باید اعتراف کنه پشت همه اینا یک قدرت بزرگ نهفته...
یا حق

(۱۷/دی/۹۳ ۰:۱۲)مجتبی110 نوشته است:  سلام!
چند سوال؛

من چند وقت پیش یه مستند در مورد فرگشت دیدم که نگاه انتقادی داشت!

می گفت که اگر به هر اختراعی نگاه کنید این از همون ابتدا شکل گرفته،

مثلا یک خودرو، از همون ابتدا 4 چرخ داشتیم ، شاسی، میل گاردن و دو تا محور . این ویژگی اساسی خودرو از ابتدای اختراع بوده! اما آروم آروم بر اساس شرایط محیطی، سلیقه ی انسان ها (که می تونیم بگیم انتخاب طبیعی) و ... تکامل پیدا کرده اما هنوز همون نظام اصلی و اولیه ی خودش (متن قرمز) رو حفظ کرده! اما با وجود این تکامل باز هم نمی شه نقش مخترع رو نادیده گرفت.

در ادامه می گفت، این الگو در حیات نیز مشهوده. خیلی از موجودات از ابتدا یک ساختار معین داشتند و تکامل نیز پیدا کردند! اما ما شواهد کافی برای اینکه بگیم مثلا گروه گربه سانان (که ساختار بدنی واحد دارند) از بندپایان (مثال عرض کردم) تکامل پیدا کرده نداریم.
در واقع بجای اینکه در آفرینش یک درخت زندگی داشته باشم که همه ی شاخه ها رو به یک تنه ی واحد برسونه، مثل این میمونه که یک چمن زار داریم که چند ساقه به همدیگه وصل می شن اما در پایین تر همه ی ساقه های به یکدیگه نمی رسند!
چون تعداد فسیل کافی نداریم.

(۱۷/دی/۹۳ ۰:۱۲)مجتبی110 نوشته است:  می خواستم طرفداران فرگشت اینو برام تشریح کنند! آیا شواهد کافی برای حلقه ی اتصال گونه ها وجود داره! یا به همون چند حلقه ی مفقوده که پیدا کردن استناد می کنند!؟

(۱۷/دی/۹۳ ۰:۱۲)مجتبی110 نوشته است:  دوم اینکه آیا از اول پیدایش موجودات زنده تا کنون، این مدت زمان برای جهش هایی با این تعداد بسیار زیاد -که موجودات تک سلولی رو به انسان امروزی برسونه- کافی بوده؟ آیا دانشمندی اینو شبیه سازی کرده ببینه می شه یا نه؟

(۱۷/دی/۹۳ ۰:۱۲)مجتبی110 نوشته است:  و سوال سوم اینکه آنتونی فلو می گه من به این رسیدم که امکان اینکه موجود زنده ی نخستین از یک موجود بی جان مبدل شده باشه، غیر ممکنه! علم فرگشت چگونه به این پاسخ می ده؟!

(۱۶/دی/۹۳ ۲۰:۴۹)آقای الف نوشته است:  
قطعا تفاوت هایی دارن...
امام صادق(علیه السلام) فرموده اند: شاید شما گمان می‏كنید كه خدای عزّ وجلّ غیر از شما هیچ بشر دیگری را نیافریده است. نه، چنین نیست؛ بلكه هزار هزار آدم آفریده كه شما از نسل آخرین آنها هستید. كتاب توحید، ج ۱، ص ۲۷۷

همچنین امام باقر(علیه السلام) فرموده اند: خدای عز وجل از روزی كه زمین را آفریده، هفت عالم را در آن خلق (و سپس منقرض كرده است) كه هیچ یك از آن عوالم از نسل آدم ابوالبشر نبوده‏اند و خدای تعالی همه آنها را ازپوسته روی زمین آفرید و نسلی را بعد از نسل دیگر ایجاد كرد و برای هر یك، عالمی بعد از عالم دیگر پدید آورد تا در آخر، آدم ابوالبشر را بیافرید و ذریه ‏اش را از او منشعب ساخت...خصال، ج ۲، ص ۶۵۲، ح ۵۴[/font][/size][/b]

(۱۷/دی/۹۳ ۰:۴۲)namekarbary نوشته است:  

---

ما مکانیزمی برای سنجش قدرت توصیفی این احادیث نداریم. بنابراین این احادیث کاملا بلااستفاده هستن. نه می شه گفت موید نظریه علمی خاصی هستن نه ابطال کننده ش.

(۱۷/دی/۹۳ ۷:۴۴)آقای الف نوشته است:  نداریم یک بحثه...نمی تونیم داشته باشیم یک بحث دیگه...البته اگه دوستان اجازه بحث بدن
این احادیث بخشی از نظریه رو ب راحتی تایید میکنه...
اینکه انسان امروز با انسان نخستین تفاوت های زیادی داشته...

نقل قول:و سوال سوم اینکه آنتونی فلو می گه من به این رسیدم که امکان اینکه موجود زنده ی نخستین از یک موجود بی جان مبدل شده باشه، غیر ممکنه! علم فرگشت چگونه به این پاسخ می ده؟!

نقل قول:

-برادر شما ب قید ها دقت کن...بعضی از ماهی هم فلس دارن بعضی دیگه پوست پس طبق نظریه گونه بعدی که اشتقاق پیدا کرده هم توانایی داشتن فلس رو داره ولی

هیچ دوزیستی وجود نداره ک فلس داشته باشه..مگه میشه هیچ دوزیستی در شرایط که فلس بیان میشه قرار نگرفته باشه؟ماباید حداقل یک گونه دوزیست داشته باشیم ک دارای فلس باشه...نمیشه همه

دوزیستان بخاطر محیط فلسشون رو از دست بدن

(۱۶/دی/۹۳ ۲۳:۳۲)ریچارد داوکینز نوشته است:  درود بر شما
خانم الهدی
کلیسای دوم چیست ؟ منظورتان را نمیدانم .
این قضیه ای که بنده گفتم درسته . فرگشت و تئوری بیگ بنگ و اصل عدم قطعیت چیزهایی هستند که کلیسا در برابر اونها اقدامات زیادی انجام داده .
تمسخر داروین که میمون هست !
و خیلی چیز های دیگر .

البته مطالبی که استارتر تاپیک عنوان کردند شاید ( شاید به فرض ) درست باشد
اما مگر دانشمندان یهودی و ماسونی و کافر و... در طول تاریخ نداشتیم ؟ اینها به بشریت خدمت کرده اند . حالا ممکن هست دانشمندی ملحد باشد
دلیل بر این نیست که همه گفته هایش را در سطل زباله بیندازیم !
حالا شما چرا از همفکران بنده دلخور هستید ؟
واقعیت همین هست که بنده عرض کردم
چند تئوری علمی وجود دارد که با آفرینش کتب الهی در تناقض کامل هست
معمولا کلیسا 2 راه کار را پیش میگیرد . همچنین مسلمین مخصوصا مسلمین عربستان و مصر و مراکش
1 - سریعا یافته های علمی را پوچ بنامند و از نفوذ خود برای تخریب چهره دانشمند مذکور استفاده کنند
2- سعی کنند با تغیراتی در آیات کتب مقدس خود آنها را علمی و مطابق با یافته های علمی جلوه دهند !
شما چرا دلخوری ؟