|
فرضیه ی تکامل؛ منطقه ی ممنوعه!!!
|
![[تصویر: baner-takamol-11.jpg]](http://www.alvadossadegh.com/fa/images/1393/baner-takamol-11.jpg)
|
| آغاز صفحه 3 (پست فوق، اولین پست این موضوع می باشد) |
|
۲۳:۰۰, ۱۶/دی/۹۳
شماره ارسال: #21
|
|||
|
|||
|
خوبه این مسیحی ها کلیسا شون با چند نفر برخورد کردن الان دیگه حق نداریم تو هیچی ان قلت بیاریم !!
حرفتون خنده داره آقای ریچارد چون کلیسا با گالیله برخورد کرده الان هرچی درباره داروین بگن ناحقه خب شما وداردسته اتون شدین اهل کلیسای دوم 
|
|||
|
|
|
۲۳:۳۲, ۱۶/دی/۹۳
شماره ارسال: #22
|
|||
|
|||
نقل قول: درود بر شما خانم الهدی کلیسای دوم چیست ؟ منظورتان را نمیدانم . این قضیه ای که بنده گفتم درسته . فرگشت و تئوری بیگ بنگ و اصل عدم قطعیت چیزهایی هستند که کلیسا در برابر اونها اقدامات زیادی انجام داده . تمسخر داروین که میمون هست ! و خیلی چیز های دیگر . البته مطالبی که استارتر تاپیک عنوان کردند شاید ( شاید به فرض ) درست باشد اما مگر دانشمندان یهودی و ماسونی و کافر و... در طول تاریخ نداشتیم ؟ اینها به بشریت خدمت کرده اند . حالا ممکن هست دانشمندی ملحد باشد دلیل بر این نیست که همه گفته هایش را در سطل زباله بیندازیم ! حالا شما چرا از همفکران بنده دلخور هستید ؟ واقعیت همین هست که بنده عرض کردم چند تئوری علمی وجود دارد که با آفرینش کتب الهی در تناقض کامل هست معمولا کلیسا 2 راه کار را پیش میگیرد . همچنین مسلمین مخصوصا مسلمین عربستان و مصر و مراکش 1 - سریعا یافته های علمی را پوچ بنامند و از نفوذ خود برای تخریب چهره دانشمند مذکور استفاده کنند 2- سعی کنند با تغیراتی در آیات کتب مقدس خود آنها را علمی و مطابق با یافته های علمی جلوه دهند ! شما چرا دلخوری ؟ 
|
|||
|
|
|
|
۲۳:۴۰, ۱۶/دی/۹۳
(آخرین ویرایش ارسال: ۱۶/دی/۹۳ ۲۳:۴۲ توسط Silence.)
شماره ارسال: #23
|
|||
|
|||
(۱۶/دی/۹۳ ۲۲:۱۹)ریچارد داوکینز نوشته است: پس در مورد خزنده ای که پوست داره چی بگیم ؟-برادر شما ب قید ها دقت کن...بعضی از ماهی هم فلس دارن بعضی دیگه پوست پس طبق نظریه گونه بعدی که اشتقاق پیدا کرده هم توانایی داشتن فلس رو داره ولی هیچ دوزیستی وجود نداره ک فلس داشته باشه..مگه میشه هیچ دوزیستی در شرایط که فلس بیان میشه قرار نگرفته باشه؟ماباید حداقل یک گونه دوزیست داشته باشیم ک دارای فلس باشه...نمیشه همه دوزیستان بخاطر محیط فلسشون رو از دست بدن -طبق احادیثی که اوردم همه قسمت های اون در تضاد نیست... بنده قبلا هم گفتم این نظریه اشکالات زیادی داره ولی اینجوری نیست که از اساس غلط باشه...من کاری به ماسون بودن جناب داروین ندارم و ایشونو دانشمند بزرگی میدونم ولی نظریه طی یک شانتاژ تبلیغاتی قبل اثبات کامل الکی بزرگ شده.. - چ ربطی ب کلیسا داره؟ب قول خانوم رکن الهدی نمیشه هرجا که همچین بحثی پیش امد شما ربطش بدین ب کلیسا و پوزیتیویسم و ... پدر علم شیمی جابر بن حیان شاگرد امام جعفر صادق (علیه السلام)بوده..همچنین داشنمندان بزرگ دیگه...پس علم جایگاه خودشو تو مذهب و دین داره... - و دقیقا خداناباوران میخوان تحت هر شرایطی این نظریه رو ب خورد همه بدن... مهبانگ ،خلق اساعه،سوپ بنیادین،فرگشت و ... بالاخره بشر باید اعتراف کنه پشت همه اینا یک قدرت بزرگ نهفته... یا حق |
|||
|
|
|
|
۰:۱۲, ۱۷/دی/۹۳
(آخرین ویرایش ارسال: ۱۷/دی/۹۳ ۰:۱۸ توسط مجتبی110.)
شماره ارسال: #24
|
|||
|
|||
|
سلام!
چند سوال؛ من چند وقت پیش یه مستند در مورد فرگشت دیدم که نگاه انتقادی داشت! می گفت که اگر به هر اختراعی نگاه کنید این از همون ابتدا شکل گرفته، مثلا یک خودرو، از همون ابتدا 4 چرخ داشتیم ، شاسی، میل گاردن و دو تا محور . این ویژگی اساسی خودرو از ابتدای اختراع بوده! اما آروم آروم بر اساس شرایط محیطی، سلیقه ی انسان ها (که می تونیم بگیم انتخاب طبیعی) و ... تکامل پیدا کرده اما هنوز همون نظام اصلی و اولیه ی خودش (متن قرمز) رو حفظ کرده! اما با وجود این تکامل باز هم نمی شه نقش مخترع رو نادیده گرفت. در ادامه می گفت، این الگو در حیات نیز مشهوده. خیلی از موجودات از ابتدا یک ساختار معین داشتند و تکامل نیز پیدا کردند! اما ما شواهد کافی برای اینکه بگیم مثلا گروه گربه سانان (که ساختار بدنی واحد دارند) از بندپایان (مثال عرض کردم) تکامل پیدا کرده نداریم. در واقع بجای اینکه در آفرینش یک درخت زندگی داشته باشم که همه ی شاخه ها رو به یک تنه ی واحد برسونه، مثل این میمونه که یک چمن زار داریم که چند ساقه به همدیگه وصل می شن اما در پایین تر همه ی ساقه های به یکدیگه نمی رسند! چون تعداد فسیل کافی نداریم. می خواستم طرفداران فرگشت اینو برام تشریح کنند! آیا شواهد کافی برای حلقه ی اتصال گونه ها وجود داره! یا به همون چند حلقه ی مفقوده که پیدا کردن استناد می کنند!؟ دوم اینکه آیا از اول پیدایش موجودات زنده تا کنون، این مدت زمان برای جهش هایی با این تعداد بسیار زیاد -که موجودات تک سلولی رو به انسان امروزی برسونه- کافی بوده؟ آیا دانشمندی اینو شبیه سازی کرده ببینه می شه یا نه؟ و سوال سوم اینکه آنتونی فلو می گه من به این رسیدم که امکان اینکه موجود زنده ی نخستین از یک موجود بی جان مبدل شده باشه، غیر ممکنه! علم فرگشت چگونه به این پاسخ می ده؟! |
|||
|
|
|
|
۰:۳۸, ۱۷/دی/۹۳
شماره ارسال: #25
|
|||
|
|||
(۱۶/دی/۹۳ ۲۳:۴۰)آقای الف نوشته است: -برادر شما ب قید ها دقت کن...بعضی از ماهی هم فلس دارن بعضی دیگه پوست پس طبق نظریه گونه بعدی که اشتقاق پیدا کرده هم توانایی داشتن فلس رو داره ولی هیچ دوزیستی وجود نداره ک فلس داشته باشه..مگه میشه هیچ دوزیستی در شرایط که فلس بیان میشه قرار نگرفته باشه؟ماباید حداقل یک گونه دوزیست داشته باشیم ک دارای فلس باشه...نمیشه همه دوزیستان بخاطر محیط فلسشون رو از دست بدنالبته نمیشه با قطعیت در این موارد نظر داد . هم اینکه نظریه فرگشت و بیگ بنگ و ... 100 درصد ثابت نشده است هم اینکه در قرآن و انجیل آیاتی هست که این موارد رو تایید میکنه . مثلا همون حدیثی که از امام باقر گفتید پس باید در باره اونها تحقیق کنیم اسلام البته نظریات علمی بهتری دارد . انجیل که زیاد جالب نیست قرآن آیاتی دارد که با فرگشت سازگاری 100 درصدی دارد |
|||
|
|
|
|
۰:۴۲, ۱۷/دی/۹۳
(آخرین ویرایش ارسال: ۱۷/دی/۹۳ ۱:۱۳ توسط namekarbary.)
شماره ارسال: #26
|
|||
|
|||
(۱۷/دی/۹۳ ۰:۱۲)مجتبی110 نوشته است: سلام!به این می گن پیچیدگی کاهش ناپذیر. 4 دهه پیش مطرح شد، همون موقع هم بهش پاسخ دادن و به تاریخ پیوست. Irreducible Complexity رو تو ویکی سرچ کنین براتون کامل میاره. فرگشت به فسیل احتیاج نداره. هزاراه مدرک ژنتیکی و آناتومی و جنینی شناسی و ... وجود داره. بعد از پروژه ژنوم انسان و شامپانزه کسی روی صحت فرگشت شک نداره. (۱۷/دی/۹۳ ۰:۱۲)مجتبی110 نوشته است: می خواستم طرفداران فرگشت اینو برام تشریح کنند! آیا شواهد کافی برای حلقه ی اتصال گونه ها وجود داره! یا به همون چند حلقه ی مفقوده که پیدا کردن استناد می کنند!؟بله، در "جزئیات" درخت تکاملی اسان اختلافه. (۱۷/دی/۹۳ ۰:۱۲)مجتبی110 نوشته است: دوم اینکه آیا از اول پیدایش موجودات زنده تا کنون، این مدت زمان برای جهش هایی با این تعداد بسیار زیاد -که موجودات تک سلولی رو به انسان امروزی برسونه- کافی بوده؟ آیا دانشمندی اینو شبیه سازی کرده ببینه می شه یا نه؟بله، جهشها تصادفی هستن و قابل شبیه سازی نیستن. برنامه شبیه سازی تکامل در دسترس هست البته. (۱۷/دی/۹۳ ۰:۱۲)مجتبی110 نوشته است: و سوال سوم اینکه آنتونی فلو می گه من به این رسیدم که امکان اینکه موجود زنده ی نخستین از یک موجود بی جان مبدل شده باشه، غیر ممکنه! علم فرگشت چگونه به این پاسخ می ده؟!آنتونی فلو فیلسوفه و صلاحیت اظهار نظر در زمینه زیستشناسی رو نداره. (۱۶/دی/۹۳ ۲۰:۴۹)آقای الف نوشته است:ما مکانیزمی برای سنجش قدرت توصیفی این احادیث نداریم. بنابراین این احادیث کاملا بلااستفاده هستن. نه می شه گفت موید نظریه علمی خاصی هستن نه ابطال کننده ش. |
|||
|
|
|
|
۷:۴۴, ۱۷/دی/۹۳
شماره ارسال: #27
|
|||
|
|||
(۱۷/دی/۹۳ ۰:۴۲)namekarbary نوشته است:نداریم یک بحثه...نمی تونیم داشته باشیم یک بحث دیگه...البته اگه دوستان اجازه بحث بدن این احادیث بخشی از نظریه رو ب راحتی تایید میکنه... اینکه انسان امروز با انسان نخستین تفاوت های زیادی داشته... |
|||
|
|
|
|
۸:۱۶, ۱۷/دی/۹۳
شماره ارسال: #28
|
|||
|
|||
(۱۷/دی/۹۳ ۷:۴۴)آقای الف نوشته است: نداریم یک بحثه...نمی تونیم داشته باشیم یک بحث دیگه...البته اگه دوستان اجازه بحث بدن خیر. شما احادیثی مثل این رو می تونید بر هر نظریه دلخواه تطبیق بدید: شاید شما گمان میكنید كه خدای عزّ وجلّ غیر از شما هیچ بشر دیگری را نیافریده است. نه، چنین نیست؛ بلكه هزار هزار آدم آفریده كه شما از نسل آخرین آنها هستید. كتاب توحید خدای عز وجل از روزی كه زمین را آفریده، هفت عالم را در آن خلق (و سپس منقرض كرده است) كه هیچ یك از آن عوالم از نسل آدم ابوالبشر نبودهاند و خدای تعالی همه آنها را ازپوسته روی زمین آفرید و نسلی را بعد از نسل دیگر ایجاد كرد و برای هر یك، عالمی بعد از عالم دیگر پدید آورد تا در آخر، آدم ابوالبشر را بیافرید و ذریه اش را از او منشعب ساخت که نه منطبق و نه نامنطبق بر تکامل هستن. بلکه، در واقع حرفی برای گفتن ندارن. |
|||
|
|
|
|
۱۰:۴۳, ۱۷/دی/۹۳
(آخرین ویرایش ارسال: ۱۷/دی/۹۳ ۱۱:۱۵ توسط ریچارد داوکینز.)
شماره ارسال: #29
|
|||
|
|||
نقل قول:و سوال سوم اینکه آنتونی فلو می گه من به این رسیدم که امکان اینکه موجود زنده ی نخستین از یک موجود بی جان مبدل شده باشه، غیر ممکنه! علم فرگشت چگونه به این پاسخ می ده؟!با اجازه جناب اولین موجود بی جان در لغت اشتباه هست در فرگشت نهایتا میرسیم به اینکه چگونه اولین پروتئین ها و ترکیبات پیچیده آلی از مواد معدنی ساده درست شده اند جالب هست بدونید که پروفسور استنلی میلر دقیقا توانست در آزمایشگاه به نتایج مطلوبی برسه وی توانست با شبیه سازی دوران 4000000000 سال گذشته در زمین از مواد معدنی مواد آلی پیچیده و پروتوئین ها و اسید آمینه ها رو بسازد . و این مواد پایه و اساس تشکیل سلول زنده هست [/b] نقل قول: دوزیستان به دلیل اینکه " محیط پرورش نوزاد و تخم آنها" به آب وابسته هست نتوانستند به طور کامل از آب جدا شوند . فرگشت ژنتیکی اونها هم طبق همین اصول تکامل پیدا کرد و تا مرحله ای آبشوش دارند و بعد آبشوش به شوش تبدیل میشود . اما پاسخ دادن به سوال شما کمی پیچیده شده . یا لااقل من نمیتوانم پاسخ قاطعی بدهم . |
|||
|
|
|
|
۱۲:۰۱, ۱۷/دی/۹۳
شماره ارسال: #30
|
|||
|
|||
(۱۶/دی/۹۳ ۲۳:۳۲)ریچارد داوکینز نوشته است: درود بر شما اولا کسانی که به خدا اعتقاد دارن به تمام جوانب قدرت الهی معتقدن دوما کسانی که مسلمانن کتاب الهی رو به عنوان سخنان پرودگارشون قبول دارن در مرحله بالاتر ایمان پس کسی نمیاد چیزی رو که کشف کرده در مقام مقاسیه با کتب الهی قرار بده وبگه چون در تناقضه علم من حاکمه اصن بر چه مبنایی علم تجربی که هر روز امکان نقض و نقد رد اون وجود داره می شه یه علم ثابت که کسی حق اعتراضم نداره اگرم چیزی باهاش در تناقض بود اون چیز باید رد شه فرقی هم نداره می خواد کتاب خدا باشه یا نباشه چه دلیلی داره این علمه نصفه نیمه بشر که هر روز هم یه جایی یه جوره دیگه ای تعریف می شه با کتب الهی تطبیق داده بشه این کتاب الهی که شما انقدر سخیف ازش حرف می زنه مبنای بزرگترین اکتشافات علمی بشر بوده چیزایی که بشر تو 1400ساله پیش حتی معنی اون رو نمی فهمید توی این کتاب اومده که هنوز براش تو جیهی ندارن تمام گفته های این کتاب در طی 1000سال کم وبیش ثابت شده حالا علم باید خودش رو تطبیق بده که بعد از این کتاب اومده یا این کتاب؟ یجوری درباره یهودیت و فراماسون ها حرف نزنید که ادم فک کنه شما دو خط هم درباره این ها اطلاعات ندارین یا نهایت فک کنیم خودتون یکی از اونایی محض اطلاع اون دانشمند یهودی منو شما رو انسان حساب نمی کنه که واسش کشف علمی ارائه بده منو شما با احشام براشون یکسانیم اینو می تونید توی تلمود به صراحت بخونید اتفاقا چیزی که یه سرش برسه به ماسونها دقیقا باب انکار رو باز می کنه اگه بدونید پشت پرده همه فعالیت های این مجامع مخفی چیه و قرار با این نظریاتشو.ن کاره انسانها رو به کجا برسونن انقدر ساده و سطحی نظر نمی دین همین صهیونیزم جهانی که تا دیروز مخالف نقد داروینیسم بود حالا چی شده که خودش هارون یحیی رو می فرسته تا به صورت علمی این نظریه رو رد کنه حداقل همون یهود که این چیزا رو واسه امثال منو شما علم کرده ذره ای بهش اعتقاد نداره چرا که هروقت اراده کنه با همون دانشمندایی که شما حرفشون رو سند بدون نقص ارائه می دین کل این نظریه رو رد می کنه واونو از اساس باطل حالا شما به خودتون فشار بیارید مباحث مثلا علمی رو ثابت کنید کتاب خدا رو افسانه و سخن معصوم رو حرف بی پایه واساس بدونید فقط امیدوارم روزی که اصل موضوع براتون روشن می شه خیلی دیر نباشه نشیه قضیه فرعون که خدا تو قران گفت جنازه اش رو سالم برمی گردونم تا واسه ایندگان عبرت بشه ...فک نمی کنم هیچ توجیه علمی برای معجزات قران داشته باشید انقدر دنیا رو ساده وتصادفی نبینید ... |
|||
|
|
|
|
|
![[-]](images/new.bidari/collapse.gif "[-]"){kind=small} |
