+- تالار گفتگوی بیداری اندیشه (http://forum.bidari-andishe.ir)
+-- بخش: دشمن شناسی (/forum-14.html)
+--- بخش: انجمن های مخفی (فراماسونری، ایلومناتی، بیلدربرگ) (/forum-15.html)
+--- موضوع: بحث پیرامون سخنرانی های آقای رائفی پور(پست اول مطالعه شود) (/thread-4020.html)
پاسخ به: بحث پیرامون بیانات اقای رائفی پور(پست اول مطالعه شود) - مجتبی110 - ۲۲/مهر/۹۳ ۱۱:۵۷
(۲۲/مهر/۹۳ ۱۱:۴۵)یاســین نوشته است: من نه به عنوان طرفدار رائفی بلکه به عنوان یه ادم عادی کلا با منتقدین مشکل دارم.اینم کلی عرض میکنم منظورم شخص خاصی نیست.ادم باید ده تا تعریف بعد بگه اما اینجا و اونجا فلان مشکل هست که ان شاء الله اگر برطرف کنن عالی میشه.
پیامبران منتقد نبودن،ناصح بودن.در ناصح ریشه دلسوزی و خیر خواه بودن وجود داره که معمولا در منتقدین نیست.
منتقدین فعلی بیشتر طرف رو به گارد گرفتن دعوت میکنن.
صحیح! به هر حال این هم یه طرز فکره دیگه!
موفق باشید
پاسخ به: بحث پیرامون بیانات اقای رائفی پور(پست اول مطالعه شود) - رکن الهدی - ۲۲/مهر/۹۳ ۲۰:۵۳
اتفاقا به نظر من اصلا حرف راسل جامعیت نداره چرا چون بعضی اوقات آدم از شدت عصبانیت نسبت به مهملات یه آدم فکرش قفل می کنه ونمی تونه درست دفاع کنه حتما هم نباید طرف فحاشی کنه که ما عصبانی بشیم کافی مغلطه کنه باطل رو از حق بکشه بیرون و با فن بیان خودش خوب رو بد وبد رو خوب جلوه بده در اینجور موارد من نوعی می فهمم داره حرف بیخود می زنه اما باید کمی فکر کرد یا رفت دنبال مدرک تا بشه اشتباه اون آدم رو اثبات کرد حالا این وسط 4نفر بیان حرفهای مهمل اون آدم رو بخونن وباور کنن کی مسءوله؟!اما اینکه می گن بعضی از منقدین ایشون حسود هستن چرا که نه ایشون تو حوزه کاری خودشون اولین هستن اگه کسی مثل ایشون سراغ دارین که روحانی نباشه واین حجم بالای سخرانی و روشنگری داشته باشه واز هیچ سختی دریغ نکنه خواهشا معرفی کنید!؟همه آدمای خوب که خدا کمکشون می کنه و می تونن دست 4نفر رو بگیرن حسود دارن بابا ما خودمون تو اطراف خودمون نمونه هاش رو زیاد می بینیم حسادت هم چیزی نیست که بتونی کنترل کنی وقتی اومد سراغت داغونت می کنه و تو هم می خوای اون آدم رو داغون کنی حالا به هر راهی که شده
پاسخ به: بحث پیرامون بیانات اقای رائفی پور(پست اول مطالعه شود) - Havbb 110 - ۲۳/مهر/۹۳ ۲:۵۸
بسم الله الرحمن الرحیم
نظر بنده:
نقدهای آقای فراهانی حدود سی چهل درصدش وارد هست ، سی چهل درصد دیگش جای بحث و بررسی داره و به قولی نقدهایی هست که در فضای علمی و تحقیقی باید مشخص بشه (تضارب آرا در بحثهای علمی) و کاملا طبیعیه ، اون درصدی که باقی میمونه هر دو طرف هم آقای رائفی هم آقای فراهانی (بیشتر) و هم آقای عباسی دارن لج بازی میکنن.
مثال میزنم.
آقای رائفی حتی یک مورد بنده سراغ ندارم که گفته باشن من اشتباه کردم ، مثلا اوایل سخنرانی سال 87 و 88 میگفتن 22 یعنی 2 ضربدر 11 ولی بعدا اواخر 89 و 90 گفتن 22 یعنی تعداد شاخه های درخت کابالا. خب اینو یه جا برای من بیارید که بگه من اون موقع نمیدونستم یا اشتباه گفتم ببخشید! همیشه میگن بخاطر کمبود وقت بوده...
آقای فراهانی بصورت تابلویی وسایل در فیلمشون جابجا میشه و در عین لجاجت میگن من آخر صحبتهام رو تدوینگر محترم تدوین کرده اورده وسط فیلم درحالی که حتی یک لحظه هم از صحبت کردن متوقف نمیشن یعنی تابلو هست که ادامه ی صحبتهاشون هستش ولی نمیخوان بپذیرن
یه نقدی آقای فراهانی کردند که واقعا آدم منصف باید باشه. همه شنیدید که آقای رائفی گفتند که عدد 11 فقط برای روز استفاده میشه عدد 9 برای ماه عدد 13 برای مجموعه و اشیاء و اینها و...
خب با این حساب عدد 9 و 33 دقیقه (امام خمینی) بر چه اساسی نماد هستش؟ مگه 9 فقط برای ماه استفاده نمیشد؟
خب این جدال احسن هست که آقای فراهانی به زیبایی انجام داد در این مورد. یا مثلا توی این سخنرانی اخیر آقای فراهانی از دو دقیقه قبل تا دو دقیقه بعد از اون تیکه سخنرانی آقای رائفی رو پخش میکنه (در تمامی موارد) که دیگه کات کردن بخشی از صحبتها به حساب نیاد و این کارش هم پسندیده هست نسبت به روال سابق.
از این مثالها فراوون هست.
درباره ی سی چهل درصدی که محل تضارب آرا و نقد و بررسی و بحث علمی هستش و کاملا طبیعیه و نمیشه گفت حق با کدومه ، مثلا تحقیقات آقای رائفی درباره ی به دنیا آمدن دختر در عربستان و نقدهای آقای فراهانی و بحثهایی که درباره ی آیه 3 سوره نسا هست که من شنیدم حتی بحث به موضوع هرمنوتیکال در اندیشه های فیلسوفان غربی هم کشیده درباره ی این مطلب! که البته بازم جای کار داره و نکته ی مهم اینه که تا اون تحقیقات آقای رائفی و تیمش منتشر نشه نمیشه قضاوت کرد ولی نقدهای آقای فراهانی هم بسیار منطقی و مستند هستش.
جمع بندی بنده: آقای رائفی به عنوان یک دشمن شناس و سخنران بسیار توانا علیرغم نقدهایی که بهشون وارد هست در عرصه ی دشمن شناسی بنده 99 درصد قبولشون دارم (مخصوصا سخنرانی های متاخر مثلا از اواخر 89) ولی در مسائل اعتقادی ایشون نباید وارد بشن و شخصا سخنرانی در مسائل اعتقادی ازشون گوش نمیدم یا با گارد فکری گوش میدم. خدا رحم کرده که اقای فراهانی هنوز به مسائل اعتقادی و اشکالات در صحبتهای آقای رائفی نرسیده... پستهای علی 110 رو بخونید.
=-=-=
هفته ی پیش این کانال ویدیوهای جدیدی از آقای فراهانی رو قرار داد میتونید ببینید:
http://www.aparat.com/sami34
پاسخ به: بحث پیرامون بیانات اقای رائفی پور(پست اول مطالعه شود) - زینب خانوم - ۲۳/مهر/۹۳ ۶:۴۴
من با شما مخالفم آقا حامد.
من خودم اوایل درباره فراماسون ها خیلی تحقیق میکردم.
یکسری از نمادها رو به صورت قانون دارن که فلان جا باید استفاده بشه و انجام هم دادن.
یکسری از کارها و نمادها رو هم مال خودشون کردن.
یعنی دیدن تنور داغه، یه دروغی هم چسبوندن و به خودشون نسبت دادن.
اینو اتفاقاً آقای رائفی پور هم بهش اشاره کردن.
همین مثال 9:33 آقای خمینی...
یه کارشناس میدونه که از 11 برای روز استفاده میشه و از 9 برای ماه.
معمولاً هم چنین کاری کردند.
اما خوب...
عامه مردم که نمیدونن.
واسه اون ها میاد یه کاری میکنه که تو همه جا 9 و 11 رو متعلق به اون ها ببینی.
بلاخره نمیشه گفت که این اعداد در خلقت وجود ندارن که...
هستن، اما مال اونا نیست. لذا میان میدزدنش.
واسه این که به مردم بگن آقای خمینی (رحمة الله علیه) از ما بوده و شما گول خوردین و کلا بدبینشون کنن، ساعت 9:27 دقیقه ورود ایشون رو با اندکی تصرف میان میگن 9:33 و این حرکت رو کلاً مال خودشون میکنن.
اینه که یه محقق وقتی درباره مثلاً 22 نظر میده، باید از چند جهت بررسی کنه.
مثلا من چند دلیل برای گفتن تاریخ تولد حضرت عیسی (علیه السلام) در 9 دی ارائه دادم.
ایشون قبل از این که من اینو بگم، میگفتن میخوان که تولد خدای خورشید رو جشن بگیرن.
بعد که من گفتم با این حرف دارن به حضرت مریم (علیه السلام) توهین بدی میکنن، توی سخنرانی بعدیشون دیدم که به این دیدگاه هم اشاره کردند.
دلیل بر بی سوادی ایشون نیست.
یا دلیل بر مطالعه کم...
چون این چیزا رو تو دکون هیچ بقالی نمیشه پیدا کرد و خودت باید با تعقل و تفکر بهش برسی.
مثلاً چند وقت پیش یه سخنرانی کردن و از فتاوای محیرالعقول وهابی ها گفتن.
یکیش که بچه ها خیلی بهش خندیدن این بود:
اگه مردی با یک بز همبستر بشه و بچه اش به دنیا بیاد که بیشتر شبیه انسانه و پدرش اون رو عالم دینی کنه و اون عالم دینی به درجه ای برسه که امام جماعت مسجدالحرام بشه، بعد از نماز عید قربان میشه سرش رو برید.
آخه مگه میشه توی ماه حرام در مسجدالحرام سر انسانی رو برید؟
تنها زمان حضرت ابراهیم (علیه السلام) این اتفاق افتاده.
میدونین یعنی چی؟
یعنی - زبان من لال - بانو هاجر، اون بزه بوده و اسماعیل (علیه السلام) فرزند انسان و بز بوده و پدر اون رو عالم دینی کرده و برده دم مسجد الحرام که ذبح کنه.
این یعنی توهین به انبیاء.
اما در نگاه اول، یه فتوای مسخره به نظر میاد.
من همین الآنشم گاهی توی سایت مصاف، ایرادات و انتقاداتی به سخنرانی هاشون میکنم که میبینم دفعه بعد رعایت میکنن.
اگه شما حوصله ندارین گوش بدین، من تمام سخنرانی های تکراری ایشون هم گوش میدم که ببینم نکته گفته شده رو رعایت کرده یا نه!
در 80-90 درصد موارد هم میبینم که بنده خدا رعایت میکنه.
حتماً نباید واسه دلخوشی 4 نفر اول هر سخنرانی رو با "غلط کردم" شروع کنه که.
شما ببینین ماحصل سخنرانی های ایشون چی بوده؟
آیا توی صحبتاش کسی رو به خلاف دعوت کرده؟
آیا تا حالا به کس یجز همین فراهانی - که به شدت معتقدم سنگ جلوی پا بیندازه - توهینی کرده؟
اگه مهدوی کاران دیگه به ایشون توهین کردن، ایشون هیچی نگفت که مبادا اتحاد این سیستم از هم بپاشه.
توی همین سایت خودمون هم همیشه این اتفاق میفته.
گاهی خود من یه چیزایی رو نمیگم که اتحادمون از بین نره.
امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) به آدمایی که با هم مشکل دارن و سر یه قضیه کوچیک اختلاف بینشون ایجاد میشه احتیاجی نداره.
چون همین موضوع برای ایشون خطره.
اینه که درصدهایی که من میدم به این صورته:
حول و حوش 80 درصد حرفهایی که آقای رائفی پور میزنه درسته.
20 درصدش هم اگه اشتباه باشه چون ماحصل کار خوبه، قابل اغماضه.
با سخنرانی های ایشون دوباره همه به انگلیس پدرسوخته بدبین شدن.
این خیلی خوبه.
آقای فراهانی که چند تا کتاب درباره قحطی بزرگ نوشته، در این زمینه چی کار کرده؟
کجا سخنرانی کرده که مردم به خاطر حرفاش کمتر بی بی سی ببینن؟
شاید از این به بعد بکنه ها!!!
اما این آقا خودش در جهت تنویر افکار عمومی و هدایت کردن بچه ها چی کار کرده؟
چرا همه ایشون رو فقط به عنوان نقاد آقای رائفی پور میشناسن؟
چرا یه سخنرانی مستقل ندارن؟
اینها همه نشان از حساسیت و عنادیه که ایشون داره.
من به شخصه معتقدم آقای فراهانی برای منفور کردن آقای رائفی پور بسیار برنامه داره.
که این اصلاً به صلاح نیست.
پدر من چند تا دانش آموز داره که پدرانشون توی وزارت اطلاعات کار میکنن.
هر وقت بابام میبیندشون، ازشون چیزایی میپرسه و اون ها هم جوابهایی میدن.
لذا وقتی پدرم یه تحلیل از یه کار سیاسی با توجه به نظر اونا میده، در 80-90 درصد موارد درست از آب درمیاد.
حالا بهش بگو، به چه مبنایی این نظرو دادی!
از کدوم کتاب خوندی؟
وقتی پیش بینی هاش درسته، یعنی کار بچه های بالا درسته دیگه...
آقای رائفی پور که مسلماً با بچه های بالای بچه های بالا سر و سری دارن.
من به این موضوع تقریباً ایمان دارم.
از اونجایی که تا حالا نتیجه و بازدهی کارشون هم عالی بوده، پس من ایشون رو قبول دارم.
نه به این معنی که هرچی بگه چشم بسته میپذیرم.
اما اولاً نقد رو توی جمع نمیگم و توی سایت مصاف مطرح میکنم...
ثانیاً هم این که وقتی ایشون محبوبه، من نفر بعدی ای رو نمیتراشم واسه علم کردن جلوی ایشون.
حرفهایی که دارم رو به گوش ایشون میرسونم که ایشون به گوش بقیه برسونه.
چون فن بیان و صدای گرمی داره.
دکتر عباسی هم معرکه است.
فقط یه ایراد کوچولو دارن و اون هم نحوه سخنرانیشونه.
من خیلی از کلمات قلمبه سلمبه ایشون رو نمیفهمم و حتی یکبار هم وسط حرفاشون نخندیدم.
اگه لحنشون عوض بشه، مطالبی که مطرح میکنن عاااالیه.
واقعاً ایشون مطالب استراتژیکی که میگن عااالیه.
چطوره که آقای رائفی پور در زمینه های زیادی وارد شده، اما آقای فراهانی علاوه بر این که از لحاظ علمی (!) در تمام این زمینه ها آگاهی داره که ایشون رو نقد کنه، در زمینه های تلاش آقای عباسی هم فول فوله و از ایشون هم گله داره؟!
اینه که من آقای عباسی و آقای رائفی پور رو همراستا در کمک به آگاهی مردم و تکون دادنشون میبینم و ایشون رو یک سنگی که جلوی پای این بندگان خدا قرار داره.
پ.ن:
خودمونیما! چقدر مینویسم.
پاسخ به: بحث پیرامون بیانات اقای رائفی پور(پست اول مطالعه شود) - Ali#59 - ۲۳/مهر/۹۳ ۱۷:۱۱
(۲۳/مهر/۹۳ ۲:۵۸)Havbb 110 نوشته است: آقای رائفی حتی یک مورد بنده سراغ ندارم که گفته باشن من اشتباه کردماین خیلی نکته مهمی بود.
این ایراد رو آقای رائفی برطرف کنه 50% ایراداتش رفع شده!!
محققه و اشتباه!
من هم چند تا اشتباه فاحش از ایشون خاطرم هست،که متاسفانه هیچ وقت نگفتنش...خوبه که حرف های اشتباه گذشته اصلاح بشه.
پاسخ به: بحث پیرامون بیانات اقای رائفی پور(پست اول مطالعه شود) - عبدالرحمن - ۲۴/مهر/۹۳ ۱:۰۳
ببینید استاد رائفی بعضا اشتباه لپی دارن تو صحبتاشون
طوریه که اصلا خودشون متوجه نمیشن
شاید یکی از عللش اینه که همزمان داره به خیلی چیزا فکر میکنه
مثلا تو سخنرانی شب 22 بهمن 92 چندتا از این اشتباها دارن
ولی خود شنونده متوجه میشه
البته یه دلیل دیگه هم میتونه داشته باشه که به خودشون عرض کردم
=======
موقعی که تو آمریکا یه نفر میره و چهره میشه کمتر پیش میاد که بیان و ازش سوتی بگیرن
مگر مواردی که بخوان یه طنزی درست کنند
تو ایران یه نفر زحمت میکشه و عمرش رو وقف این کار میکنه
واکنش بقیه
آی فلانی رو ببین فلان جا سوتی داد (تو دلشون هم ذوق میکنن معمولا به جان همین حامد)
اگر افراد حسود نباشن یا مریض نباشن میان یه نوشته تهیه میکنن که آقای رائفی اینجاها اشتباه کردید
نه اینکه بری پشت سرش صحبت کنی
این نشون دهنده ضعف افراده
چیزی ندارن بگن میان به این چیزا گیر میدن
اون چیزی که این ح.ف. یا امثالهم تو صحبتاشون میگن اکثرش حسادته (یعنی من حاضرم رو همین حرفم وایسم)
بجای اینکه یه نفر رو ببرن بالا و پشتش وایسن برعکس میان و چوب لاچرخش میزارن
از دشمن جز دشمنی انتظاری نیست
از دوستا انتظار داریم حداقل سکوت کنند
کاری که آقای رائفی کردن رو کمتر کسی تونسته با این جامعه مخاطب (نوع و تعداد) انجام بده
حالا این آقایون تو بین این همه داستان دنبال گرفتن اشتباه لپی هستن
و اینکه میگین حق نداره وارد مسائل اعتقادی بشه
این رو کی تعیین میکنه؟
شما مرجعید؟
اصلا خود مرجع هم این کار رو نمیکنه
صد تا اشتباه کرده؟ شالوده بحثش رو نگاه کن
آقای رائفی دارن چوب تنبلی آقایون حوزه و دانشگاه رو میخورن
داره با 300 تا میره
یه سری هنوز تو رخت خوابن
میگن وایسا داری تند میری
خوشبختانه جایی که باید بهش اعتماد کنن رو اعتماد کردن و مشتریش شدن
این سازمان های کوچیک هم از خلوتی دکانشون میترسن
لحن صحبت هاشون فقط و فقط حول حسادت و منیته و بس
وایسا دنیا یه ایستگاه رد شدیم باس پیاده شم
پاسخ به: بحث پیرامون بیانات اقای رائفی پور(پست اول مطالعه شود) - Ali#59 - ۲۴/مهر/۹۳ ۱۴:۱۰
بحث سوتی و اشتباه لپی نیست...
اشتباه تحقیقی منظورمونه دیگه!
هیچکس به خاطر سوتی،اعتبار تحقیقاتش زیر سوال نمیره.
چند تا رو آقا حامد گفتن،یا همون ماجرای 2012 که خیلی هم توی سخنرانی هاشون تاکید کردند که این سال،قراره فلان بشه و بهمان بشه...خب هیچی نشد!
حالا محاسبات ایشون اشتباه بوده یا هر چی بالاخره یک اشتباه بوده!
و خوبه که آدم اشتباهاتش رو بگه و اون رو اصلاح کنه مخصوصا وقتی روی عقایدش یه سری آدم (که جوون هم هستند) حساب کنن.
پاسخ به: بحث پیرامون بیانات اقای رائفی پور(پست اول مطالعه شود) - زینب خانوم - ۲۴/مهر/۹۳ ۱۸:۳۳
علی آقا!
توی نقد 2012 گفت چی کار قراره کنن؟
گفت قراره به سوره حمله کنن.
گفت قراره حمله شیمیایی به بازیهای المپیک کنن و بندازن تقصیر سوریه ای ها.
چون لو رفت، نگه داشتن، تو خود سوریه حمله شیمیایی کردن.
منطقیه.
اصلاً ما نمیگیم ایشون اشتباه نداره.
داره.
اما اولاً کمه.
ثانیاً اونی که اشتباهاتش رو توی جمع میکنه، حریف خراب کنه و میخواد سری تو سرا دربیاره.
چرا آقای فراهانی یه پیام خصوصی به ایشون نداد که اینجای کارات ایراد داره؟
چرا یه راست فیلم ساخت از به اصطلاح اشتباهاتش؟
چرا باهاش یه قرار خصوصی نذاشت ایراداتش رو بهش بگه؟
چرا در ملاء عام گفت؟
به یک دلیل ساده:
جوجو داشت.
والا...
میخواست سری تو سرا دربیاره که از قرار معلوم درآورد.
پاسخ به: بحث پیرامون بیانات اقای رائفی پور(پست اول مطالعه شو - Ali#59 - ۲۴/مهر/۹۳ ۱۹:۲۲
نه،خیلی چیزای دیگه هم گفته شده بود
در ضمن این که آقای رائفی برنامه ی اونا رو فاش کردن،اونا هم برنامه شون رو عوض کردن...یه کم
درباره ی صحبت های فراهانی : بحث سر دورهمی چهار نفر که نیست.
ممکنه یک حرف اشتباه اعتقاد صد نفر رو متزلزل کنه...بنابراین انتقاد از اون صحبت هم باید اون قدر فراگیر باشه که به دست اون صد نفر برسه.
پاسخ به: بحث پیرامون بیانات اقای رائفی پور(پست اول مطالعه شود) - زینب خانوم - ۲۴/مهر/۹۳ ۱۹:۵۳
اولاً این که آقای رائفی پور رو دست کم نگیرین که من خودم دیدم سخنرانی هاش توی سایت های عربی پخش میشه.
مسخره اش میکنن و گاهی هم حرفاش رو سند میگیرن.
علی الخصوص تو موضع فراماسونری و مهدویت و شیطان پرستی که مختص ایران نیست.
ثانیاً این که وقتی رائفی پور میگه، اونا پیش خودشون میگن ببین دستگاه امنیتیشون چقدر میدونن.
این یعنی انگلیس سر این بازی که ما دستشو خوندیم ریسک نمیکنه.
ثالثاً این که برای 10 مین بار میگم.
من به شخصه به ایشون نقدهایی کردم که دیدم توی سخنرانی های بعدی مراعات کردن.
فراهانی میگفت، نتیجه نمیدید؟
به عقل من لیسانس پیزوری رسید.
به عقل فراهانی استاد دانشگاه نرسید؟
یه قرار ملاقات باهاش میذاشت و اشتباهاتی که با هم سرش به تفاهم میرسیدن رو درست میکرد و اونایی که به تفاهم نمیرسیدن رو علنی میکرد.
یعنی وااااقعاً به قول آقای فراهانی یه سخنرانی آقای رائفی پور شامل 120 تا ایراد بوده؟
معلومه که طرف مشکل داره دیگه...