بررسی هری پاتر

[InsomniAc]

هری پاتر مهم ترین اتفاق ادبیات در ابتدای قرن 21 بود و جای بحث هم زیاد داره
هرکس سند و مدرکی داره که محکم و مستدله بیاره...چه درجهت تایید و چه در جهت تکذیب ماسونی بودن این کتابها...

من خودم هم یه سری اسناد دارم که میزارم...

ضمنا ملاک اول برای بحث کتابهاست نه فیلمها...

[دیدگاه نوین]

عزیزم خود قرآن عینا داره میگه در نظر مردم اینطوری بود ... بعد میگی برو فلان کتاب رو بخون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
عبارت یخیل الیه یعنی در نظرشان میرسید
اینو تو همون سایت حوزه هم گفته شده

در مورد سامری هم ، روی چه حساب میگید که با جادو گوساله ساخت ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
میتونه با روش غیر از جادو ساخته باشه ... البته اینو بگم که طبق نظر امام صادق ساحر نمیتونه تغیری در مخبوقات خدا ایجاد کنه یا چیزی بسازه بلکه فقط میتونه به مخلوقات ضرر وارد کنه ...

همه اینا تو اون سایت حوزه نوشته است ... یه نگاهی بنداز

[ELENOR]

نقل قول:در مورد سامری هم ، روی چه حساب میگید که با جادو گوساله ساخت ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
میتونه با روش غیر از جادو ساخته باشه ... البته اینو بگم که طبق نظر امام صادق ساحر نمیتونه تغیری در مخبوقات خدا ایجاد کنه یا چیزی بسازه بلکه فقط میتونه به مخلوقات ضرر وارد کنه ...

گوساله ای که ساخته بود واقعا زنده که نشد ... صداهایی در می آورد

نقل قول:عزیزم خود قرآن عینا داره میگه در نظر مردم اینطوری بود ... بعد میگی برو فلان کتاب رو بخون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
عبارت یخیل الیه یعنی در نظرشان میرسید
اینو تو همون سایت حوزه هم گفته شده

اینکه شما خیال کنی اتفاقی افتاده فقط با تردستی نیست ...
قرآن رو هم باید تفسیرش رو علما بکنند ... من هم که کتاب بابام رو نگفتم برو بخون کتاب شهید دستغیبه که خیلی خوب قضیه رو شرح داده

---

(۱۴/فروردین/۹۱ ۱۳:۴۹)جنازه! نوشته است:  

(۱۴/فروردین/۹۱ ۱۳:۴۶)ELENOR نوشته است:  شما که ب بسم الله اون رو هم اشتباه گفتی
در بخشی که بالا لینک دادم اثبات کنید
نظم تالار رو بهم نزنید

اون ب ای که شما تحلیل کردید زمین تا آسمون با واقعیت فرق داره این مثل این می مونه که شما از بیرون نشستید در مورد کشوری بحث می کنید!!!
برای بحث سر جادوگر بودن ماسون ها یا نبودن بنده منتظر دعوت هستم!!

برید در بخش مربوطه ادعاتون رو مطرح کنید و دلایلتون رو بیارید ....
دعوت؟؟؟؟؟

---

اگر به آقای رائفی پور هم نقد دارید و یا سوال تاپیکش هست

---

نقل قول:برای بحث سر جادوگر بودن ماسون ها یا نبودن بنده منتظر دعوت هستم!!

این رو هم من بگم ما ادعا نداریم که ماسون ها جادوگرند ....یعنی کاری جز جادو انجام نمیدهند ...
صهیونیست ها و یهودیان افراطی از جنیان و جادو خیلی خیلی زیاد استفاده می کنند و ماسون ها هم که درست شده و حمایت شده از سوی یهود هستند نیز در مناسک خود از جادو و ارتباط با جنیان استفاده می کنند
البته فراماسونی مراتبی دارد که مراتب بالای آن به شهادت افراد جدا شده از آن از این حقایق مطلع هستند

[دیدگاه نوین]

صدا در آوردن که دلیل بر جادو نیست ... میتونه کلک باشه
قبول دارم خیلی حرفا در مورد جادو در انسان های باستان و ادیان محلی گذشته و ... وجود داره ولی هیچ کدوم ثابت شده نیستند .

در کل اگه بحث ما اینه که ماسون ها اومدن قبح جادو رو شکوندن که مردم نسبت به اونها تصور بهتری داشته باشن
باید اول اثبات بشه ماسون ها جادوگر اند
این که فلانی گفته باشه دلیل نمیشه
حتی اینکه یه ماسون خودش گفته باشه هم دلیل نیمشه

اثبات یعنی اینکه آدم با چشم خودش ببینه و بهش اثبات بشه و در این مورد فقط قضیه مرتاض ها اثبات شده است . چون خودشون رو در اختیار همه قرار میدن ... حتی وقتی بعضی هاشون چند روز بدون اب و غذا میمونند میگذارند که پزشک معاینه شون کنه ... تا ثابت بشه
ولی هیچ گروه و شخص دیگه ای نتونسته همچین کاری رو انجام بده

[Gryffen]

می شه یه لطفی بکنید و بگید بحث سر چیه ؟؟؟
آخه هر چی خوندم چیزی دستگیرم نشد !!

اما :

(۱۲/فروردین/۹۱ ۲۳:۴۱) نوشته است:  مثال خوبی زدید ... شاهنامه هم فانتزیه

شاهنامه فانتزی نیست بلکه حماسیه !!
البته داستان های فانتزی و حماسی با هم در ارتباط اند اما می شه گفت فانتزی جزء ای از حماسه است نه این که حماسه جزء ای از فانتزی !!

[دیدگاه نوین]

گریفن جان منم منظورم همین بود
یعنی علایمی که در داستان های فانتزی وجود داره در شاهنامه هم دیده میشه
در مورد حماسی بودنش هم کشی نیست ... هری پاتر هم همینطوره ... در اونم مشخصات حماسه و فانتزی رو میتونی ببینی

[Gryffen]

(۱۴/فروردین/۹۱ ۱۴:۰۸)دیدگاه نوین نوشته است:  
یعنی علایمی که در داستان های فانتزی وجود داره در شاهنامه هم دیده میشه
در مورد حماسی بودنش هم کشی نیست ... هری پاتر هم همینطوره ... در اونم مشخصات حماسه و فانتزی رو میتونی ببینی

خوب کار نداره که بیا فانتزی رو با شاهنامه مقایسه کن !!

تو حماسه چهار عنصر اصلی می بینیم :

1- زمینه ی داستانی
2- زمینه ی قهرمانی
3- زمینه ی حماسی - ملی
4- زمینه ی خرق عادت

حالا بیا داستان ها فانتزی رو با این چهار تا عنصر مقایسه کن !!!
می بینی که داستان های فانتزی تنها در عنصر قومی - ملی بودن از حماسه عقب می افتند و در واقع می توان گفت که فانتزی گونه ی جدید و به روز شده ی داستان های حماسی هستش !!

برای مثال داستان هری پاتر :
زمینه ی داستانی : داستن سه بچه که دارند تو یه مدرسه درس می خونند
زمینه ی قهرمانی : هری پاتر و جنتلمنگی هاش
زمینه ی خرق عادت : برای مثال جادو
زمینه ی حماسی - ملی : در داستان های فانتزی این جور چیزی رو نمی بینیم !!

البته تناه داستان فانتزی رو که همیشه فانتزی حماسی می خونندش داستان های استاد فانتزی نویس جهان جناب جان رونالد روئل تالکین خالق سرزمین میانه است !!
هری پاتر رو هیچ وقت حماسی نمی خونندش

[ELENOR]

نقل قول:باید اول اثبات بشه ماسون ها جادوگر اند
این که فلانی گفته باشه دلیل نمیشه
حتی اینکه یه ماسون خودش گفته باشه هم دلیل نیمشه

اثبات یعنی اینکه آدم با چشم خودش ببینه و بهش اثبات بشه و در این مورد فقط قضیه مرتاض ها اثبات شده است . چون خودشون رو در اختیار همه قرار میدن ... حتی وقتی بعضی هاشون چند روز بدون اب و غذا میمونند میگذارند که پزشک معاینه شون کنه ... تا ثابت بشه
ولی هیچ گروه و شخص دیگه ای نتونسته همچین کاری رو انجام بده

شما اعترفاتشون رو قبول ندارید
میگید مدارک و مستندات درون فیلم ها (( با این حال که هنوز ندید معتبرشون نمیدونید !!!!)) رو هم قبول ندارید
میگید فقط فقط اگر با چشمای خودتون ببینید یک ماسون اومد جولوتون گفت وینگاردیوم .... شما باور میکنید ......
دوست عزیز میخوای چشمات رو ببندی ببند ... به من ربطی نداره ....
چشمات رو ببند
برو هری پاتر رو 10 بار بخون ... 1000 بار بخون
نه به من چیزی میدهند نخونی نه چیزی میگیرند ...
شما معجزات پیامبران رو هم با چشمای خودت دیدی؟؟؟ اون ها رو هم لابد باور نمیکنی
کسی رو که خودش رو زده باشه بخواب هیچ کسی نمیتونه بیدار بکنه ... هیچ کسی

[دیدگاه نوین]

دوست عزیز گریفن همه حرفات درسته به جز اینکه اون زمینه حماسی - ملی نیست و فقط ملی است . حماسه چهار بعد داره :
1) داستانی
2) قهرمانی
3) خرق عادت
4) ملی
اینو تو همه کتاب ادبیات ها نوشتن به خدا
هری پاتر اون سه تا اولی رو که داره هیچ تازه آخری رو هم داره ... زمینه ملی یعنی اشاره به آداب و سنن ملی . و ما خیلی از قسمت های داستان مبینیم که رولینگ به سنن و رسوم انگلیسی ها اشراه میکنه

----------------------------------------

النور جان ... درست نیست هر کی مخالفت بود بهش بگی خودتو به خواب زدی !!!
ببین خود امام علی میگه فاصله بین حق و باطل چهار انگشته ... پرسدند چطوری

امام علي (علیه السلام) چهار انگشت خود را بين گوش و چشمش گذاشت و فرمود: «باطل يعني اينکه بگويي شنيدم و حق يعني اينکه بگويي ديدم».

ببین عزیزم انتظار ندشته باش که من بیام و هر حرفی رو که بقیه میزنند و به صرف شنیدن باور کنم . ببین ماسون ها برای جهت دهی به ذهن ما خیلی دروغ ها میتونند سر و هم کنند ... این دلیل نمیشه هر حرفی در مورد ماسون ها گفتند باور کنیم .

در مورد معجزات هم اشتباه نکن ... این وحی است ... وحی چیزی بالاتر از چشم و عقل من است
قشنگی وحی میدونی به چی است ؟؟؟
قشنگی وحی به اینه که در یک زمانی موسی یک حرفی رو زده ، قرنها بعد در یک مکان دیگه عیسی بدون اینکه بدونه موسی کیه بازم همون حرفا رو گفته و قرن ها بعد در یک مکان دیگه محمد (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) باز هم همون ها رو گفته .
این قضیه نه یک بار نه دوبار بلکه 124 هزار بار تکرار شده ... پس لطفا وحی رو با این حرفا مخلوط نکن .

[rastin]

بسم الله الرحمن الرحیم

نقل قول:قشنگی وحی به اینه که در یک زمانی موسی یک حرفی رو زده ، قرنها بعد در یک مکان دیگه عیسی بدون اینکه بدونه موسی کیه بازم همون حرفا رو گفته و قرن ها بعد در یک مکان دیگه محمد (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) باز هم همون ها رو گفته .

اولا: ازابتدای خلقت حضرت آدم تمام 124000پیامبر مشخص بودند وتمامی پیامبران پیامبر قبلی وبعدی رو از ابتدا تاانتها تائید میکردند.

شما با کدام دلیل وبرهان میفرمائید حضرت عیسی (علیه السلام) نمیدانسته موسی کیه؟

دوم: معنی وحی چیست؟

وحی سخن ویا پیامی است از جانب خدا،پیامبر که از خودش چیزی رو نمیگه.وحی رو لطفا با چیز دیگه ای مخلوط نکنید.

سوم: هر پیامبری چه صاحب شریعت چه دنباله رو دیگری ،دین جدیدی رو که ارائه نمیدادند!!!

تمام ادیان نزد خدایکی است منتها باتوجه به شرایط ومقتضیات دوران وفهم ودرک مردم آنزمان به شکلی ارائه میشده وبتدریج تکمیل.

والبته حرف خدایکی است....

بخوانید

درپناه حق

[دیدگاه نوین]

(۱۴/فروردین/۹۱ ۱۶:۱۱)rastin نوشته است:  بسم الله الرحمن الرحیم

نقل قول:قشنگی وحی به اینه که در یک زمانی موسی یک حرفی رو زده ، قرنها بعد در یک مکان دیگه عیسی بدون اینکه بدونه موسی کیه بازم همون حرفا رو گفته و قرن ها بعد در یک مکان دیگه محمد (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) باز هم همون ها رو گفته .

اولا: ازابتدای خلقت حضرت آدم تمام 124000پیامبر مشخص بودند وتمامی پیامبران پیامبر قبلی وبعدی رو از ابتدا تاانتها تائید میکردند.

شما با کدام دلیل وبرهان میفرمائید حضرت عیسی (علیه السلام) نمیدانسته موسی کیه؟

دوم: معنی وحی چیست؟

وحی سخن ویا پیامی است از جانب خدا،پیامبر که از خودش چیزی رو نمیگه.وحی رو لطفا با چیز دیگه ای مخلوط نکنید.

سوم: هر پیامبری چه صاحب شریعت چه دنباله رو دیگری ،دین جدیدی رو که ارائه نمیدادند!!!

تمام ادیان نزد خدایکی است منتها باتوجه به شرایط ومقتضیات دوران وفهم ودرک مردم آنزمان به شکلی ارائه میشده وبتدریج تکمیل.

والبته حرف خدایکی است....

بخوانید

درپناه حق

فکر کنم مشکل از منه که خوب منظورم رو نمیرسونم :
1) منظورم از اینکه عیسی موسی رو نمیشناخته این بود که از طریق عادی ( بدون وحی ) نمیشناخته منظورم اینه که دسیسه و دست به یکی در کار نبوده

2) مگه من چیز دیگه ای گفتم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

3) خب منم که همین رو گفتم ، گفتم همه شون یک حرف زدن دیگه ... مگه من گفتم حرفاشون فرق میکرد ؟؟؟؟؟؟


بابا یکم دقت کنید ، درست بخونید بعد برداشت کنید ... در ضمن حرف من این بود که وحی با این نقل قول هایی که از ماسون ها و ... می کنند متفاوته ... این تنها یک نمونه از تفاوت هاش است .