تفاوت داریوش و داعش

[آیات]

بسم الله الرّحمن الرّحیم

داعش یک گروه تروریستی حاصل دنیای مدرن و مجهز با کمک چند کشور استعمار گر تشکیل شد و جلو آمد
در میان اعضای آن از ملیت های مختلف اروپایی و عرب و حتی شایعه شده ایرانی دیده شده است (از یکی از شهرها)

هدف آن مقابله با بیداری اسلامی در کشورهای عرب بوده است

در گذشته داریوش به هند حمله کرد و آن را غارت و این حمله توسط یک پادشاه به تنهایی (نه چندین کشور استعماری ) انجام شد و طبیعتا هم باید توسط سربازان ایرانی حمله صورت می گرفت

آن هایی که تاریخ خوانده اند تفاوت داریوش و داعش در چه چیزی است؟

..................

جنگ و غارت گری که توسط مستعمرین یا پادشاهان انجام می شود ارتباطی با واژه تمدن ندارد

تمدن در مقوله فرهنگ زمانه معنا پیدا می کند

[Silence]

پس با این حساب طبق گفته شما
داریوش میشه نماد تمدن ایرانی
داعش میشه نماد تمدن اسلامی

آنفولانزای نیویورکی:

نقل قول:اول - نفرت از اسلام :
اولین جایی که ویروس آنفولانزای نیویورکی بدان حمله می کند ، اسلام است. این مرحله به وسیله ایجاد شبهات مختلف در مورد دین اسلام و نیز طرح مطالب غیر واقعی در مورد این دین شریف اجرایی میشود. در این مرحله شهروند ایرانی ابتدا در مواجهه با شبهات گارد می گیرد و در پی پاسخ گویی به آنان بر می آید اما رفته رفته با تعدد شبهات ، میل به پیدا کردن پاسخ برای آنان در او کمرنگ شده و عقیده ی مذهبی اش گام به گام سست میشود و در نهایت مطالب ضد اسلامی و استدلال های مختلف باعث گسسته شدن رشته عقیدتی او با دین اسلام میگردد، این پروسه پیش میرود تا جایی که فرد از مسلمانی خودش شرمنده میشود و از اینکه در جامعه ای اسلامی با فرهنگ اسلامی رشد کرده ، احساس شرمساری می کند. این وجه بر روی افراد مذهبی تاثیری ندارد و بیشتر متوجه افراد با عقاید ملی گرایانه و غیر دینی ست. طرح مسائلی مانند تروریسم اسلامی ، قصاص ، ارتباط ماجرای اسید پاشی سال 93 با فریضه امر به معروف و نهی از منکر ، عدم برابری حقوق زن و مرد در اسلام ، خشونت مسلمانان و ... همگی از جمله موارد حمله به اسلام در راستای دکترین آنفولانزای نیویورکی ست.

دوم - نفرت از ایرانیت :
دومین ضلع ، پنج ضلعی دکترین نیویورکی حمله به ایرانیت و هویت ملی ست ، در این مرحله فرد با هجمه های مختلفی که مرتبط با موضوع ملی گرایی ست دچار سرخوردگی از این بابت که ایرانی ست خواهد شد ، البته این وجه از دکترین آنفولانزای نیویورکی برخلاف وجه اول بیشتر روی افراد مذهبی تاثیر می گذارد با آنکه مجریان آن همان افراد ملی گرا هستند
و....

[سعدی]

سلام آیات عزیز
یکی از نکات منفی داعشی ها، به اسارت گرفتن زنان در جنگها و فروختن آنها در بازار به عنوان برده جنسی است. اگر در جنگهای داریوش هم چنین اتفاقی افتاده باشه، باید آن را یک نکته منفی مهم برای داریوش دانست.

اما یک نکته هست:
فرض کن یک پادشاه فرضی به اسم "زیتا" در چند هزار سال قبل، مرتکب جنایاتی شده باشه. دوست شما هم از علاقه مندان این آقای زیتا است. آیا میشه نتیجه گرفت که دوست شما هم فرهنگی مشابه زیتا خان داره؟ در جواب باید گفت لزوماً نه.

اگر دوست شما معتقد باشه که زیتا یک آدم خیلی مهربان بوده و هر جا می رفته به مردم کمک می کرده و به همین دلیل دوستش داره، و اصلاً خبر هم نداره که زیتا در واقع چطور آدمی بوده، پس مشکلی نیست. این فرد یک اسطوره خوب رو دوست داره.

اما اگر دوست شما خبر داشت که زیتا چنین کاری کرده و معتقد بود که چنین کارهایی خیلی هم خوبه، اون موقع این میشه جزئی از فرهنگش.

[Grace]

نمی دونم شباهت داریوش با داعش چی هست
حد اقل میگفتید شباهت داریوش با هیتلر :|

[آیات]

(۲۹/فروردین/۹۵ ۱۵:۱۷)Silence نوشته است:  پس با این حساب طبق گفته شما
داریوش میشه نماد تمدن ایرانی
داعش میشه نماد تمدن اسلامی

آنفولانزای نیویورکی:

طبق گفته چه کسی؟

داعش حاصل دنیای مدرن امروزی با کمک چند کشور استعماری برای مبارزه با بیداری اسلامی تشکیل شده و هیچ ارتباطی با دنیای مسلمانان ندارد و هرگز نمی تواند نماد تمدن باشد

داریوش نیز نمی تواند نماد تمدن باشد

اصولا جنگ و غارت گری که توسط مستعمرین یا پادشاهان انجام می شود ارتباطی با واژه تمدن ندارد

تمدن در مقوله فرهنگ زمانه معنا پیدا می کند

[Silence]

(۲۹/فروردین/۹۵ ۱۹:۴۰)آیات نوشته است:  طبق گفته چه کسی؟

داعش حاصل دنیای مدرن امروزی با کمک چند کشور استعماری برای مبارزه با بیداری اسلامی تشکیل شده و هیچ ارتباطی با دنیای مسلمانان ندارد و هرگز نمی تواند نماد تمدن باشد

داریوش نیز نمی تواند نماد تمدن باشد

اصولا جنگ و غارت گری که توسط مستعمرین یا پادشاهان انجام می شود ارتباطی با واژه تمدن ندارد

تمدن در مقوله فرهنگ زمانه معنا پیدا می کند

راستش من درست نفهمیدم منظورتون چیه...
خب شباهتشون در چیه؟
خیلیا در تاریخ به خیلی جاها حمله کردند و قتل غارت کردند اسکند،نرون،چنگیز و خیلی پادشاهان دیگه..
چرا با داریوش مقایسه کردید؟

[آیات]

(۲۹/فروردین/۹۵ ۲۰:۴۲)Silence نوشته است:  راستش من درست نفهمیدم منظورتون چیه...
خب شباهتشون در چیه؟
خیلیا در تاریخ به خیلی جاها حمله کردند و قتل غارت کردند اسکند،نرون،چنگیز و خیلی پادشاهان دیگه..
چرا با داریوش مقایسه کردید؟

سوالتون رو واضح بپرسید

هر دو به فتنه های آخرالزمانی مربوط می شوند آن یکی برای کل جهان داریوش و کوروش هم برای ایرانی ها

درحال حاضر توسط این دو مساله درکنار هم فتنه انگیزی می شود شاید حتی خودشان هم متوجه نباشند

ولی آنطور که شما تصور کرده اید بحث تمدن به جنگ و غارت گری و حتی شیوه های عادی پادشاهان مربوط نمی شود

خصوصا که در ایران دانشمندان نقش پررنگ تری در زمینه فرهنگ و تمدن داشته اند

[Anti gods]

تنها شباهتشون حرف دال در اول کلمس و حرف ش در اخر کلمه

[JohnShepard]

:|
داریوش بزرگ به هند حمله کرده؟ :|
مرسی از این سطح بالای اطلاعات شما
تا اونجا که میدونم یه پادشاه بزرگ دیگه به هند حمله کرده که اتفاقا زمانشم مربوط به دوران معاصر اولیه هست...
اسم اون شاهم بهتره نگم چون پس فردا مطلب میزارین فلان شاه فلان کرد و ادا کسی رو در میارید که خیلی میدونه، ولی وقتی ندونی همون میگی داریوش به هند حمله کرد همه از همون اول میفهمن چرته دیگه بحث پیش نمیاد...

[علی املشی]

(۱۸/اردیبهشت/۹۵ ۸:۳۸)JohnShepard نوشته است:  :|
داریوش بزرگ به هند حمله کرده؟ :|
مرسی از این سطح بالای اطلاعات شما
تا اونجا که میدونم یه پادشاه بزرگ دیگه به هند حمله کرده که اتفاقا زمانشم مربوط به دوران معاصر اولیه هست...
اسم اون شاهم بهتره نگم چون پس فردا مطلب میزارین فلان شاه فلان کرد و ادا کسی رو در میارید که خیلی میدونه، ولی وقتی ندونی همون میگی داریوش به هند حمله کرد همه از همون اول میفهمن چرته دیگه بحث پیش نمیاد...

منظورتون نادر شاه افشار هست اینو همه میدونن.....من خیلی اطلاعات ندارم....ولی شنیدم که کوروش به هند حمله کرد ...اونجا یه سد ساخت..