بررسی هری پاتر

[دیدگاه نوین]

منظور من تنها رولینگ نیست بلکه همه نویسندگان آثار تخیلی ، قصد دارند که عنصر تخیل رو برای جذب مخاطب وارد داستان کنند .
این اساس نویسندگی است که باید از عناصر جذب مخاطب استفاده کرد و یکی از اونها تخیل است .
رولینگ هم مثل بقیه ، شما اگه سندی بر ضد این دارید لطفا رو کنید .

در مورد موجودات قبلا بحث شد . دیدگاه رولینگ نسبت به موجودات خیلی منطقی تر از دیدگاه فردوسی است .
شما میگید موجودات فلان رو تو شاهنامه پلید بودن و باید میکشتنشون ؟؟؟
خب در هری پاتر هم موجوداتی هستند که در نهایت به لرد سیاه پیوستند و هری و رفقا با هاشون جنگیدند مثل دیوانه ساز ها که تنها به دنیای پلیدی تعلق دارند .
ولی چیزی که در دنیای موجودات رولینگ وجود داره ، نفی نژاد پرستی و برجسته کرد عنصر اختیار در افراد است .
برای مثال دابی یک حیوان نیست . به نظر من دابی نماد انسانی با نژاد متفاوت است . انسانی که نژاد هم نوعش بندگی و خفت رو تحمل کرده ولی خود او به دنبال آزادی و عزت است .
دقت کنید که خانواده قبلی دابی یعنی مالفوی ها چه رفتاری با دابی داشتند ولی رفتار هری پاتر با دابی مانند یک دوست معمولی بود . و این در واقع نفی نژاد پرستی رو میرسونه .
یا حتی هاگرید که یک غول دو رگه است و از طرف جبهه باطل برای ویژگی ذاتی او مورد تمسخر قرار میگیره . ولی هری و دوستانش با او رفتاری معمولی دارند و هاگرید رو با نژاد خودش میپذیرند . همین در مورد لوپین هم صدق میکنه .
این در واقع یک نوع نفی نژاد پرستی است . و باید برای اینکار به رولینگ تبریک گفت .

ببینید شما متاسفانه جادو رو نقش اول هری پاتر تصور کردید . خیر جادو تنها عنصر خیال داستان است نه نقش اصلی .
بنابر این اینکه شما مقایسه هری پاتر و شاهنامه رو به صرف اینکه رستم جادوگر ها رو میکشت و هری پاتر خودش جادو گر بود رو غلط میدونید ، باطله .
جادوگری در هری پاتر صرفا صرفا صرفا تنها ابزاری برای کنترل قوه خیال خواننده و جذابت بیشتر داستان است .
همونطور که شاهنامه هم از این عناصر خیال به گونه ای دیگر استفاده کرده .
پس اینکه منجی در این داستان جادوگر است نه تنها چیز بدی نیست بلکه یک ابتکار جالب است .

اون بند آخری رو هم که آوردید ... منظورتون دقیقا از جادوگر بودن فراماسونر ها چیه ؟؟؟