بررسی هری پاتر

[ehsanagiyan]

(۲۰/شهریور/۹۲ ۲۰:۲۴)Detector نوشته است:  سلام دوباره خدمت همه دوستان و تشکر از اونهایی که ما رو فرستادن یه تاپیک دیگه خودشون اومدن اینجا
و تشکر از جناب elenor که هم این تاپیک رو بازگشایی کردن و هم زحمت انتقال پست ها رو کشیدن

بسم هو
سلام علیکم
برادر النور الان می تونم بپرسم شما در کدوم مختصات جغرافیایی تشریف دارید؟ از توهین بپرهیزید از توهین بپرهیزید از توهین بپرهیزید از توهین بپرهیزد .... دوستان دقت کنید که من چیزی نمی گم....



و اما بحثمون
بنده چی عرض کردم؟
بنده عرض کردم این همه محصولاتش (اعم از کتاب ، فیلم ، بازی ، چوب دستی ، لباس خواب و...) فروش کرده و هنوز همه ی قسمت های فیلمش ساخته نشده!
دوست عزیز شما یه چیز دیگه می گید بعد حرفتون رو عضو می کنید شما گفتی کلی از کتاب ها مونده در حالیکه کتاب ها تموم شده بوده!
شما از کجا میگی اینقدر واضحه که نویسنده این تصمیم رو پس از پایان کتاب گرفته؟
دقیقا خود همین باتیلدا بکشات که میفرمایید حرف خودتون رو نقض میکنه! این همه تو مقاله اش به دامبلدور و اسلاگهورن پرید فقط به خاطر بی هدفی و نا خلفی و... بود؟ نه خیر نقدش اخلاقی هم بود. برو یه بار دیگه اون قسمت رو بخون ببین که ترجمه (مثل بقیه صحنه های سانسور شده) اصل مطلب رو میرسونه. (حالا نمیدونیم چیزی حذف شده یا نه؟)
ببین چقدر به رابطه اش با گریندل والد گیر میده. خب دو نفر با هم رفیق بودن، درست، خیلی رفیق بودن، درست، خیلی خیلی رفیق بودن تا جایی که آلبوس خواهر و برادر کوچکترش رو میسپاره به امان خدا و میره با گریندلوالد میچرخه... خب این به نظر شما خیلی عادی ـه؟
بعد ما صحنه های دیگه ای توی فیلم داریم که مثلا در جشن کریسمس دامبلدور با پروفسور مک کونگال می رقصن!(چطوری از اول می دونسته در حالیکه همچین صحنه هایی در داستان بوده؟)
کاملا مشخصه که این تصمیم ناگهانی و پس از گایان کتاب گرفته شده تا باار بحث در مورد هری پاتر حتی پس از پایان کتاب ها هم داغ بماند! یه چور چیز تبلیغاتی
چه کسی برای داغ کردن بحث محصولش میاد قوی ترین و مثبت ترین شخصیت داستانش رو به اعماق فساد اخلاقی میبره؟ میدونید سر این قضیه چقدر به رولینگ انتقاد شد؟ خیلی چیز سختیه که آدم تشخیص بده با اینکار به خودش ضربه میزنه؟
دامبلدور شخصیتش اینجوریه...
خیلی ها. این ها شیوه های مختلف تبلیغاتیه.

پس (نعوذبالله) خدایی که شما توی داستان در نظر گرفتی، هم همجنسبازه ، هم برای هدفش (که کشتن ولدمورت ـه) همه رو (از کوچیک و بزرگ که شامل هری و اسنیپ میشه تا خودش که اتفاقی بود) قربانی میکنه و این یعنی خدایی که یک نویسنده ی به ظاهر مسیحی برای داستانش در نظر گرفته اینقدر خوبه که شما هم ازش دفاع میکنی؟
آخه به چه جرعتی همچین آدمی رو خدای داستان در نظر میگیری؟
دوست عزیز برادر من! داستان رو یه مسیحی نوشته. من هم گفتم احتمال می دم که منظور از این شخصیت خدا باشه! شاید هم نباشه! مگه قراره هر چی من می پم درست باشه؟
هدف وسیله را توجیح میکند یعنی چی؟ یعنی اگه دوست شما بستنی دوست داره و یکی دیگه بستنی دستشه و میخوره، شما برو اون یکی دیگه رو بکش و بستنی اش رو به زور بگیر بیا بده به این دوستت تا خوشحال شه و هیچ اشکالی نداره
به نظر شما اینکار درسته؟ خب اگه اینکار درسته پس کار دامبلدور هم درسته، همجنس بازیش هم مشکلی نداره و شد خدای داستان.
این چه ربطی داشت؟
اصلا قصد توهین ندارم، میخوام موضوع روشن شه. شما این سوال رو از خودت بپرس: لیاقتت اینه که این فرد خدای داستانت باشه؟
به نظر بنده شما تو داستانی دنبال خدا میگردی که اصلا توی اون داستان خدایی وجود نداره. (مشکل از اینجاس)
حتی اگر هم به قول شما وجود داشته باشه و چنین فردی باشه همون بهتر که نباشه! تا باشه و اینطوری بهش توهین شه...
ادب!

با تشکر از توجه شما به عرایض بنده
خواهش می کنم

شما نمیدونی من چقدر اطلاع دارم ولی بنده متوجه شدم که شما در این زمینه چقدر اطلاع داری.
ادب!
این منبع (روش کلیک کن)اختلاف نظر ها روی اختلاف زمان ندای حق و باطله
هیچ کدوم نگفتن اول باطل بعد حق
جالبتر اینکه "ندای آسمانی در آغاز شب و ندای شیطانی در پایان شب دوم نشده میشود"!
خب خدا رو شکر اصلا تو داستان ابزار های عادی بشری در دسترس نیست...
"نیرویی مافوق نیروی بشری آن را ایجاد میکند"! (جادو در حد بشره یا مافوق نیروی بشر؟)

به شخصه این رو نمیدونستم!
خدا رو 100هزار مرتبه شکر که این بحث پیش اومد تا بنده همچین چیزی رو ببینم
"هر بیداری را گرفتار ترس و وحشت می نماید"!!!!!!!!!!!!!!!!!!! دیگه از این تابلوتر؟
[/b]

شیطان با خدا جنگ داشت؟ ( آخه این چه حرفیه میزنی؟ به خاطر اونچیزی که تو داستان فرض گرفتی اصل داستان خدا و شیطان رو هم عوض میکنی؟؟؟؟)
په نه په!!! با جبرئیل جنگ داشت!؟!؟! انسان بهانه بود. ذات شیطان پلید بود.

شیطان با انسان جنگ داشت. شیطان سجده های چنیدن هزار ساله در برابر خدا داشت که من و شما که هیچی 7 جدّ من و شما هم با هم زور بزنیم نمیتونیم به اندازه شیطان خدا رو بپرستیم.
خری (یا هری/ به نظر من که زیاد فرقی ندارن) نیرنگ کار نبود؟ مثل نقل و نبات دروغ نمیگفت؟ با مالفوی مثل سگ و گربه نمیجنگید؟
ادب!نه نیرنگ کار نبود مثال بزنید تا ما هم ببینیم؟ نه دروغ هم نمی گفت! همه فکر می کردن دروغ می گه اما نمی گفت مثل ماجرا بازگشت ولدومورت و آمبریج... من نباید دروغ بگویم...چه ربطی داره عزیز من که با مالفوی دعوا داشت؟
ممنونم از اینکه حرفی که خودتون اول زدید رو زیر پا گذاشتید: [b]از توهین و تمسخر بپرهیزید اینبار هیچی از دفعه بعد
کجا؟زیر پا گذاشتم برادر؟
اولا شما خودتون یه فرد همجنس باز با چنین عقایدی رو خدا در نظر گرفتی بعد میای همچین حرفی به من میزنی؟
دوما بنده عرض کردم سورس دشمن شناسی - منبع دشمن شناسی، یعنی از کجا درباره فراماسونری اطلاعات به دست آوردی؟
شما کجا عرض کردی شسورس دشمن شناسی اخوی؟مگه فقط آقای رائفی رفتن در مورد فراماسونری تحقیق کردن برادر من؟
هیچکس به اندازه ی ایشون دراینباره (دشمن شناسی) سخنرانی نداره و از نظر بنده موج دشمن شناسی رو ایشون تو ایران راه انداخت. کمتر داشنگاهی پیدا میشه ایشون رو نشناسه...
این نظر شماست و محترمه و منم قبولش ندارم!
نظر شما محترم ولی ایشون از من و شما بیشتر میدونه یا نه؟ از من و شما بیشتر تحقیق کرده یا نه؟...
در برخی موارد از جمله هری پاتر نه! با ایشون در مورد هری پاتر شخصا بحث کردم!
شما به همین راحتی چنین شخصی رو که این همه زحمت کشیده فقط به خاطر اینکه به علایقت گفته بده میگی متوهّم؟ پس چطوری نظرش رو محترم میدونی وقتی بهش میگی با دید توهمی؟؟؟
نه من کل سیر سخنرانی ایشون رو گفتم. چه ربطی داره عقیده اش محترمه ولی توهم آمیزه؟ توهم که فحش نیست برارد من!بعدشم اینجا یه سو تفاهمی شده اگه فکر کردی شما که من دیوونه و کشته مرده ی هری پاتر هستم اشتباه کردی هر یپاتر در فهرست رمان های مورد علاقم شاید سوم یا چهارم باشه.
(بحث ما این نیست- بحث ما هری پاتره)
در ضمن کدوم یک از حرف های آقای رائفی پور با احادیث و روایات تضاد داره؟؟؟ اصلا نصف حرفهاش منبعش از قرآن و روایاته. این چه حرفیه آخه؟؟؟
برادر من، میخوای سر بعد و جسم بحث کنیم؟
جسم شیطان توی این بعد معنی داره؟ قوطی که میفرمایید مال این بعده
اگه شیطان جسم داشت پس چرا دماغش از حلق یکی دیگه بیرون نمیزد؟ گردن زدن یعنی وقتی که جسم شیطان میاد این بعد.
شما که سورستون روایات و احادیث ـه چطوری شد که یک چشم شیطان توسط حضرت ابراهیم (علیه السلام) کور شد؟ (در قوطی باز شده بوده؟ اره خب اگه تغییر بعد شیطان به این بعد رو در قوطی در نظر بگیریم آره همونه همونه)
آقا چی می گی اخوی؟ حرف خودت رو زیر سوال می بری؟
من دارم می گم شیطان جسم داره ولی چون جنه به بعد مکان محدود نیست م یتونه جا به جا بشه به سرعت.
غول سبز و مهربان! (مهربان؟ از همون اولش وحشی بود به جان خودم)
آقا من دارم سوال شخصی ازت میپرسم: دوست داری مردآهنی باشی یا هالک؟ دوست داری شرک باشی یا آدم؟
متاسفانه اصل حرف بنده رو در نظر نمیگیری
بنده میگم چیزی که بین همه ی غول ها (چه مهربان یه چه نامهربان) چه حیوون و خوک و چه آدم تنها چیزی که مشترکه رنگ سبزه
رفتی ببینی شرطی سازی تو روان شناسی چیه؟
آقا من دوست دارم هالک باشم! چه ربطی داره آخه اصلا این دو تا نه که شما بهانه دستت نیاد بن تن رو که می شناسی این همه بچه طرفدارشن؟ اون لباسش سبزه!

بله بنده تا وسطای قسمت چهار که دو بار خوندم، بقیه رو یه بار
کجا تناقض زیاده؟
خب بنده اینجا از شما و تمام دوستان هری پاتر دوست دعوت میکنم سوال بنده رو (که بنیان اصلی کل داستان ـه) جواب بدن:
چرا هری با اینکه خودش یه جانپیچ بود وقتی به شمشیر گریفندور دست زد یا اینکه نیش باسیلیسک رفت تو دستش، اون جانپیچ تو وجودش نابود نشد؟
(آقا این سوال کپی رایت داره ها فقط با ذکر منبع که قسمت سوم مستند ما هست کپی شه لطفا!)
باشه حالا اخوی مگه اسناد جدید از هلوکاست رو مطح کردی؟(شوخی/نه توهین) رادر من پاسخ شما اینه که هری آیا با شمشیر گرینفندور یا اون یکی نیش باسیلیسک مجروح شد؟ نخیر فقط لمسش کرد. در حالیکه جان پیچ باید ضربه بخوره نباید لمش بشه!

خود آقای رائفی پور برمیگرده میگه: ما این همه میگیم یهودی بده و فلان منظورمون یهودی های مومن و خداپرست نیست. اون ها رو تخم چشم ما قرار دارن و...
پس دوست من شاید شما درست متوجه نشدی. ایشون منظورش کل یهودیت یا مسیحیت نبوده
تو همین مستندی که منوتو درباره راز های نگفته دلار پخش کرد گفت که اکثر فراماسون ها مسیحی بودن! اونوقت شما به آقای رائفی پور گیر میدی؟
بحث ایشون رو نیارید وسط بحث منحرف می شه گفتم که ایشون رو قبول ندارم به دلایل مختلف نه فقط هری پاتر

و اما دوست عزیزی که به راحتی حرف بنده رو مثل خیار نصف کردن خوردن
اولا: تا جایی که دوستمون
ehsanagiyan
من گفتم هری پاتر مسیحه داداش! منطورم مسح بود!
میگفت هری پاتر امام زمان داستانه و ولدمورت شیطان اشکالی نداشت، حالا که حرف ما برعکس این بود مشکل دار شد؟
دوما: شما برای بنده تعریف کن نماد یعنی چی؟
جزئیات داستان با عقاید ما مطابقت نداره؟ شما جای اینکه همینطوری خیاری بگی دلایل بنده از اساس غلطه بیا توی داستان درگیر شو و دلیل بیار
داستان مخلوطی از حق و باطل ـه...
نمیدونم به چه زبونی بگم
فرض کنیم شما به این موجود دوپا میگی بشر ، من میگم آدم یکی دیگه بهش میگه ژانگولانس. (فقط اسم ها فرق داشته باشن) تا اینجا فرقی باهم دارن؟
حالا از حانب شیطان یکم تعاریف رو دست کاری کن، (یکم حق یکم باطل) بعد بگو این بشر گناهکار و ضعیف همون آدم الهی و نماینده ی خداس. آیا باز هم تعاریف یکسان ان؟؟؟ تونستم منظورم رو درست برسونم؟

بحث بعدی اینه که یکسری صفت ها خاص افراد خاصی هستن
مثلا وقتی هری پاتر فضای آخرالزمانی داره پس یه امام زمان داره (یه طرف خوب) و یه شیطان ( یا دجال یا لوسیفر یا نماینده ی طرف بد)
خب ظاهر از دور کاملا مشخص ـه که هری طرف خوبه و ولدمورت طرف بد
ولی وقتی صفات شخص ها رو بررسی میکنیم میبینیم برعکس این قضیه به اصل واقعیت نزدیک تره
قرار نیست 100% با اصل واقعیت (که همون اعتقادات ماس) بخونه ولی شاید از اون طرف که هری امام زمان باشه مثلا َ40% بخونه از این طرف که ولدمورت نماد امام زمان ـه مثلا 60%
نظرتون محترم ولی در کل حرفتون رو قبول ندارم
الان بحث سر اینه که کی نماد کیه. شما کلا با نفس اینکار مشکل داری پس پیشنهاد میکنم
در بحث شرکت نکنید و بگذارید همون هدفی که تاپیک داره دنبال بشه...

یا علی

به زودی یه نقد کامل از پاسخ به شهات شما می ذارم