بررسی هری پاتر

[shafagh_mah]

(۱۸/آذر/۹۰ ۱۲:۳۶)دیدگاه نوین نوشته است:  

(۱۸/آذر/۹۰ ۹:۵۹)shafagh_mah نوشته است:  سلام
ببخشید وسط بحث وارد شدم.
من فقط یه سوال دارم:چرا از بین این همه داستان خوب باید از داستانی فیلم بسازن که همش مربوط به جادوگری و موجودات غیر عادی و این جور چیز ها میشه؟
این حرکت حساب شده نیست؟
من کاری با خانم رولینگ ندارم (این رو هم بگم که به خانم رولینگ هم اعتماد ندارم که این کتاب رو خودش نوشته باشه) و با کتاب هم کاری ندارم.اما ساخت فیلم به طور حتم در مسیر یک سری اهداف ساخته شد.

با این حساب که شما میفرمایید پس فردوسی هم که در شاهنامه حرف از سیمرغ و رویین تنی و عوامل نا شناخته و افسانه ای میزند هم با هدایت خاص شیاطین و ماسون ها و ... شاهنامه را نوشته است !!!!!!!!!!
جواب اینکه چرا حرف از موجودات غیر واقعی در هری پاتر زیاد است اینه که این چیز ها موجب جلب نظر مخاطب می گردد و در تمام افسانه ها چه آنهایی که مسلمانان (فردوسی) نوشه و چه غیر مسلمانان و کسانی که در کارشان رنگ و بوی خدایی نیست (رولینگ ) این موجودات و افسانه ها وجود دارد . و کاملا طبیعی است .

ای بابا چرا حرف میزاری تو دهن آدم؟

انصافا من همچین حرفی زدم؟اسمی از ماسون و این حرفا آوردم؟
بنده گفتم انتخاب داستانی که مربوط به جادوگریه برای ساخت فیلمی که میشه جز پرفروشترین فیام های دنیا جای سوال داره.اون هم ساخت 8 قسمت مختلف.مگر داستان تخیلی کم داریم؟چرا فیامی مثل زیگ فرید یا اودیسه این قدر پیشرفت نکردند؟خوب اون ها هم تخیلی بودند.
نبودند؟