جريان اين چفيه ها چيه ؟

[3pan]

(۶/دی/۹۰ ۲۳:۴۵)dark.knight نوشته است:  نیت و سالی بالاخره وارد عوبار شده و با شهری زیبا و مشجر در قلب کویر رو به رو می شوند.نیت در اولین اقدام از آب نهر های شهر می نوشد و چند دقیقه بعد سالی را می بیند که توسط مارموران مارلو مورد اصابت گلوله قرار گرفته و کشته شده می شود.در ادامه نیت نیرو های مارلو را در حالتی غیر عادی با کله هایی آتشین و سرعتی بسیار زیاد می بیند.اما پس از چندی دوباره سالی را زنده و سلامت ملاقات می کند.داستان از این قرار بوده که وقتی اجنه در ظرف برنجی در اعماق چشمه ی اصلی شهر زندانی می شوند،آب این شهر مسموم (جادو یا طلسم نه.مسموم) شده و مردم شهر تحت تاثیر توهم زایی (طلسم و جادو و اینا نه!توهم زایی) آب رفته رفته دیوانه شده و تمدنشان از بین می رود.
مجله بازی نما شماره ی هفتاد و دو صفحه ی بیست و نه ردیف سمت چپ کادر زرد.
این از رد کردن حرف جناب محترمت!
در ضمن...گفتی گفته شده پادشاه سلیمان نه پیامبر!خب آره...مسیحی ها اعتقادی به پیامبری حضرت سلیمان ندارن شما هم حق نداری ازش ایراد بگیری چون دینش اینه!
دقیقا مثل اینه که یه مسیحی بیاد بهت بگه تو خرافه پرستی چون حضرت مسیح رو به صلیب کشیدن!!!خب اون عقیده ی اوناست.
ضمن اینکه از هر بازی نمیشه ایراد گرفت.اصلا اگه با چفیه ناتان مشکل دارید برید از کارتونای بچگی خودتون ایراد بگیرید که توش سندباد (همین بود املاش؟) توش امامه (عمامه؟) سرشه!!!

سلامی دوباره خدمت دوست عزیزمون
شکر ک اجنه رو تو این بازی تایید کردید
بازم شما متوجه منظور بنده نشدید
منم مجله رو خوندم،اما در منابعی ک بهتون دادم در اونجا مگه غیر از اینه ک پادشاه اون جن رو تو ظرف برنجی حبس کرده؟بعدش اون میوفته تو آب و مسمومیت اجاد میکنه،بعد از اون هم افراد مارلو دنبال بالاکشیدن اون طلسم(talisman)هستن
خواهشن اون منبع رو ک گفتم مطالعه کنید(یادتون باشه ظرف برنجی از خودش آخه چی داره ک این جور توهم زا باشه،در ضمن این نابودی شهر هم بخاطر کینگ سولومون بوده ک درست اونو دفن نکرده!!)

خوب نیست آدم از مخاطبش ی پهلوان پنبه درس کنه و اونو زمین بزنه و ادعا کنه ک طرفش رو مغلوب کرده!!
اگر ی کم واقع بین و حق طلب باشید متوجه منظورم میشوید

در مورد قسمت دوم بازم خوب متوجه نشدید
غیر از اینه ک اولین بار سلیم از پادشاه حرف میزنه؟سلیم آیا در قلب بیابان های عربستان ی یهودی یا مسیحیه؟
اینجاش باعث سواله. ک من خودم اینو از رو ضعف اطلاعاتی از نظر مسلمانا در مورد سلیمان میدونم
عزیزم از مبحث دور نشو،مثالاتم در صورتی درست بود ک پیش فرض شما صحیح میبود
ادامه مبحثتون هم در مورد سند باد و این چیزا اصلا به من چ ربطی داره،خلط مبحث نکنید لطفا
فقط ی نکته لازم ب ذکر:

حقیقت یکی است و شق دیگری ندارد،امکان ندارد دو نظر مخالف هر دو باهم درست باشد
احترام را با اعتراض خلط نکنید
امیدوارم منظورم را فهمیده باشید

موفق باشید