نام حضرت مهدی أرواحنا فداه در صحیح مسلم بود، ولی حذف شد !!!

[أین المنتظر]

بسم الله الرّحمن الرّحیم

بحث مهدویت و ظهور حضرت مهدی (عجل الله تعالی فرجه الشریف) از مسائل بسیار مهم در زمان پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) و امامان شیعه بود.
روایات بسیاری از پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) در این زمینه بجا مانده است که در آن ها از حضرت مهدی (علیه السلام) نام می برند.

*** از مسائلی که در این باب بسیار مهم و مورد بحث است، این است که این احادیث نزد اهل سنت و در کتب اهل سنت چه جایگاهی دارد؟

اهل سنت، صحاح ستّه را معتبرترین کتب خود بعد از قرآن می دانند. و در صحاح سته، صحیح بخاری و مسلم را معتبرترین می دانند.

احادیث مهدویت و نام حضرت مهدی (علیه السلام) در سه کتاب سنن ابوداوود، ابن ماجه، و ترمذی آمده است و و حتی ترمذی در سننش بابی را به این موضوع اختصاص داده است.

اما اهل سنت (وهابیت) تقریبا به جایی رسیده اند که برای محو این موضوعات و یا غلط دانستن آنها حاضرند کتب بسیار معتبرشان صحیح مسلم و بخاری را نقد کنند. و در این نقد ها بسیاری از احادیث این دو کتاب را اشتباه دانسته اند. چه برسد به کتبی مثل سنن ابو داوود و ابن ماجه و ترمذی و نسائی.


آنها مسئله ای را مطرح می کنند و آن اینکه اگر احادیثی بوده که نام حضرت مهدی در آن ها آمده، پس چرا در صحیح مسلم و بخاری نیامده است؟

پاسخ:

اولا خود بخاری اذعان کرده است که احادیث صحیح بسیاری بوده اند و او تمام احادیث صحیح را در کتابش نیاورده و بخشی از آنها را آورده است. پس نمی توانیم بگوییم هر حدیثی را که در صحیحین آمده است، می پذیریم و بقیه را خیر. آیا شما خود از کتب روایی دیگر استفاده نمی کنید؟

ثانیا در کتاب المستدرک علی الصّحیحین معروفترین کتاب شرح بر صحیحین و سایر کتب شرح بر صحیحن احادیث حضرت مهدی (علیه السلام) آمده است.

ثالثا قرائنی موجود است دال بر اینکه احادیث حضرت مهدی (عجل الله تعالی فرجه الشریف) و نام ایشان در کتاب صحیح مسلم بوده. ولی امروزه در این کتاب وجود ندارد.

گواه این سخن روایت « المهدی من عترتی من ولد فاطمة » است که در کتاب های « الصّواعق المحرّقة ابن حجر هیتمی، کنزالعمّال متقی هندی، و نورالأبصار یا أسعاف الرّاغبین محمد علی صبان » آمده است.

در این کتب پس از ذکر حدیث گفته شده که مسلم آن را آورده است. و مسلم معروف است به کتاب صحیحش. یعنی در کتاب صحیح مسلم آمده است.

تصاویر زیر مربوط به این کتب است که این روایات در آن ها آمده وارجاع داده اند به مسلم:

« کنز العمال » متقی هندی

تصویر زیر: تصویری از مقدمه کتاب است که در آنگفته شده هر جا حرف (م) آمده است،منظور همان « مسلم » است و البته در جای دیگر این کتاب یکی از منابع استفاده شده را صحیح مسلم معرفی میکند:

در تصویر زیر می بینید که جلوی حدیث نوشته شده (م) یعنی مسلم آن را در صحیحش آورده است.

« نورالأبصار یا أسعاف الرّاغبین » محمد علی صبان



نورالأبصار ، صفحه 145

« الصّواعق المحرّقة »ابن حجر هیتمی

الصّواعق المحرّقة ، صفحه 227

نتیجه ای که از این بحث می توان گرفت، این است که کتاب صحیح مسلم دستخوش تحریف شده است.

و البته این فقط یکی از تحریفات و حذفیات این کتاب بود. در صورتی که این دو کتاب و سایر کتب معتبر اهل سنت، در هر چاپی دچار تحریفات حذف و اضافه می شوند.

نمونه ای را ببینید:

تحریف در صحیح بخاری

[دل خسته]

سلام
این که عجیب نیست، عجیب اینه که تا الآن همین احادیث باقی مونده. یعنی خدا چقدر ما رو دوست داشته که این همه سال زیر دست این ها احادیثی مثل حدیث غدیر باقی موندند.