ارتباط یک فونت با حادثه 11 سپتامبر

[mohamad]

با سلام.
همانطور که می دانید در سیستم عامل ویندوز تعدادی فونت بصورت پیشفرض وجود دارد. در این تاپیک به بررسی دو لغت خاص در دو فونت متفاوت می پردازم.
شماره پروازی که در روز یازدهم سپتامبر به آن حادثه منجر شد، Q33NY بود.
اگر کلمه Q33NY را با فونت Wingdings تایپ کنید نتیجه بصورت زیر می شود.


لغت Wingding به معنای "میهمانی پر سر و صدا" می باشد.
اینبار همان کلمه ی Q33NY را با فونت Webdings تایپ کنید. نتیجه بصورت تصویر زیر خواهد شد.


حال کلمه NYC که مخفف New York City می باشد را با هر دو فونت امتحان می کنیم.



جستجوی گوگل در مورد Q33NY

...نتیجه گیری بر عهده شما دوستان عزیز...

[أین المنتظر]

(۷/شهریور/۹۰ ۱۷:۲۲)ghadimi2 نوشته است:  

اما با حادثه 11 سپتامبر . باز مناقشه اي ديگر واينبار جنجالي تر ايجاد شد:دراين ايام در اينترنت وسايت ها اين خبر منتشر که. شماره پرواز پرواز (يا ثبت) يکي از هواپيما هايي که به برج هاي تجارت جهاني برخورد کرد Q33NY بوده که تحت فونت WingDings به اين صورت ميشود: يک هواپيما. دوبرگ کاغذ (که بسیار شبيه دوبرج است) يک علامت جمجمه که نشان مرگ است. وستاره داوود! (با حروف بزرگ تايپ کنيد)
[/quote]

راست میگه. چقدر جالب.

[vavp]

سلام

دوستان من این مطلب رو خیلی وقت پیش دیده بودم اما کسی میتونه سند این که این پرواز با این نام بوده رو پیدا کنه برام خیلی مهمه .

[أین المنتظر]

(۷/شهریور/۹۰ ۱۶:۱۱)Havbb نوشته است:  

تمام شکلک ها و اعداد این فونت رو در آوردم.

حالا QYFAZA چیه؟؟؟
6

[علائم ظهور]

(۸/شهریور/۹۰ ۲:۲۹)vavp نوشته است:  سلام

دوستان من این مطلب رو خیلی وقت پیش دیده بودم اما کسی میتونه سند این که این پرواز با این نام بوده رو پیدا کنه برام خیلی مهمه .

اصلا شماره پرواز رو بزارید کنار

33 چرا باید به 2 تا برج تبدیل بشه؟اصلا چه ربطی داره؟
NY که همه میدونن مخفف نیویورک هست چرا باید به علامت مرگ و ستاره 6 پر تبدیل بشه؟
Q چه ربطی به هواپیما داره؟


چیزیکه من برداشت می کنم اصلا شماره پرواز نیست.بلکه یک اسم رمزه
شما از یه بعد دیگه نگاه کنید.کدوم آدم بیکاری پیدا میشینه تو ورد بنویسه Q33NY بعد با فونتهای مختلف تست کنه؟

این رو خودشون ساختن و خودشون هم اعلام کردن.حالا به چه هدفی الله اعلم
شاید به خاطر روحیه دادن به همفکرانشون که نگران نشید.این کار خودمون بوده

[vavp]

(۸/شهریور/۹۰ ۳:۰۹)علائم ظهور نوشته است:  

(۸/شهریور/۹۰ ۲:۲۹)vavp نوشته است:  سلام

دوستان من این مطلب رو خیلی وقت پیش دیده بودم اما کسی میتونه سند این که این پرواز با این نام بوده رو پیدا کنه برام خیلی مهمه .

اصلا شماره پرواز رو بزارید کنار

33 چرا باید به 2 تا برج تبدیل بشه؟اصلا چه ربطی داره؟
NY که همه میدونن مخفف نیویورک هست چرا باید به علامت مرگ و ستاره 6 پر تبدیل بشه؟
Q چه ربطی به هواپیما داره؟


چیزیکه من برداشت می کنم اصلا شماره پرواز نیست.بلکه یک اسم رمزه
شما از یه بعد دیگه نگاه کنید.کدوم آدم بیکاری پیدا میشینه تو ورد بنویسه Q33NY بعد با فونتهای مختلف تست کنه؟

این رو خودشون ساختن و خودشون هم اعلام کردن.حالا به چه هدفی الله اعلم
شاید به خاطر روحیه دادن به همفکرانشون که نگران نشید.این کار خودمون بوده

سلام
بله مشکل منم همینه که چجوری اون رو گسترش دادن . اگر واقعا بشه شماره پرواز های اون موقع رو پیدا کرد ماجرا حل میشه . اگر واقعا این شماره پرواز نیست پس از کجا اومده ؟

[أین المنتظر]

آقا اونو ولش کنین بیاین ببینیم منظور از این عکس جدید چیه؟؟؟

[علائم ظهور]

(۸/شهریور/۹۰ ۳:۱۶)vavp نوشته است:  سلام
بله مشکل منم همینه که چجوری اون رو گسترش دادن . اگر واقعا بشه شماره پرواز های اون موقع رو پیدا کرد ماجرا حل میشه . اگر واقعا این شماره پرواز نیست پس از کجا اومده ؟

سلام
قطعا و یقینا شماره پرواز نبوده
شماره پروازها:

American Airlines Flight 11 N334AA
United Airlines Flight 175 N612UA

http://www.hoax-slayer.com/wingdings-911.html

[ghadimi2]

رفقای من اصلا کی میتونه اثبات کنه که هواپیمایی به برج های دوقلو اصابت کرده که حالا داریم رو شماره پروازش بحث میکنیم؟؟؟
من سراپاگوشم که دوستی این فرضیه رو که به برج ها هواپیمایی اصابت کرده رو برای من اثبات کنه؟؟؟
آیا جز یه قطعه فیلم چیزه دیگری در دست هست؟؟؟؟

[علائم ظهور]

(۸/شهریور/۹۰ ۱۰:۳۹)ghadimi2 نوشته است:  رفقای من اصلا کی میتونه اثبات کنه که هواپیمایی به برج های دوقلو اصابت کرده که حالا داریم رو شماره پروازش بحث میکنیم؟؟؟
من سراپاگوشم که دوستی این فرضیه رو که به برج ها هواپیمایی اصابت کرده رو برای من اثبات کنه؟؟؟
آیا جز یه قطعه فیلم چیزه دیگری در دست هست؟؟؟؟

خیلی وارد بحثهای پیچیده نشید
اون چیزیکه در صدها فیلم ثبت شده هواپیما بوده
اون چیزیکه مردم و شاهدان دیدن هواپیما بوده
تکه هایی شبیه تکه های هواپیما هم روی زمین پیدا شده

حالا اینکه بنده از وسط تهران بخوام برای شما با قاطعیت اثبات کنم که 10 سال پیش در نیویورک هواپیما بودهکه خورده به برجها، امری محاله

[ghadimi2]

(۸/شهریور/۹۰ ۱۰:۴۸)علائم ظهور نوشته است:  

(۸/شهریور/۹۰ ۱۰:۳۹)ghadimi2 نوشته است:  رفقای من اصلا کی میتونه اثبات کنه که هواپیمایی به برج های دوقلو اصابت کرده که حالا داریم رو شماره پروازش بحث میکنیم؟؟؟
من سراپاگوشم که دوستی این فرضیه رو که به برج ها هواپیمایی اصابت کرده رو برای من اثبات کنه؟؟؟
آیا جز یه قطعه فیلم چیزه دیگری در دست هست؟؟؟؟

خیلی وارد بحثهای پیچیده نشید
اون چیزیکه در صدها فیلم ثبت شده هواپیما بوده
اون چیزیکه مردم و شاهدان دیدن هواپیما بوده
تکه هایی شبیه تکه های هواپیما هم روی زمین پیدا شده

حالا اینکه بنده از وسط تهران بخوام برای شما با قاطعیت اثبات کنم که 10 سال پیش در نیویورک هواپیما بودهکه خورده به برجها، امری محاله

دوست گرامی بنده این دلایل شما اصلا درحدی نیست که من حتی بخوام یه مقدار ترغیبب بشم،
شما با چه اطمینانی عرض میکنیید که شاهدان ماجرا گفتن که یک هواپیما بوده که به برج ها اصابت کرده؟؟؟
آیا این طبیعیه که دوربینهای فیلم برداری از قبل از ماجرا باخبر باشند و همزمان با برخورد هواپیما از اون صحنه فیلم برداری کنند؟؟؟
به نظره من این امر غیرقابل پذیرش هست ومن معتقدم وقتی صورت مساله مشکل داره((برخورد هواپیما به برج)) دیگه بحث رو شمار هواپیما قاعدتا لازم نیست،
بهتره که ابتدا بیایم و خودمون رو در این مورد توجیح کنیم که آیا هواپیمایی در کار بوده اصلا یا نه