يك منطق بسيار ساده، نتيجه گيري با خواننده محترم

[علی 110]

اعوذ بالله من الشيطان الرجيمب

بسم الله الرحمن الرحيم

إِنَّمَا أَنتَ مُنذِرٌ وَ لِكُلِّ قَوْمٍ هَادٍ (1)

(اي پيامبر) به راستي كه تو بيم دهنده اي و براي هر قومي هدايتگري هست.

از دو حال خارج نيست!
يا حق با باطل درگير مي شود
و
يا باطل با باطل درگير مي شود

درگيري و نزاع حق با حق معنا ندارد!

چرا؟!

چون صراط مستقيم يكيست،
حق يك چيز است
اما راههاي انحرافي بسيار و هر آنچه غير حق باشد باطل است.

حال سوال اين است:

اهل سنت به وي‍ژه عالمانشان چگونه همه صحابه را عادل مي دانند در حالي كه برخي با برخي ديگر علني دشمني كرده اند، تا جايي كه برخي برخي ديگر را كشته اند!

بالاخره طبق منطق عقلي و قرآني
يا دو طرف منازعات هر دو باطل بوده اند
يا يك طرف حق و يك طرف باطل

پاسخ اهل سنت اين است كه
هر يك به اجتهاد خود عمل كرده اند و مأجورند!


اينجا سوال ديگري مطرح مي شود؟!
آيا خداوند اين همه پيامبر و اوصيا پيامبران را براي هدايت بشر فرستاد و برترين آن انبيا و رسولان را براي آوردن كاملترين دينش مبعوث داشت تا پس از مرگش هر كس به اجتهاد خود عمل كند و اختلاف تا آنجا پيش برود كه تا تكفير و كشتار يكديگر به پيش بروند؟
آيا اينكار مطابق حكمت است؟
پاسخ قرآن به چنين ادعايي (يعني رها كردن مردم بدون هادي بعد از پيامبر منفي است)

چرا كه قرآن مي فرمايد:
إِنَّمَا أَنتَ مُنذِرٌ وَ لِكُلِّ قَوْمٍ هَادٍ (2)(اي پيامبر) به راستي كه تو بيم دهنده اي و براي هر قومي هدايتگري هست.
خوب تا اينجا اثبات شد كه اولاً همه صحابه عادل نخواهند بود،
چرا كه حداقل يكي از طرفهاي درگيري بايد بر حق باشند
و اين ناگزير مي دارد بر باطل بودن طرفهاي ديگر را.
در ثاني اثبات شد كه خداوند پس از پيامبر امت مسلمان را بي هادي رها نكرده است.

حال سوال اين است اين هادي چه كسي؟



إن شاء الله ادامه دارد...


(1) سوره رعد - آيه 7
(2) همان