چرا ایران به مرکز مقابله با «اخبار جعلی» نیاز دارد؟ +عکس

[mahdy30na]

سرویس جنگ نرم مشرق - یکی ازموضوعاتی که این روزها در فضای سیاسی رسانه‌ها، خبرگزاری‌ها و شبکه‌های اجتماعی زیاد به آن پرداخته می‌شود، مسئله «اخبار دروغ» یا «اخبار جعلی» (fake news) است.با فراگیر شدن استفاده از اینترنت و فراهم شدن امکان جعل اخبار توسط افرادی که بعضاً هویت مشخصی هم ندارند، لزوم مبارزه با این‌گونه اخبار بیش از پیش ثابت شده است، تا جایی که نه تنها رسانه‌های فعال در زمینه نشر اخبار، بلکه حتی دولت‌های مختلف نیز تمهیداتی را برای مقابله با ایجاد و انتشار اخبار جعلی اندیشیده‌اند.

نمونه‌هایی طنزآمیز از اخبار جعلی: «هیلاری کلینتون یک نوزاد فضایی را به فرزندخواندگی پذیرفت»؛ «باهوش‌ترین شامپانزه دنیا به دانشگاه رفت»؛ «نوزاد 9 ماهه، کمربند مشکی در کاراته گرفت»

[/b]مشرق قصددارد در این گزارش زمینه‌های پیدایش و اهداف انتشار برخی از این اخبار، ابعاد بین‌المللی تأثیرگذاری این اخبار بر افکار عمومی کشورها، اقدامات رسمی دولت‌ها و نهادهای بین‌المللی برای برخورد با این پدیده نه چندان جدید، و در آخر دلایل ضرورت تشکیل مرکز یا مراکزی در ایران برای مقابله با انتشار اخبار جعلی (به خصوص در شبکه‌های اجتماعی) توسط کشورهای غربی با هدف ضربه زدن به کشورمان به خصوص در آستانه انتخابات مهم ریاست‌جمهوری آینده را توضیح دهد. (منابع معرفی‌شده از وب‌سایت ویکی‌پدیا صرفاً جهت آشنایی اولیه مخاطبان است و محتوای آن‌ها صددرصد تأیید نمی‌شود)



اخبارجعلی چیست و چرا به وجود آمده است

از آنجایی که پدیده خبر ماهیت گسترده‌ای دارد، اخبار جعلی هم می‌تواند تعریف‌های متنوعی داشته باشد. ساده‌ترین تعریفی که می‌توان از اخبار جعلی ارائه داد، اخباری است که «حقیقت نداشته باشد.» با این وجود، اخبار جعلی را به انواع مختلفی دسته‌بندی می‌کنند، از جمله اخبار جعلی‌ که عامدانه و با هدف گمراه کردن مخاطبان برای تأمین منافع سیاسی، مالی و غیره منتشر می‌شوند، و یا اخباری جعلی‌ که عامدانه منتشر می‌شوند، اما هدف از انتشار آن‌ها سرگرمی و یا طنزپردازی است[sup][1][/sup].

وب‌سایت‌هایمتعددی را می‌توان برای هر یک از دو دسته فوق یعنی خبرهای جعلی[sup][2][/sup] و خبرهای طنزآمیز[sup][3][/sup] معرفی کرد. وب‌سایت‌هایپرشماری در اینترنت و حساب‌های بی‌شماری در شبکه‌های مجازی وجود دارند که اخبار جعلی را منتشر می‌کنند[sup][4][/sup]. افراد پشت پرده و اهداف هرکدام از این منابع می‌تواند با منبع دیگر متفاوت باشد. گاهی هدف از انتشار اخبار جعلی، صرفاً کسب درآمد است؛ مانند نوجوانی که در ویدیوی زیر معرفی می‌شود و توانسته با انتشار اخبار جعلی درباره انتخابات آمریکا، جلب مخاطب با تیترهای هیجان‌انگیز و تبلیغات در سایت‌های جعلی، طی شش ماه بیش از 60 هزار دلار درآمد کسب کند.

دانلود

این نوجوان با انتشار اخبار جعلی توانسته در شهر بی‌کارها، درآمدی بیش از مجموع درآمد پدر و مادرش را کسب کند

با اینوجود، همه اخبار جعلی با هدفی به این سادگی منتشر نمی‌شوند. گاهی هدف از انتشار اخبار جعلی، هدف قرار دادن یک دولت است. در این موارد، ممکن است یک خبرگزاری شناخته‌ شده و حتی یک دولت یا نهاد اطلاعاتی رسمی اقدام به انتشار اخبار جعلی نماید. البته انتشار اخبار جعلی از سوی منابع رسمی، ترفندهای پیچیده‌ای دارد که توضیح آن‌ها از حوصله این گزارش خارج است.

تصویر اصلی مربوط به سایت abcnews.com؛ تصویر گوشه مربوط به سایت abcnews.com.co؛ تقلید ساده از لوگوی اصلی در تصاویر مشخص شده است

متهماناصلی چه کشورها و نهادهایی هستند[/b]

اگر بهرسانه‌های جریان اصلی غربی مراجعه کنید، خواهید دید که تقریباً همه آن‌ها روسیه را متهم اصلی در انتشار اخبار جعلی معرفی می‌کنند، که البته جای تعجب هم ندارد. به طور خاص، جنجال‌های به وجود آمده بعد از انتخابات ریاست‌جمهوری آمریکا و ادعاهای بدون مدرک درباره دخالت روسیه در این انتخابات نیز تا اندازه‌ای در چارچوب همین مسئله قابل‌ تعریف است.

در حالیکه انگشت‌های اتهام به سوی روسیه نشانه رفته است، دست‌کم دو منبع وجود دارد که بر خلاف ادعاهای رسانه‌های غربی، اثبات می‌کند که خود غربی‌ها بزرگ‌ترین منابع و ذی‌نفعان اصلی در انتشار اخبار جعلی هستند. اولین منبع، اظهارات منتقدان در خود آمریکاست. بسیاری از این منتقدان با ارائه اسناد و مدارک، جعلی بودن گزارش‌های متعددی را اثبات کرده‌اند که در رسانه‌های مطرح غربی منتشر شده است.

دومینمنبع، تجربه‌های تاریخی کشورهایی مانند کشور خودمان درباره خبرسازی‌ها و دروغ‌پراکنی‌های رسانه‌های غربی است که در انتهای این گزارش بیش‌تر به این موضوع خواهیم پرداخت. باید دانست، در مسئله اخبار جعلی، عمدتاً جای متهم و متضرر کاملاً معکوس می‌شود. کشورهایی که در رسانه‌های غربی و آمریکایی متهمان ردیف اول معرفی می‌شوند، کشورهایی هستند که اتفاقاً آماج بیش‌ترین حملات رسانه‌ای به روش‌های مختلف از جمله جعل اخبار هستند.

در یکی ازواضح‌ترین و آخرین موارد از این دست، روزنامه آمریکایی واشینگتن‌پست روز جمعه 30 دسامبر (10 دی 95) مدعی شد[sup][5][/sup] که هکرهای روسی توانسته‌اند بانفوذ به تأسیساتی در ایالت «ورمانت» آمریکا، وارد شبکه برق آمریکا شوند[sup][نسخه
اولیه[6]][/sup].این خبر که موضوع یکی از وحشتناک‌ترین کابوس‌های مردم آمریکاست، چنان‌که آمارهای گوگل نشان می‌دهد[sup][7][/sup]،به سرعت در اینترنت منتشر شد.

اگرچهواشینگتن‌پست متعاقباً وادار شد[sup][8][/sup] تا گزارش خود را اصلاح (و بلکهبازنویسی[sup][9][/sup]) و به «اشتباه» بودن آن اذعانکند[sup][نسخه کنونی[10]][/sup]، اما همین نمونه واضحنشان می‌دهد چه‌بسا ده‌ها گزارش نیز هر روز بدون آن‌که جعلی بودنشان اثبات شود، ذهن مخاطبان رسانه‌های شناخته‌شده غربی را به خود مشغول می‌کنند[sup][11][/sup].

تصویر اصلی، تیتر اول واشینگتن‌پست؛ تصویر گوشه، تیتر گزارش بازنویسی‌شده واشینگتن‌پست؛ ابتدای گزارش بازنویسی‌شده، یک «یادداشت سردبیری» توضیح می‌دهد که گزارش اول اشتباه بوده است

کدامکشورها و نهادهای بین‌المللی به فکر مقابله با اخبار جعلی افتاده‌اند[/b]

موضوع اخبارجعلی و تأثیر آن بر ثبات داخلی کشورها اکنون در فضایی فراتر از رسانه‌های رسمی مطرح است. نه تنها نیویورک‌تایمز درباره روند پیدایش، انتشار و تأثیرگذاری این‌گونه اخبار می‌نویسد[sup][12][/sup]،بلکه کشورهای مختلف و حتی نهادهای بین‌المللی به فکر افتاده‌اند تا از این به بعد جلوی این پدیده را بگیرند. کشورهای زیادی تا کنون متوجه لزوم برخورد با انتشار اخبار جعلی شده و در این مسیر گام‌هایی نیز برداشته‌اند.

آمریکا (کشوری که باید آن راصاحب قوی‌ترین ابزار پروپاگاندا در دنیا دانست) در تاریخ 23 دسامبر 2016 (3 دی 95) با امضای باراک اوباما رئیس‌جمهور این کشور پای «لایحه اختیارات دفاع ملی 2017[sup][13][/sup]» رسماً «لایحه مقابله باپروپاگاندا و ضداطلاعات خارجی[sup][14][/sup]» را نیز که در لایحه دفاع ملیگنجانده شده بود، تصویب کرد[sup][15][/sup].

«لایحهمقابله با پروپاگاندا و ضداطلاعات خارجی» ماه مارس سال 2016 به شکل دوحزبی و توسط «راب پورتمن» سناتور جمهوری‌خواه و «کریس مورفی» سناتور دموکرات، نوشته شده و اوایل ماه دسامبر نیز با آرای حداکثری در مجلس نمایندگان و مجلس سنا تأیید شده بود. موضوع این لایحه دقیقاً مبارزه با پدیده‌هایی مانند اخبار جعلی است.

بر اساساین لایحه، کنگره از وزیر خارجه آمریکا می‌خواهد تا با وزارت دفاع و سایر نهادهای فدرال این کشور همکاری و یک «مرکز همکاری جهانی» را با هدف مبارزه با پروپاگاندای دولت‌های خارجی تشکیل دهد. به ادعای لایحه مقابله با پروپاگاندای خارجی، اقدام میان‌نهادی در راستای عمل به لایحه باید موجب افشای ماهیت پروپاگاندای خارجی و ضداطلاعات علیه آمریکا و کشورهای دیگر شود و «به شکلی پیش‌گیرانه روایت‌های مبتنی بر واقعیتی را پیش ببرد که از متحدان و منافع آمریکا حمایت کند.»

دانلود

هیچ مدرکی مبنی بر دخالت روسیه در انتخابات ریاست‌جمهوری آمریکا وجود ندارد، بلکه شواهد نشان می‌دهد نهادهای امنیتی خود آمریکا تلاش کرده‌اند تا نتیجه انتخابات را به سود هیلاری کلینتون تغییر دهند

روسیه[/b] در اقدامی منطقی، اما شاید خیلی دیر،دقیقاً یک سال قبل از آمریکا، یعنی دسامبر سال 2015 به فکر مقابله مؤثر و نظام‌مند با اخبار جعلی افتاد. در این ماه، ولادیمیر پوتین ضمن شرکت در «انجمن اقتصاد اینترنتی» گفت: سرویس امنیتی و سایر نهادهای دولتی روسیه باید تقابل با «تهدیدات اطلاعاتی» را اولویت اصلی خود قرار دهند و ابزارهایی را برای نظارت بر این تهدیدها در فضای مجازی تهیه کنند.

تأسیس و شرح وظایف «مرکز هم‌کاری جهانی» برای مقابله با پروپاگاندا و «اخبار جعلی» در بخشی از «لایحه اختیارات دفاع ملی 2017» آمریکا گنجانده شده است

ماه مارسسال 2016 (کم و بیش هم‌زمان با نوشته شدن لایحه آمریکایی) خبرهایی منتشر شد[sup][16][/sup] که نشان می‌داد مرکزی با همینمحوریت در روسیه تشکیل خواهد شد. از جمله افرادی که ظاهراً قرار است در شکل‌گیری این مرکز نقش مهمی ایفا کند، «ناتالیا کسپرسکی» بنیان‌گذار و مدیرعامل سابق شرکت «کسپرسکی لب» (سازنده آنتی‌ویروس مشهور «کسپرسکی») است؛ کسی که مدعی است اگرچه روسیه دارای مراکزی با هدف مقابله با حملات سایبری است، اما مرکز جدید مقابله با پروپاگاندا و اخبار جعلی در نوع خود بی‌سابقه خواهد بود[sup][17][/sup].

اتحادیه اروپا نیز از جمله نهادهای بین‌المللیاست که به دنبال راه چاره برای مقابله با انتشار اخبار جعلی به طور خاص در آستانه انتخابات‌ها در کشورهای عضو خود بوده است[sup][18][/sup]. «مارتین شولتز» رئیس پارلماناروپا در این خصوص گفته که راه‌حل مسئله اخبار جعلی باید «اروپایی» باشد و نه صرفاً ملی[sup][19][/sup].در عین حال، بسیاری از کشورهای عضو اتحادیه اروپا استفاده از راه‌حل‌های ملی برای مبارزه با اخبار جعلی را در سطوح دولتی (مانند آلمان[sup][20][/sup]) یا رسانه‌ای (مانند فرانسه[sup][21][/sup]) آغاز کرده‌اند. به عنوانمثال، آخرین عضو اتحادیه اروپا که قرار است مرکزی برای مقابله با اخبار جعلی تأسیس کند، جمهوری چک است[sup][22][/sup]. وزارت داخلی این کشور درحالی می‌خواهد «مرکز علیه تهدیدهای ترکیبی و تروریسم» را تأسیس کند.

آلمان یکی دیگر از مهم‌ترین کشورهای عضو اتحادیه اروپاستکه مسیری مانند جمهوری چک را در پیش گرفته‌ است. وزارت داخلی و سیاستمداران آلمانی از جمله آنگلا مرکل نخست‌وزیر این کشور با نزدیک شدن به انتخابات ریاست‌جمهوری در اوایل سال نو میلادی و انتخابات پارلمانی در اواخر سال 2017، و تحت تأثیر ادعاهای گسترده رسانه‌های آمریکایی درباره دخالت عوامل خارجی از جمله روسیه در انتخابات ریاست‌جمهوری آمریکا، به تکاپو افتاده‌اند تا هر چه زودتر مرکز دفاع علیه اخبار جعلی را برای مقابله با تأثیر کشورهای بیگانه بر افکار عمومی و احتمالاً نتیجه انتخابات در این کشور راه بیندازند[sup][23][/sup].

ظاهراًآلمانی‌ها می‌خواهند نسبت به کشورهای دیگر، رویکرد سفت و سخت‌تری هم علیه این پدیده اتخاذ کنند، تا جایی که «توماس اوپرمان» رهبر حزب سوسیال دموکرات آلمان در پارلمان این کشور حتی پیشنهاد داده که وب‌سایت‌هایی مانند فیس‌بوک گر حذف یک خبررا بیش از یک روز از زمان گزارش کاربران مبنی بر جعلی بودن آن، طول بدهند، جریمه‌ای 500 هزار یورویی (بیش از دومیلیارد تومان) برای آنها در نظر گرفته شود[sup][24][/sup].

«گرد هایدمن» خبرنگار مجله آلمانی «اشترن» سال 1983 با افتخار نسخه‌ای از «خاطرات» خریداری‌شده هیتلر را در جمع خبرنگاران و کارشناسان بین‌المللی به نمایش می‌گذارد؛ با این حال، خیلی زود مشخص می‌شود که این خاطرات جعلی بوده است

تعریفجدیدی از اخبار جعلی

در توضیحاقدامات دولت‌های مختلف برای مقابله با اخبار جعلی نباید غافل شد که علاوه بر تعریف‌های ابتدای این گزارش، «اخبار جعلی» از نظر هر دولتی هم می‌تواند معنای متفاوتی داشته باشد. به عنوان مثال، چنان‌که بسیاری از کارشناسان آمریکایی معتقدند، نه تنها رسانه‌های جریان اصلی در آمریکا خود اقدام به انتشار اخبار جعلی می‌کنند[sup][25][/sup]، بلکه هدف دولت این کشور نیزاز تصویب لایحه مقابله با پروپاگاندا و ضداطلاعات خارجی، سانسور خبری و مبارزه با وب‌سایت‌هایی داخلی و خارجی‌ است که در واقع حقیقت را منتشر می‌کنند؛ حقیقتی که واشینگتن تلاش دارد تا آن را «اخبار جعلی» تعریف کند.

شاید برایدرک بهتر این تناقض‌ها، اشاره به شعارهای مشهور کتاب «1984» نوشته «جورج اورول» کمک‌کننده باشد: «جنگ، صلح است»، «آزادی، بردگی است»، «جهل، قدرت است.» اکنون نیز آن‌چه به عنوان تلاش دولت آمریکا برای مقابله با «اخبار جعلی» در قالب لایحه مقابله با پروپاگاندا ترسیم شده است، در حقیقت مقابله با انتشار «اخبار واقعی» است. به عبارت دیگر، از نظر دولت آمریکا «صداقت، دروغ‌گویی است.»



ایران نیزبه مرکز مقابله با اخبار جعلی نیاز دارد

ایران بهعنوان یکی از مهم‌ترین اهداف اخبار جعلی غربی و آمریکایی، قطعاً نیازمند مرکزی مشابه و البته قوی‌تر از مراکزی است که در گزارش فوق به تشکیل آن‌ها در کشورهای دیگر اشاره شد. این مسئله از ابعاد زیادی حائز اهمیت است؛ اولاً تجربه‌های بی‌شماری در تاریخ کشورمان که شاید جدیدترین (و نه آخرین) آن‌ها پرونده «آرش صادقی» باشد[sup][26][/sup]، به خوبی نشان می‌دهند کهاستفاده از اخبار جعلی و انتشار گسترده آن‌ها در شبکه‌های اجتماعی (با نظر به اذعان کشورهای غربی به جوان و آشنا بودن جمعیت ایران با فن‌آوری‌های نوین) همیشه و به خصوص طی سال‌های اخیر یکی از اصلی‌ترین ابزارهای دشمن برای تلاش در جهت ضربه زدن به کشورمان بوده است.

دوماً باتوجه به نزدیک شدن به انتخابات ریاست‌جمهوری و با در نظر داشتن تجربه تلخ انتخابات سال 88 و استفاده دولت‌های غربی از شبکه‌های اجتماعی برای انتشار اخبار جعلی و تحریک عده‌ای در داخل کشور، تشکیل مرکز یا مراکزی برای مقابله با تکرار چنین حوادثی، ضروری به نظر می‌رسد.

ایران به عنوان کشوری که پیامدهای انتشار اخبار جعلی را تجربه کرده، باید مرکزی را برای مقابله با این‌گونه اخبار، به خصوص در آستانه انتخابات مهم ریاست‌جمهوری، تأسیس نماید

قطعاًتأسیس مراکز و طراحی نظام‌هایی برای مقابله با اخبار جعلی در حوزه تخصص و وظیفه نهادهای مشخصی در کشور است، اما استفاده از برخی تجربیات کشورها و شرکت‌های دیگر در این زمینه، از جمله تکیه بر گزارش‌های کاربران، در کنار تخصیص نیروی انسانی متخصص برای تحقق این هدف، می‌تواند در این مسیر راه‌گشا باشد. مشخصاً فیس‌بوک و گوگل که این روزها سخت درگیر پیدا کردن راه چاره‌ای برای سانسور هوشمند و هدفمند «اخبار واقعی» به دستور دولت آمریکا هستند، می‌توانند نمونه‌های «بی‌ادبی» باشند که شاید بتوان «ادب» را از آن‌ها آموخت.

---

[1]News satire Link

[2]List of fake news websites Link

[3]List of satirical news websites Link

[4]Fake news website Link

[5]Washington Post latest blunder proves fake news is fine... if itinvolves Russia Link

[6]Russian hackers penetrated U.S. electricity grid through a utility inVermont, U.S. officials say Link

[7]russia vermont Link

[8]Facts force Washington Post to backtrack on report that Russia hacked USpower grid Link

[9]'Fake News' And How TheWashington Post Rewrote Its Story On Russian Hacking Of The Power Grid Link

[10]Russian operation hacked a Vermont utility, showing risk to U.S.electrical grid security, officials say Link

[11]No, Putin didn’t hack our power grid: Journalists need to take a breathand get it right Link

[12] How Fake News Goes Viral: A Case Study Link

[13]S.2943 - National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2017 Link

[14]Countering Foreign Propaganda and Disinformation Act Link

[15]Obama Quietly Signs The "Countering Disinformation And PropagandaAct" Into Law Link

[16]Касперская поможет бороться с вбросами дезинформации Link

[17]Center for Monitoring Propaganda and Disinformation Online Set to Openin Russia Link

[18]EU Creating ‘Fake News’ Watchdogs for Upcoming Elections Link

[19]German, EU politicians talk tough punishments for fake news Link

[20]Innenministerium will Abwehrzentrum gegen Falschmeldungen einrichten Link

[21]How Le Monde is taking on fake news Link

[22]Czech Republic open centre to fight fake news Link

[23]Berlin plans ‘center of defense against fake news’ ahead of elections –report Link

[24]500,000 euro fines for fakenews on Facebook in Germany? Link

[25]Proof Mainstream Media Publishes Fake News Link

[26] آیا بی‌بی‌سیبا «فیک نیوز» بدنبال نجات آرش صادقی است؟ +عکس لینک

[سعدی]

نقل قول:بعضی به اشتباه برخی نقاط خاص را مثال میزنند که در انجا برخی جرایم کاهش یافته و آن را به قوانین مترقی انجا نسبت میدهند در حالی که واقعا این طور نیست .

سلام آقا عمار
بهتر بود این بحث رو در تاپیک خودش ادامه می دادید.

در اون بحث، یکی از دوستان فرمودند که مطالعه آمار جرم در کشورهای اروپایی، نشون دهنده اینه که عدم وجود قصاص موجب افزایش آمار قتل در جامعه میشه. من ازشون خواستم که آمار رو با منبع ذکر کنند و نحوه نتیجه گیریشون رو هم بیان کنند.

همان طور که اشاره فرمودید، آمار قتل در کشورهای اروپایی به نسبت پایینه اما نمیشه بلافاصله کارآمدی قوانینشون رو نتیجه گرفت. اما عکس این موضوع رو هم نمیشه از این آمار استنباط کرد. درسته؟

برخی هم سعی دارند که آمار رو به صورت غیر واقعی بیان کنند. یک مثال خیلی رایجش، این هست که آمار مربوط به "آزار جنسی" (که شامل مواردی مثل متلک گفتن به جنس مخالف هم میشه) رو به جای آمار مربوط به تجاوز جنسی به مخاطب معرفی می کنند. افرادی که با این آمار جامعه رو فریب میدن شاید تصور کنند که دارند فقط دارند از یک عقیده دفاع می کنند. اما زیاد جلوه دادن آمار جرم و جنایت در دنیا، باعث میشه که ارتکاب جرم در ذهن خواننده یک مسئله معمول و رایج به نظر بیاد و قباحتش رو کم کنه.

اینجاست که ما نیاز پیدا می کنیم به گفتن موضوع به مخاطب که در نهایت منجر میشه به تشخیص اخبار جعلی.

[عمار94]

سعدی گرامی به نظرم بدترین عادت شما ، عادت به دخالت در هر موضوعی است !
اینکه من در کجا چه پستی ارسال کنم ارتباط چندانی به شما ندارد .

به هر حال به نظرم برای شروع یک گفتگو طرفین باید شخصیت لازم را برای این کار داشته باشند . البته این شخصیت داشتن ربطی به هم نظر بودن با من ندارد .
برای مثال کاربر بیدل با اینکه هیچ علاقه ای به خودشان و نظراتشان ندارم ، با این حال از نظر من داری شخصیت هستند و جواب هایشان برای من قابل توجه هست .

شما هم هرگاه حداقل این جرائت را پیدا کردید که رفتار شبه منافقانه ی خود را کنار بگذارید و حداقل با خودتان رو راست باشید ،مایل به گفتگو با شما هم خواهم بود .

[سعدی]

آقا عمار
اگر مایل به گفتگو نباشید می تونید پستی نگذارید. اما اگر مطلبی رو می فرمایید، با دلیل بیان کنید. مثلاً ایراد گفته من رو ذکر کن. بگو فلان نکته ای که گفته شده به فلان دلیل غلطه یا بگو درستش چی هست.

[Bidel.s]

نقل قول:

به جز بحث حکومت در جاهای دیگری هم بدون بازگشت به دین با صرف ازمون و خطا امکان ندارد به یک حکم درست برسیم .

مثلا در بحث جرم و مجازات بدون دین همه چی باطل است !

از کجا بدانیم چه چیزی جرم است و از کجا بدانیم حکم چیست ؟ فرضا در مورد بعضی از جرایم به باور مشترک جرم بودن رسیدیم برای مجازات چه چیز را انتخاب کنیم . ایا حقوقدان این صلاحیت را دارد که قانون جعل کند .

علاقه ای به تعصب ضد دین (و موافق دین) ندارم

روی این موضوع فکر کردم یه مدت

هر تمدنی یک سری مسائل رو به عنوان اصل می پذیره و این مسئله از باور های مردمش نشات می گیره

[عمار94]

چیزی که تمدن ها با باور جمعی به اون میرسن فرهنگ است نه اخلاق . به همین دلیل هم تفاوت فرهنگ وجود داره اما اخلاق یه مقوله ی ثابته .
عقل انسان اخلاق رو میفهمه ، اما ایا حدودش رو هم درک میکنه ؟

مثلا اگر کسی در جایی (یا زمانی)دزدی کرد ، یه جا بگیرن اعدامش کنن ، یه جا زندانش کنند ... میتونیم با این استدلال بگیم همش درسته ؟!
یا برای دزد مجازات رو باید کسی تعیین کنه که اخلاق رو برای انسان تعربف کرده ؟ این طوری نه به دزد ظلم میشه ، نه به صاحب مال نه به جامعه . اصلا امکان داره انسان خودش قانونی وضع کند که به هیچ کس ظلم نشود؟
اگر قرار بود حدود اخلاق گفته نشه ، چرا اخلاق به انسان داده شده ؟

[Bidel.s]

(۱۲/بهمن/۹۵ ۲:۴۳)عمار94 نوشته است:  چیزی که تمدن ها با باور جمعی به اون میرسن فرهنگ است نه اخلاق . به همین دلیل هم تفاوت فرهنگ وجود داره اما اخلاق یه مقوله ی ثابته .
عقل انسان اخلاق رو میفهمه ، اما ایا حدودش رو هم درک میکنه ؟

مثلا اگر کسی در جایی (یا زمانی)دزدی کرد ، یه جا بگیرن اعدامش کنن ، یه جا زندانش کنند ... میتونیم با این استدلال بگیم همش درسته ؟!
یا برای دزد مجازات رو باید کسی تعیین کنه که اخلاق رو برای انسان تعربف کرده ؟ این طوری نه به دزد ظلم میشه ، نه به صاحب مال نه به جامعه . اصلا امکان داره انسان خودش قانونی وضع کند که به هیچ کس ظلم نشود؟
اگر قرار بود حدود اخلاق گفته نشه ، چرا اخلاق به انسان داده شده ؟

جبر جغرافیایی تعیین کننده فرهنگ و اخلاق هست. جمیعا. باور عمومی باعث انتخاب دین و فرهنگ می شه. این مسئله اتفاقی یا آنی نیست در طول هزاره ها رخ می ده و تکامل پیدا می کنه

یه نگاهی به نقشه کره زمین بکنید متوجه می شید.

هر استدلالی که در جهت اثبات اسلام شما به کار ببری همون استدلال ها در جهت اثبات بودا در شرق و در جهت اثبات مسیحیت (نوع حشیشی اش) در غرب به کار برده می شه.

[عمار94]

فرهنگ رو میشه حاصل یک فرایند طولانی در بین عده ای از مردم دونست ، اما اخلاق این طور نیست ، همین که انسان بعضی وقت ها فکر میکنه در جریان فرهنگی پیرامونش ،غلط های اساسی وجود داره ، این طرز نگاه نشون میده که اخلاق ،فرهنگ نیست .
شاید گفته بشه فرهنگ در طول زمان ثابت نیست و همین اختلاف نگاه به پیرامون خودش این رو نشون میده که فرهنگ در جهت کامل شدن حرکت میکنه . اما با اندکی تفکر میفهمیم که این موضوع درست نیست . مثلا الان فرهنگی رایج شده که متاسفانه خانواده های متوفی مجبور به اطعام خویشاوندان هستند ، از نظر من این کار در هر زمانی با هر وضع دارایی حتی تمکن مالی کل جامعه و وفور نعمت غلط هست . داشتن این دیدگاه هم سود خاصی برایم نخواهد داشت چون اولا با نرفتن به این مراسمات عده ناراحت میشوند ، ثانیا وعده های غذایی فراوانی از دست میدهم از طرفی هم نگرانی خاصی ندارم تا با این توجیه که این گرفتاری احتمالی را در اینده از خود دور کنم به چنین تفکری رسیده باشم ! این 1 نکته !

نکته دوم در مورد ثابت کردن دین : ریشه ی همه ادیان یکی است ، حتی در جامعه های بدوی هم ادیان ابتدایی ناشی از میل به پرستش وجود دارد . طبیعی است که تا جایی همه با یک استدلال جلو میرویم , و این غیر طبیعی نیست . اصلا انسان برای پرستیدن نیاز به استدلال ندارد .
اما در مراتب بالاتر اختلافات جدی نمایان میشود .... (این بخش رو خلاصه کردم طولانی نشه)

نکته ی سوم
در غرب برای نشان دادن ماهیت اخلاق ازمون جالبی طرح کردند که یک نمونه شبیه اش رو میگم .

فرض کن راننده ی ماشین هستی و در یک خیابان باریک رانندگی میکنی . در سراسر خیابان علامت عدم ورود عابران به خیابان نصب شده . جوانی به طور خلاف مشغول تردد در خیابان هستند . در پیاده رو هم پیرمردی ارام بر روی نیمکت و در محل مجاز نشسته است . اگر با چنین شرایطی روبه رو شدید ترجیح میدهید که با جوان در خیابان تصادف کنید یا ماشین را منحرف کرده و به یک بیگناه اصابت کنید ؟(در بعضی مثال ها به جای جوان ، معشوقه هم امده !)