تالار گفتگوی بیداری اندیشه

سلام من که ولله نفهمیدم بحث چیه دکتر رائفی معصوم نیست که اشتباه نکنه حالا یه چیزی گفتن شما به دل نگیر این که کوروش ذوالقرنینه یا نه باید قران روبافهم زیاد خوند امام زمان فرد مورد نظر نیستند معلومه یکی از دوستان خوب گفت امام زمان اینده جهان بهدست میگیرن نه گذشته نطریه های زیادی هست که یکی میگه اسکندر مقدونی و... نطرمنم کوروش ذوالقرنین با اتکا به علامه طباطبایی. درباره دکتررائفی بنده چند اشتباه درسخنرانیشون گیراوردم اگه پاک نکنن دراینده میگم

والا . منم توپست هام گفتم مراجعه کنید به سوره ی کهف از 80 بخونید تا 95 که همش هم دلالت بر کوروش داره. و از آقا شهاب گل میخواهم پاسخ من ودوستان را بدهد. اصلا در یک کلام کوروش لیاقت ذوالقرنین بودن را نداره

نقل قول: 80 بخونید تا 95 که همش هم دلالت بر کوروش داره

ببخشید ولی در مراجعه به این ایات ردی از کورش پیدا نمیشود

در کل در مورد ذوالقرنین به یقین نمیتوان کسی را معرفی کرد و فقط میتوان احتمالات پیرامون ان را بررسی کرد .
نکته قابل توجه این که قدمایی که به دوره پیامبر و اءمه معصومین (علیه السلام) نزدیک بوده اند نامی از کورش نیاورده اند .

البته تفاسیر ان زمان بیشتر حول محور اسکندر میچرخد ولی منابع از اقایان اهل تسنن است ... و نمیتوان ان ها تایید و یا رد کرد (منابع اسلامی و تفسیری)

در واقع در این اواخر کورش مطرح شده و بحث اینکه کورش همان ذوالقرنین باشد اخیرن و اولین بار توسط ابوالکلام مطرح شد .

این مسایل را میتوان بی تعصب برسی کرد

بنده تا اینجا مطالب را پیگیر بودم و به امید خدا اگر نکته ای مانده میتوان بررسی کرد

خواهشی هم که از دوستان دارم بیخودی مسءله بزرگ نکنند با یک بحث تاریخی نه وحدتی به هم میخوره و نه اتفاق خاصی رخ میده

یا علی (علیه السلام)

(۲۸/آذر/۹۰ ۱۹:۳۰)وحید110 نوشته است: [ -> ]

نقل قول: 80 بخونید تا 95 که همش هم دلالت بر کوروش داره

البته تفاسیر ان زمان بیشتر حول محور اسکندر میچرخد ولی منابع از اقایان اهل تسنن است ... و نمیتوان ان ها تایید و یا رد کرد (منابع اسلامی و تفسیری)

خب اقا وحید در رد تفاسیری که اسکندر را ذوالقرنین میدانند 3 نکته اساسی را میتوان گفت:
1_ایشان 100% مشرک بودند و به گفته برخی بت پرست و برخی دیگر ستاره پرست بودند
2_ایشان شرابخوار بوده و به همین دلیل مرده
3_ایشان با فاحشه ها رابطه داشته اند ازجمله انها تائیس بود که از رقاصان و فاحشه های معروف یونان بود
ضمنا این 3 مطلب 100% اثبات شده است و فکر نکنم کسی در تاریخ جرات کرده باشد اینها را نقض کند

اگر با این شرایط اسکندر ذوالقرنین بوده پس حتما ما...
حال از شما میپرسم اقا وحید که چند درصد بر ذوالقرنین بودن اسکندر حساب باز میکنید؟؟؟؟؟

بنده قبلا هم گفته ام
معتقدم در این که نام واقعی ایشان در قران بیان نشده حکمتیست و نمیتوان فردی را به صورت ۱۰۰٪ به عنوان ذوالقرنین معرفی کرد .

در همان ایات نکاتی وجود دارد که رمز گایی نشده و بنده نیز قصد شبهه افکنی ندارم ...

به هر حال میتوان ارام بحث کرد .

نباید به دید حیثیت ملی به ان نگاه کرد

در پناه خدا

(۲۸/آذر/۹۰ ۰:۵۷)anti dajjil نوشته است: [ -> ]تو کتابهای تاریخ دوم دبیرستان نوشته....
من اصلا کارم تاریخه!!!!

نقل قول: من کتابها را نام بردم (البته من آنقدر کتاب میخونم دیگه یادم نمیاد مطلب مال کدوم کتابه، کتابهای دیگری هم وجود داشت)

برادر من این مدلی نمیشود بحث کرد . اوردن منبع دقیق با مدعی است .
اگر مدرکی در خاطر ندارید این سخن شما قابل اتکا نیست


در ضمن دوستان عزیز مجددا تاکید میکنم . رعایت احترام متقابل از هر بحثی مهم تر است . ما شیعه مولا و امام صادق و امام یاقر(علیه السلام) هستیم و در شیعه بحث علمی و ... همیشه وجود داشته و باید سخن گفتن را از ایشان اموخت

یا علی (علیه السلام)

به خدا با دید ملی نگاه نمیکنم و خیلی با ارامش بحث میکنم
ولی اینکه با این شرایط بخواهیم حضرت ذوالقرنین را پایین بیاوریم که اسکندر را از کاندیدای اصلی بدانیم شرم اور است
من با اقا شهاب هنوز وارد بحث ذوالقرنین بودن سایر افراد نشدیم و ایشان اسرار داشت اسکندر را اثبات کند که حقیر با کمک دوستان توانستیم به این نتیجه برسیم که مو لای درز 3موردی که بالا ذکر کردم نمیره و فقط 1 مورد از اونها برای تنفر خدا از اسکندر کافیه
پس از شما خواهشمندم تحقیق کنید و اگر برای هر3 مورد بالا مثال نقضی یافتید بحث پیرامون اسکندر ادامه پیدا کند و اگر نه که لطفا اسکندر را از کاندیداتوری ذوالقرنین حذف کنید تا بحث ما پیش برود

یاعلی

---

سلام اقا شهاب
دل ما برات تنگ شده بود
شما اگه مشکلی با مشرک بودن اسکندر ندارید لطفا در بحث ذوالقرنین کیست شهادت دهید ایشان ذوالقرنین نیست وگرنه لطف کنید دلیلی بیاورید که دین داری ایشان را اثبات کند

نقل قول:
به خدا قسم تا قبل از اینکه رائفی پور در سخنرانی هایش به سمت قران برود من و بسیاری از دوستان قران را فقط از رو میخواندیم بدون ثانیه ای تفکر درحالی که پس از تفاسیر زیبای ایشان به حقیقت این کتاب الهی پی برده ایم و دست و پا شکسته برای خودمان تفسیر میکنیم درحد استفاده شخصی خودمان

تفسیر قرآن که همینطوری نیست برادر من!
جز کسی که به زبان عربی تسلط صد در صدی داشته باشه و به صرف و نحو ، تاریخ و وقایع صدر اسلام و قبل از اسلام
و شان نزول آیات و ... شدیدا تسلط نداشته باشه
نمی تونه به شخصه تفسیر قرآن داشته باشد وگرنه به بیراهه می رود .

عده زیادی از عهده ترجمه قرآن هم بر نمی آیند حالا شما می فرمایید تفسیر!
برای استفاده شخصی ؟! ؟! هرگز این کار رو انجام ندهید . همچین چیزی نداریم .