تالار گفتگوی بیداری اندیشه

(۲۵/فروردین/۹۶ ۹:۱۷)Mforootaghe نوشته است: [ -> ]با نام ویاد خدا
درود برعبدالرحمن عزیز صبح شما بخیر
بنده هم به همان بند 1 که حکومت دینی است باور دارم ولی حکومت دینی انواعی دارد که یکی از آنها حکومت ولی فقیه است.
این نظریه مقبول همه فقهای اسلام نیست ودر همان اول انقلاب هم اولین قانون اساسی که توسط مرحوم دکتر حبیبی تنظیم شده بود ولایت فقیه درآن گنجانده نشده بود. بنده به استادم علی آباد عرض کردم که شما چگونه در آن زمان به این قانون رای دادید ؟ ایشان گفتند که یکی اینکه ما از حکومت فقیه در تاریخ تشیع سابقه نداشتیم ولذا برایمان تازگی داشت ودیگر اینکه امام راحل آنقدر جاذبه داشتند که به پیروی از ایشان عمل کردیم . اما امروزه ثابت شد که درعمل حکومت فقیه کارساز نیست وباید سراغ انواع دیگری از حکومت دینی رفت . مثلا آنچه شهید نوری طالب آن بود ویا شهید مدرس حکومت قانون اسلام بود ومجری آن میتواند غیر فقیه باشد مثلا فقهای شورای نگهبان در مجلس کلیه قوانین را نظارت میکنند اما ضرورتی تدارد که حتما در راس هرم فقیه باشد ونیروهای مسلح در اختیار ایشان ولذا اگر اجازه دهند ملت باید راه نوینی در حکومت اسلامی انتخاب بکند . پیروز باشید

این تحریف تاپیکه

ولی برای جواب به این مطلب

عقل یه بچه دو ساله هم میفهمه که رئیس و رهبر و ... باید یک نفر باشه

اگر بعضیا متوجه نشدن از خامیشون بوده یا ...

در هر صورت هر صورتی که بود شماها مشکل داشتید چون با اسلام مشکل دارید

با نام ویاد خدا
درود برشما وشب بخیر وتشکر
وجود رئیس درراس نظام کاملا درست است اما چرا فقیه باشد ؟وقتی قوانین اسلامی است وتنها اجرای آن مطرح است دیگر قوه مجریه وقضائیه آنهارا اجرا میکنند وجود رهبری فقیه ضرورتی ندارد ودرعمل هم می بینیم که چه مشکلاتی فراهم کرده است. 12 بار مردم رئیس جمهور تعیین کرده اند ومشکلی هم درکار نیست اما برای تعیین یک رهبر درمانده اند .27 سال است که گرفتار شده ایم وهنوز نمیدانیم که عاقبت چه میشود؟ اینها مشکلات ناشی از نظریه ولایت فقیه است که برخی از بزرگان بدان اشاره کرده اند وآبروی اسلام هم زیر سوال رفته است پیروز باشید وشب بخیر

اگر پول نباشه چی میشه؟

از سری تاپیک های مرتبط

http://forum.bidari-andishe.ir/thread-44151.html