(۲۶/خرداد/۹۴ ۱۴:۳۵)ـــ نوشته است: [ -> ]"در"ش که خودتون بودین. "دیوار"ش من بودم؟
وقتی بشر هنوز حتی نمیدونه گیاهان چطور فتوسنتز میکنن و باتریهای خورشیدی شاید حتی یک درصد ِ فناوری هستهای پیچیدگی ندارن، خیلی خیلی زوده که نیروی خورشید حتی در کشورهای ابریتر از منتخب اولمون پایینتر باشه.
سلام
نه اختیار دارید. شم یکی از دوستانی هستید که کاملاً منطقی صحبت می کنید. اگر طوری نوشتم که این برداشت شد عذروخواهی می کنم.
یکی از دوستان یه حرفی زد با این مضمون: "اگر با نظر من مخالفی دو حالت داره: یا حقیقت رو نمی دونی یا خودت رو به اون راه زدی". اما یه حالت سومی هم هست: شاید نظر این دوستمون اشتباه باشه. به هر حال نه من نه این دوستمون مطالعه کاملی در مورد توجیه پذیری اقتصادی انرژی هسته ای انجام ندادیم و ممکنه نظرمون نادرست باشه. (این مصداق دیوار بود
)
تو بحثها شاهدیم که دو نفر به دلیل اختلاف نظری که با هم دارند، تصور می کنند که طرف مقابلشون جاسوسه یا داره از جایی پول می گیره. اگر کسی از اعضای سایت فکر می کنه "هزینه تولید برق خورشیدی 312 برابر برق هسته ای است" خب بگذار اینطوری فکر کنه. ایشون که تصمیم گیر سیاستهای انرژی کشور نیست، پس این تصور اشتباهش ضربه ای به کشور نمی زنه.
والا ...
به هر حال من دو احتمال داده بودم و متاسفم كه شما احتمال دوم رو به خودتون گرفتيد (اميدوار بودم كه گزينه ي اول درست باشه و با گفتگو به يه جايي برسيم)، اگه اين طور باشه كه كلا بحث ادامه پيدا نكنه بهتره ! نتيجه ي اين بحث رو هم عاقلان دانند ، الان پاكستان و ارمنستان هم راكتور فعال دارند حتي امارات و تركيه هم دارن قرارداد ساخت نيروگاه هسته اي امضا ميكنن يه عده پيدا بشن بگن انرژي هسته اي چيز بدرد نخوريه و داريم هزينه بيخود ميكنيم كه ديگه حرفي واسه گفتن نميمونه !!
سلام آقا عمار
امارات کشور وابسته ای است. نیروگاههاش رو فرانسه ساخته و تعمیر و نگهداری، بهره برداری و تامین سوخت نیروگاهش بر عهده کره جنوبی هست. در واقع اونها بر خلاف ما مشکلی با وابسته شدن به کشورهای خارجی ندارندو هدفشون استقلال نیست. دغدغه ما این هست که ما هم داریم به روسیه وابسته میشیم. در حال حاضر از نظر تکنولوژی به روسیه وابسته ایم. معادن اورانیوم ما هم محدوده و به زودی برای تامین سوخت هم وابسته به روسیه میشیم. این در حالیه که می تونیم با تغییر سیاستهای انرژی، استقلالمون رو حفظ کنیم.
برنامه هسته ای پاکستان صلح آمیز نیست. پس نمیشه با ایران مقایسه اش کرد. ضمن اینکه وارد کننده نفته. از طرف دیگه، منابع اورانیوم افغانستان در زمان حکومت طالبان توسط پاکستانی ها برداشت می شده و احتمالاً الآن پاکستان ذخایر کافی برای تامین سوخت نیروگاههاش داره.
ترکیه هم از طرفی برای تامین نفت به خارج وابسته است و از طرف دیگه گفته میشه معادن اورانیوم غنی ای داره. پس این سیاست به استقلالش کمک می کنه (
منبع):
نقل قول:ترکیه دربین کشورهایی که درزمینه انرژی به خارج وابسته می باشند قراردارد. این کشور بیش از 70 درصد در انرژی به خارج وابسته است.
گفته می شود ترکیه از نظر منابع اورانیوم و توریوم که ماده خام انرژی هسته ای بشمار می روند غنی است و حدود 10 هزار تن تخمین زده می شود.
این 10 هزار تن رو مقایسه کنید با ذخایر اورانیوم ایران که 461 تن تخمین زده میشه (
منبع)
در مورد ارمنستان هم می تونید در لینک زیر بخونید که نیروگاهش چه نگرانی هایی به وجود آورده:
لزوم راه اندازی قرارگاه هسته ای جهت پدافند غیرعامل در آذربایجان شرقی
نقل قول:مدیرکل پدافند غیرعامل آذربایجان شرقی ... بر لزوم راه اندازی قرارگاه هسته ای در آذربایجان شرقی تاکید کرد و گفت: مرکز هسته ای ارمنستان که تا چند سال قبل تعطیل بود، مدتی است فعالیت خود را آغازکرده و باید توجه کنیم که اگر امروز حادثه ای در این نیروگاه رخ دهد، نتایج مخرب آن به فاصله چند ساعت در تبریز قابل مشاهده خواهد بود.
ما که نگران وقوع حادثه در ارمنستان هستیم، چرا نگران نیروگاه بوشهر خودمون نباشیم که در سال 92 در 100 کیلومتری اش یک زلزله نسبتاً شدید رخ داد؟ چه تضمینی هست که تا 30 سال دیگه که عمر مفید نیروگاهه در بوشهر زلزله ای رخ نده؟ چه تضمینی هست که برای 20 تا نیروگاه دیگری که قراره روسها برامون بسازن مشکلی ایجاد نشه؟
ممکنه این چیزایی که گفتم غلط باشند یا درست. به هر حال همون طور که اشاره فرمودید نه من شامل حالت دوم ام و نه شما. نه من جاسوس انگلیسم و نه شما. هیچ کدوم از ما هم برای گفتن حرفهامون از جایی پول نمی گیریم ...
خوشحال میشم اگر بتونم در یک فضای محترمانه از دانش شما استفاده کنم.
یا حق